Фрагмент из книги Михаила Эйнштейна "Религия после атеизма"

Наше восприятие предметов веры постоянно меняется, точнее, переворачивается. Допустим, исходная точка - неверие. Откуда мы знаем, что Бог, ангелы, демоны, загробная жизнь, рай, ад, воскресение, - всё в самом деле так, как представляется верующим? Какое есть этому свидетельство и доказательство? Где и когда мы наблюдали хоть что-то похожее? Для разума очевидно, что это только фантазия и предмет веры. - Именно поэтому я не верую.

Но откуда берется вера? Если она ничему не соответствует, почему так много людей ее разделяет? По сути, все человечество на протяжении всей своей истории, за исключением немногочисленных вольнодумцев и безбожников, верило в незримую жизнь сверхъестественных существ. И хотя разные религиозные системы описывали ее по-разному, этим не опровергается ее подлинность. Три человека, наблюдающие слона спереди, сбоку и сзади, по-разному его опишут, но вряд ли вызывает сомнение, что это одно и то же существо. Тем более должны разниться описания вещей невидимых, но этой множественностью проекций скорее подтверждается, чем опровергается их наличие. Мы ведь не видим атомов и элементарных частиц, но соглашаемся, что они существуют, поскольку наблюдаются многими исследователями и регистрируются приборами. Явления духовной жизни приборами не регистрируются, но множество людей описывает их одинаково или с разницей только в деталях. Значит, у органов восприятия духовных явлений есть своя точность и объективность. - Да, приходится верить.

Но ведь бывают случаи массовых помешательств и галлюцинаций, которые лишены фактических оснований. Миллионам и даже миллиардам людей Ленин, Сталин, Мао Цзэдун представлялись воплощением мудрости и человечности, гениями всех времен и народов, - а они были всего-навсего самыми кровожадными и преступными властолюбцами. Почему не допустить, что и религиозные якобы откровения - это всего лишь проекции человеческих желаний, упований на бессмертие, чудо, любовь, всемогущество. Есть же, в конце концов, и архетипы коллективного бессознательного, которыми Юнг объясняет общность религиозного воображения у разных народов. - Нет, нельзя поверить.

Но откуда же берется эта реальность церковных зданий, обрядов и песнопений? Все культуры растут из культов, распространения их вширь, как освящение и символизация всего материального мира. Разве вся цивилизация, все созданное человеком, да и он сам, как созидатель, не имеют какого-то запредельного источника вне природы? Разве в природе есть нечто похожее на Моцарта, или на Кельнский собор, или на нью-йоркские небоскребы, или хотя бы на самые незамысловатые детские слова и рисунки? Откуда это приходит, как не из невидимой реальности, в которую можно только верить, но проявления которой мы можем достовернейше созерцать вокруг себя? - Нельзя не верить.

И вот такая чехарда "верю / не верю" происходит в душе людей как почти верующих, так и почти неверующих, а к этим "почти" относится почитай 90% живущих. Но каждая последующая вера глубже предыдущей, вбирает в себя очередное неверие, как и последующее неверие вбирает в себя предыдущую веру. И вдруг выясняется, что это не чехарда, а живой рост, как у дерева одно годичное кольцо охватывает собой другое...

(отрывок из кн. "Религия после атеизма")

Было бы правдивее, если бы - "Атеизм после религии". В моём представлении последовательность такова - была Истина, потом религия, потом оглупевшая религия породила атеизм, а затем родился некий суррогат, который мы и наблюдаем в настоящее время - игра в религию...

Ещё видео Сергея...

_________________
www.istina.tv

Вера берется от того, что одни люди убеждают других верить в то, во что и сами верят. Иногда убеждать помогают разные предметы, холодные и/или огнестрельные. В некоторых мусульманских странах вас просто могут убить, если вы не мусульманин. Раньше так было и в христианских странах
И этих вольнодумцев и безбожников периодически поджаривали на сырых дровах, до тех пор, пока вольнодумцев не стало больше, и они не поменяли законы. В некоторые периоды вольнодумцы и безбожники становились настолько активны, что уже верующим приходилось туго, и можно было запросто заработать 10 лет лагерей, или просто пулю, или и то и другое по-очереди.

У меня была религия после атеизма, СИ постарались первыми. Права потом, после религии, вернулся опять к атеизму. Только если первый атеизм был впитанный с материнским молоком, второй атеизм был сознательный, после сознательной веры, когда все, на чем вера держалась - рухнуло.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Не обязательно. Иногда человек начинает верить сам. К примеру, мой отец незадолго до смерти стал читать Библию и даже переписал для себя молитву Исуса "Отче наш". Никто его не убеждал. Более того, вся жизнь на каждом шагу говорила, что в церкви одни лжецы и верить вообще никому и ничему нельзя.

Я добавлю. Иногда (а может и часто) верить помогают странные события. Например, приснившийся сон, который вдруг сбывается или еще что-то мистическое. И человек начинает верить, пусть даже по принципу "на вякий случай", "а вдруг"...

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

А как-бы он узнал о том, во что надо верить, без рекламы? Отец-же мог Бхагавад-Гиту начать читать, или Коран или Книгу Урантии. Просто реклама о тех религиях до него не дошла, а христианская дошла, даже Библия дома оказалась.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Конечно, реклама работает. Но ведь сейчас и интернет есть. И там - куча альтернативы. И с некоторыми вариантами отец тоже знакомился.
Но действительно, все определяется верой. Кто-то что-то рассказал, другой в это поверил. И еще безотказно работает "испорченный телефон". Если я, например, расскажу кому-нибудь о моих личных случаях видения НЛО, а потом мои рассказы станут перессказывать по цепочке, в скором времени от оригинальных рассказов мало что останется. А потом еще кто-то книжку напишет и канон утвердит. Вот так религии и создаются. Но в любом случае верить-то никто никого не заставляет. В наше продвинутое время

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Религии создаёт сатана, в том числе и христианские течения. Это делается с конкретной целью - человек не должен видеться и говорить с Иисусом Христом, ходить по воде и т.д. Правильная религия - это миф.

Ещё видео Яна Бошоффа...

_________________
www.istina.tv

Не поленитесь прочитать: http://stelazin.livejournal.com/101755.html

Вы уже приводили и я уже читал. Да, очень познавательно. Мы это уже обсуждали на форуме год назад.

То, что вы это обсуждали никак не отменяет этих аргументов к теме данной ветки. Возникает ощущение, что либо вы забыли про эти аргументы, либо с ними не согласны, либо игнорируете...

я их подробно освещал многократно. в той мере, в какой понимаю их. в неврологии есть несколько школ, различно объясняющих феномен воли. я даже классификацию приводил.

Так что же вы хотите показать данной цитатой?:



Разве это не типичный пример человеческого "интуитивного антропоцентризма"?

покамест Вы находитесь в каком-то замкнутом коридоре феноменологической идеи, через который Вам трудно рассматривать окружающую действительность. оттого и такая раздражительность на существование в научном мире взглядов, контрастных по отношению к Вашим. поэтому и желание нахлобучить клеймо фриковости или прочих объяснений.

пройдет, думаю.

И вас надеюсь отпустит...