mendor писал(а):
Большие собаки, маленькие собаки - все это примеры микроэволюции, с которыми никто не спорит. Но они никак не доказывают возможность превращения одного вида в другой.
А чтобы утверждать, что один вид может перейти в другой, нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которых нет.
Если, как вы утверждаете, на видообразование нужно 1- 3 миллиона лет (откуда только такое утверждение), то где можно посмотреть процессы, начавшиеся 1- 3 млн. лет назад?
В палеонтологической летописи можно посмотреть. Где же ещё посмотришь признаки столь длительных процессов?.. Только вот палеонтологическая летопись, по-моему, не даст информации о видообразовании путём генетической несовместимости - два уже несовместимых генетически организма могут быть весьма схожи анатомически (а летопись чаще всего фиксирует лишь останки относительно твёрдых образований - скелетов, панцирей, раковин - эти элементы могут быть схожи, а информации о генетической изоляции мы из этих останков, как правило, не получим). Вот, например, семейство кошачьих. Некоторые виды этого семейства генетически несовместимы, а некоторые пока ещё могут давать гибридное потомство (иногда и плодовитое). Чем не признаки родства и примеры видообразования?
Если вы не спорите с
микроэволюцией, то за несколько миллионов лет случится достаточно
микроэволюций, чтобы в совокупности получилась
макроэволюция. Между
микро и
макро нет чёткой границы - это вопрос временнЫх масштабов.
Вот например последовательная смена восьми видов неправильных морских ежей рода Micraster в отложениях верхнего турона - верхнего кампана (ок. 90 - 70 млн лет назад).
Это пример последовательности небольших изменений, от которых антиэволюционисты обычно отмахиваются со словами "ну и что, еж остался ежом". Конечно, остался, ведь новые классы животных возникают крайне редко (морские ежи - это таксон ранга класса). Но здесь, тем не менее, мы видим последовательную смену восьми разных видов.
mendor писал(а):
"Ну а по поводу лошади, то все уже давно разъяснено
"
Эволюция лошади. До недавнего времени в качестве доказательства постулатов теории эволюции приводились различные останки животных, выстроенных в эволюционную цепь, особое место в которой занимала схема так называемой эволюции лошади. Между тем как сегодня большинство эволюционистов признается в недействительности сценария происхождения лошади.
В ноябре 1980 года в Чикагском музее истории природы прошла конференция, в которой приняло участие 150 ученых, сторонников теории эволюции. На конференции был рассмотрен вопрос многоступенчатой модели эволюции. Выступивший на конференции Бойс Ренсбергер признал, что останков, подтверждающих сценарий эволюции лошади, не существует, в природе никогда не существовало процесса эволюционирования лошади. Вот как он объясняет свои доводы:
«Уже давно известна недееспособность того популярного примера с лошадью, который выдвигает версию поэтапной эволюции от четырехпалых, размером с лису, живых существ, существовавших 50 миллионов лет назад, к более крупным непарнокопытным животным, таким как лошадь. Ископаемые останки свидетельствуют, что вместо поэтапного изменения, живые существа появляются абсолютно независимо друг от друга, сохраняют свой первозданный вид, а впоследствии вымирают. Мы не наблюдаем никаких переходных форм».1
Ренсбергер реально подходил к ситуации и, говоря о тупиковом положении идеи эволюции лошади, на самом деле поставил на повестку дня самую актуальную проблему всей теории в целом – проблему «отсутствия переходных форм». Известный палеонтолог-эволюционист Колин Паттерсон, директор Английского музея истории природы, в котором и выставлялись те самые схемы эволюции лошади, сказал об этой экспозиции, которая, кстати, до сих пор существует на нижнем этаже музея: «Слишком много неудачных рассказов относительно природы жизни, причем один фантастичнее другого. Самым известным примером из них является экспозиция эволюции лошади, подготовленная лет 50 назад и до сих пор расположенная на нижнем этаже музея. Эволюция лошади преподносилась многими научными источниками как истина. Однако сейчас предположения людей, выдвигающих такого рода идеи, на мой взгляд, являются не более чем спекуляцией».2
На что же опирается сценарий «эволюции лошади»? Этот сценарий был создан с помощью фальшивых схем, изображавших останки различных видов животных в соразмерной их величине последовательности, существовавших в разные периоды времени в Индии, Европе, Южной и Северной Америке. Существует более 20-ти различных схем эволюции лошади, составленных разными исследователями, однако единого мнения относительно родословного дерева этого животного среди эволюционистов нет. Единственное, в чем они сошлись, так это то, что 55 миллионов лет назад живое существо, похожее на собаку и названное Eohippus (Hyracotherium), было предком лошади. Однако предок Eohippus, исчезнувший миллионы лет назад, является копией животного Hyrax, которое до сих пор обитает в Африке и не имеет никакого сходства с лошадью.3
Непоследовательность утверждения эволюции лошади становится все очевиднее с каждой новой археологической находкой. Было установлено, что в том же слое земли, где был найден Eohippus, были также найдены и останки видов лошадей (Equus Nevadensis и Equus Occidentalis), существующих и в наше дни.4 Значит, современная лошадь и ее так называемый предок существовали в одно и то же время, что является очевидным доказательством полной абсурдности выдвигаемого сценария эволюции лошади.
Писатель-эволюционист Гордон Р.Тейлор в своей книге «The Great Evolutiоn Mystery» (Великая Тайна Эволюции) дает разъяснения по поводу мифа о видах лошадей и обсуждает вопросы, объяснить которые дарвинизм был не в силах.
«Возможно самая серьезная слабость дарвинизма заключается в том,что палеонтологи не смогли выдвинуть эволюционную последовательность живых организмов и установить родственные связи, которые бы показали большие эволюционные изменения. В качестве единственного убедительного примера, в основном, приводится вид лошадей. Однако во всей цепочке, начиная с Eohippuss’а до Equus’a, прослеживается явная непоследовательность, и это факт. Утверждается, что эта цепочка отражает постепенно возрастающую величину тела, однако, некоторые из животных, находящиеся ступенью выше (т.е. занимающие место во главе ряда), на самом деле не больше, а меньше Eohippuss’а. Может быть, и возможно выстроить в определенной последовательности виды разных источников и придать этой картине убедительный вид, однако в истории не существует никаких доказательств, подтверждающих подлинность такого порядка».5
Все эти факты очевидно показывают всю несостоятельность и фантастичность схем, которые преподносились как самые веские доказательства теории эволюции. Это обстоятельство играет очень важную роль в осознании того, насколько правдоподобны постулаты теории эволюции, можно ли воспринимать ее всерьез, какие цели преследуют ее защитники и какие методы они для этого используют.
1. Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 ноября 1980, стр.15.
2. Colin Patterson, HarperХs, февраль 1984, стр. 60.
3. Francis Hitching, The Neck of Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields, 1982, стр. 30-31
4. Francis Hitching, The Neck of Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields, 1982, стр. 30-31
5. Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, London: Sphere Books, 1984, стр. 230.
Теперь по поводу цитаты об эволюции лошади:
Аднан Октар (Харун Яхья) - исламский креационист и автор книги "Обман эволюции", из которой вы привели цитату - О нём -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... 1%8C%D1%8FО книге "Обман эволюции" -
http://evolution.powernet.ru/polemics/volkov1.htmВообще в цитате привычным для креационистов образом используются вырванные из контекста высказывания эволюционистов в перемешку с высказываниями критиков-неспециалистов. Суть высказываний специалистов при этом в общих чертах аналогична цитатам из статьи Дэвида Раупа в Bulletin, которые рассматривались тут -
viewtopic.php?f=88&t=10334&start=90#p399185Я ранее не случайно упоминал о детской психологии:
Цитата:
"Ребенок в возрасте одного года, когда еще не умеет говорить, уже имеет определенное представление об окружающем мире. Например, ребенок знает, что тяжелые предметы падают вниз. Дети до определенного возраста с трудом верят, что земля круглая, потому что они не могут понять, почему же люди, которые на нижней стороне, не падают вниз. Поэтому в Америке полностью дети усваивают концепцию о круглой земле, висящей в пустоте, только в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся всякие искажения."
Вот попробуйте дилетанту, который впервые увидел ископаемого предка лошади, с ходу объяснить все хитросплетения эволюции лошадей. Ему бы хоть в общих-то чертах хоть что-то понять, не то что нюансы. Поэтому схему эволюции и приходится упрощать - отсекать эволюционные веточки, оказавшиеся тупиковыми, чтобы не отвлекать от той линии, которая в итоге привела к современным лошадям. Естественно, что палеонтологи-профессионалы не используют эту упрощённую схему эволюции и даже прямо заявляют, что эта схема не соответствует действительности - всё намного сложнее. В науке подобные упрощения используются повсеместно.
Подробнее о личностях, упоминаемых в цитате об эволюции лошади:
Бойс Ренсбергер (Boyce Rensberger) - научный журналист и редактор научных журналов -
его мнение об эволюции в 1997 году -
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file021.html (англ.)
его ссылка на статью об эволюции лошади -
http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html (англ.)
Колин Паттерсон (Colin Patterson) - британский палеонтолог -
http://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Patterson_(biologist) (англ.)
о корректности цитирования Паттерсона -
http://www.talkorigins.org/faqs/patterson.html (англ.)
http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml#colin (рус.)
Уже примелькавшийся в этой теме журналист Фрэнсис Хитчинг (Francis Hitching) -
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Hitching (англ.)
Об аргументации Хитчинга -
http://evolutionwiki.org/wiki/Francis_Hitching (англ.)
http://corior.blogspot.com/2006/02/note ... g-and.html (англ.)
http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html (англ.)
Гордон Тейлор Рэттрей (Gordon Rattray Taylor) - ещё один "критик" под стать Хитчингу -
http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Rattray_Taylor (англ.)
Статья зоолога Марка Ридли о книге Тейлора "Великая тайна эволюции"
Дополнительная общая информация об эволюции лошади
ТУТО разнице между микро и макроэволюцией
ТУТMendor, если вы готовы вести конструктивный диалог, то я не против. Если же ваши посты будут и дальше в форме насмешек, то извините - не знаю, как другие, но я буду вас игнорировать. Я дал достаточно ссылок на материалы - соблаговолите ознакомиться, прежде чем критиковать.