Текущее время: Чт окт 28, 2021 10:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб мар 03, 2012 5:33 pm 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 23, 2012 11:28 am
Сообщения: 2460
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
Guru писал(а):
Адам, похоже, не мог иметь животного-друга - собаку, кошку, лошадь, хомячка... Ведь если бы Адам сочувствовал им, печалился бы об их смерти, то рай не был бы раем... В раю не должно быть печали и горя. Или я чего-то снова не так понимаю?

А я это так понимаю: Бог обязательно воскресит мне моего Матросскина и Шарика. Андромеду же создал, значит и это для него - пустячное дело.

_________________
И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет,— пусть даже и за дело!—
Сто первым я не буду никогда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 03, 2012 6:01 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
Дядя Фёдор писал(а):
Guru писал(а):
Адам, похоже, не мог иметь животного-друга - собаку, кошку, лошадь, хомячка... Ведь если бы Адам сочувствовал им, печалился бы об их смерти, то рай не был бы раем... В раю не должно быть печали и горя. Или я чего-то снова не так понимаю?

А я это так понимаю: Бог обязательно воскресит мне моего Матросскина и Шарика. Андромеду же создал, значит и это для него - пустячное дело.

Если Бог воскресит Матроскина и Шарика, то это наверняка означает, что это ваши друзья, что они вам дороги. А если они вам дороги, то и расставание с ними, пусть даже временное, должно сопровождаться явно не позитивными эмоциями с вашей стороны. Но может ли в раю случиться горе? По-моему тут уже путаница пошла. О воскресении уместно говорить в контексте ситуации, сложившейся после грехопадения. Но мы обсуждаем картину первозданного рая. И в этом раю или поблизости от него, как утверждают СИ, умирали животные. Зачем Богу создавать механизм естественного умирания для того, чтобы воскресить потом ваших любимцев. Или ваша любовь к ним должна отключить механизм умирания и они станут бессмертными?.. Даже если так, то почему только любимые животные? Ведь нам, современным грешным людям, и то жалко даже тех животных, которые умирают по всей земле. Мы их никогда не видели, но нам их жаль... А тут - это моё любимое животное - значит воскресит! А если нелюбимое - и хрен с ним!... Не эгоцентрично ли? В этой концепции явно что-то не так... Совсем не так!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 06, 2012 3:31 pm 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 23, 2012 11:28 am
Сообщения: 2460
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
Guru писал(а):
Дядя Фёдор писал(а):
Guru писал(а):
Адам, похоже, не мог иметь животного-друга - собаку, кошку, лошадь, хомячка... Ведь если бы Адам сочувствовал им, печалился бы об их смерти, то рай не был бы раем... В раю не должно быть печали и горя. Или я чего-то снова не так понимаю?

А я это так понимаю: Бог обязательно воскресит мне моего Матросскина и Шарика. Андромеду же создал, значит и это для него - пустячное дело.

Если Бог воскресит Матроскина и Шарика, то это наверняка означает, что это ваши друзья, что они вам дороги. А если они вам дороги, то и расставание с ними, пусть даже временное, должно сопровождаться явно не позитивными эмоциями с вашей стороны. Но может ли в раю случиться горе? По-моему тут уже путаница пошла. О воскресении уместно говорить в контексте ситуации, сложившейся после грехопадения. Но мы обсуждаем картину первозданного рая. И в этом раю или поблизости от него, как утверждают СИ, умирали животные. Зачем Богу создавать механизм естественного умирания для того, чтобы воскресить потом ваших любимцев. Или ваша любовь к ним должна отключить механизм умирания и они станут бессмертными?.. Даже если так, то почему только любимые животные? Ведь нам, современным грешным людям, и то жалко даже тех животных, которые умирают по всей земле. Мы их никогда не видели, но нам их жаль... А тут - это моё любимое животное - значит воскресит! А если нелюбимое - и хрен с ним!... Не эгоцентрично ли? В этой концепции явно что-то не так... Совсем не так!


Ну, пожалуйста, можно будет попросить и о воскресении трёх стадов мамонтов. Для Бога ничего невозможного нет. Хоть Шарика, хоть стаю ворон.

_________________
И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет,— пусть даже и за дело!—
Сто первым я не буду никогда.


Последний раз редактировалось Дядя Фёдор Ср мар 07, 2012 12:22 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 06, 2012 3:54 pm 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср сен 23, 2009 11:24 pm
Сообщения: 14736
Благодарил (а): 3494 раз.
Поблагодарили: 3733 раз.
Блог: Просмотр блога (2)
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
Guru писал(а):
СИ утверждают, что животные ещё до греха Адама умирали естественной смертью. В доказательство этого тезиса они иногда приводят тот факт, что предостережение Бога Адаму "смертию умрёшь" должно было быть для Адама понятным - Адам должен был наблюдать, как вокруг умирали животные, чтобы понять смысл предостережения. Но таким образом Адам изображается каким-то равнодушным человеком, не имеющим глубокой привязанности и сочувствия к представителям животного мира. Адам, похоже, не мог иметь животного-друга - собаку, кошку, лошадь, хомячка... Ведь если бы Адам сочувствовал им, печалился бы об их смерти, то рай не был бы раем...
Как не мог, когда ему Сам помощника выбрать предложил, из зверей и птиц?
(Быт.2:18-20)
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.


Так что, помощник Адама мог быть смертным?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 06, 2012 5:30 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
tester писал(а):
Как не мог, когда ему Сам помощника выбрать предложил, из зверей и птиц?

Ну а я про что?

Guru писал(а):
...Но таким образом Адам изображается каким-то равнодушным человеком, не имеющим глубокой привязанности и сочувствия к представителям животного мира.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 06, 2012 5:39 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
Дядя Фёдор писал(а):
Ну, пожалуйста, можно будет попросить и о воскресении трёх стадов мамонтов. Для Боги ничего невозможного нет. Хоть Шарика, хоть стаю ворон.

Издеваетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср мар 07, 2012 12:30 pm 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 23, 2012 11:28 am
Сообщения: 2460
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 1068 раз.
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
Guru писал(а):
Дядя Фёдор писал(а):
Ну, пожалуйста, можно будет попросить и о воскресении трёх стадов мамонтов. Для Боги ничего невозможного нет. Хоть Шарика, хоть стаю ворон.

Издеваетесь...

Ни сколько. Если кому-то были дороги какие-то животные, то почему бы и нет? Например акулы Атлантики меня почему-то не интересуют, а Шарик с Матросскиным интересуют.

_________________
И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет,— пусть даже и за дело!—
Сто первым я не буду никогда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср мар 07, 2012 1:42 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
Дядя Фёдор писал(а):
Guru писал(а):
Дядя Фёдор писал(а):
Ну, пожалуйста, можно будет попросить и о воскресении трёх стадов мамонтов. Для Боги ничего невозможного нет. Хоть Шарика, хоть стаю ворон.

Издеваетесь...

Ни сколько. Если кому-то были дороги какие-то животные, то почему бы и нет? Например акулы Атлантики меня почему-то не интересуют, а Шарик с Матросскиным интересуют.

До чего же развесёлый разговор у нас получается! Ну вот вы чисто из своих эгоистичных личных соображений решили, что вам нужны кот и пёс. Не было бы вас и вашего желания - никто бы их не воскресил - они никому нафиг не нужны были бы. Как вещи, ей Богу... А тут, например, ещё один счастливчик, удостоившийся "вечной жизни в раю на Земле", решил, что все травоядные (или просто нехищные), убитые когда-то хищниками, погибли несправедливо и заслуживают сострадания и воскресения... Не успел он это подумать... Дальше сами представьте...
Короче, всё это лишь игра детского воображения, включая эту статью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июн 08, 2012 6:22 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
Цитата:
Пятый «день»

24 «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую [да закишат воды множеством живых душ, НМ]; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших [большие морские чудовища, НМ] и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Бытие 1:20, 21).

25 Интересно отметить, что нечеловеческие существа, которыми должны были закишеть воды, называются «живыми душами». Это выражение применимо также к „птицам, летающим над землею, по тверди небесной“. Кроме того, оно включает различные формы жизни в воде и в воздухе, например морские чудовища, ископаемые остатки которых были недавно найдены учеными.

В качестве комментария я хотел бы использовать фрагмент из упоминавшейся выше книги А. Азимова «В начале»:

Цитата:
Теперь, когда все неживое убранство небес и Земли на месте, самое время приступать к выполнению завершающей части работ – сотворению жизни.
Она тоже создавалась в несколько этапов, причем движение было от периферии к центру мироздания – человеку. В буквальном смысле: поскольку в будущем человеку предполагалось отдать во владения сушу, господь первым делом позаботился о тех жизненных формах, которыми собирался заселить воду и воздух.
Начал он с морских созданий. «Пресмыкающиеся» (в оригинале the moving creature, то есть просто «движущиеся», – значит уже не растительные виды, созданные на третий день и неспособные произвольно менять место, где пустили корни.
Специально оговорено: пресмыкающиеся – «души живые»; о растительности ничего подобного сказано не было. Более чем ясное указание на то что, по мнению создателей «Жреческого кодекса» [первую главу Бытия библеисты относят к документу, условно называемому «Жреческим кодексом» – прим. рец.], растительная жизнь – и не жизнь вовсе и мир растений существовал до появления каких-либо форм жизни. Собственно говоря, ее бог начал творить лишь на пятый день.
Наука придерживается иного мнения. Жизнь теплилась в морских глубинах еще до того, как животные заселили сушу (пока формальное соответствие с библейской версией сотворения), но, в прямом противоречии с авторами «Жреческого кодекса», растения – живые организмы – также существовали в океане до «колонизации» суши.
Вот как это происходило. Приблизительно 3 миллиарда лет назад океан уже кишел жизнью, в то время как суша пребывала в абсолютно стерильном состоянии. Самыми примитивными формами жизни были крошечные, размером с бактерию, одноклеточные – не растения, не животные (с нашей точки зрения). Некоторые из этих одноклеточных – сине-зеленые водоросли – обладали хлорофиллом и могли поддерживать фотосинтез, словом, вели себя, как растения.
И сегодня океан полон микроорганизмами, которые служат основой существования для других, более развившихся форм жизни. Огромная часть этой плавающей микрожизни – планктон – состоит из зеленых клеток, осуществляющих реакцию фотосинтеза совсем как их зеленые аналоги на суше. Достаточно сказать, что на долю морской растительности приходится около 4/ 5 всего фотосинтеза на Земле.
Но, в отличие от растительного мира суши, видимого невооруженным глазом (большинство видов деревьев вообще выше и толще любого животного), морская растительность, исключая водоросли, слишком мелка. Именно поэтому ничего о ней не знавшие авторы «Жреческого кодекса» ни единым словом не заикнулись о морских растениях.
Ранние образцы микрожизни включали также «животные» клетки, неспособные поддерживать фотосинтез и пробавлявшиеся за счет растительных. И лишь около 600 миллионов лет назад появились многочисленные организмы приличных размеров – живые существа, обладавшие сложной внутренней структурой, о чем можно судить по ископаемым остаткам.
Итак, весьма развитая морская фауна населяла океан за 200 миллионов лет до появления первых видов растительности на суше. То есть все происходило как раз наоборот по сравнению с библейским описанием. Только примерно 425 миллионов лет назад растительные организмы настолько усложнились, что смогли перебраться на сушу; вскоре к ним присоединились и первые представители фауны.
Слово «птицы» следует понимать максимально широко. Еврейское «оф» в Библии короля Якова переведено как fowl (редко употребляемое – «птица, дичь», даже «домашняя птица», обычно просто «курица» или «петух». Более точное значение дает Пересмотренный стандартный текст Библии: bird, то есть просто «птица».
Однако на деле слово «оф» значит нечто большее, ибо птицами класс существ, способных летать, не ограничен. Например, прекрасные летуны, летучие мыши относятся к млекопитающим, библейские же авторы относят их к птицам. В тексте Библии есть стих, где перечислены виды птиц, которых нельзя употреблять в пищу: «…цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря» (Лев. 11:19).
Современному читателю это покажется странным (как, впрочем, и отнесение китов к «рыбам»): летучие мыши и киты принадлежат к отряду млекопитающих, хотя стихия первых – небо, а вторые никогда не покидали моря. Но следует все время помнить, что любая классификация – порождение человеческого ума. Это мы группируем различные типы животных в отряд млекопитающих, исходя из близости некоторых их физиологических признаков – вынашивание детенышей, наличие молочных желез и диафрагмы, волосяной покров и тому подобное. Для нас все это имеет прямой смысл в свете эволюционной картины развития жизни.
Но почему бы не предположить, что более удобной окажется какая-то иная классификация? Киты – если рассматривать их физиологию – ближе к кроликам, нежели к рыбам. Но коль скоро встала задача поймать кита, вы непременно отправитесь туда, где обитают рыбы, а не кролики. Так что с практической точки зрения удобнее построить классификацию, может быть, по ареалу обитания, поместив кита с рыбами, а летучих мышей с птицами.
Можно пойти еще дальше, дополнив последний класс еще и насекомыми. В Библии, кстати, так и сделано, ибо насекомые тоже способны летать. Перечисляя животных, запрещенных к употреблению в пищу, Библия устанавливает: «Все животные пресмыкающиеся, крылатые, ходящие на четырех ногах, скверны для вас» (Лев. 11:20). Поскольку двумя стихами ниже сделано исключение для саламандры, которая скорее летает, чем ползает ясно, что в число «крылатых» включены и насекомые. Пересмотренный стандартный текст Библии дополнительно уточняет: «крылатые насекомые».
Таким образом, слово «оф» действительно относится к трем очень разнящимся типам летающих созданий: насекомым, собственно птицам и летучим мышам. (Был и четвертый: летающий ящер птерозавр, но он давно вымер, и авторы «Жреческого кодекса» не имели о нем ни малейшего представления.)
Из библейского текста следует, что все «летающие» были сотворены одновременно, по мановению божественной руки. Наука снова возражает: появление каждого нового вида потребовало значительного времени.
Старейшины среди земных летающих существ – насекомые. Самые примитивные из них одними из первых заняли сушу около 400 миллионов лет назад. Те первонасекомые, вероятнее всего, не умели летать, и еще около 100 миллионов лет минуло, пока эволюция не позаботилась о крыльях.
И вот в течение более 100 миллионов лет воздушные пространства планеты безраздельно принадлежали насекомым. Около 170 миллионов лет назад появились первые птерозавры и птицы. Еще через сотню миллионов лет птерозавры вымерли, а птицы выжили и, как мы знаем, преуспели. Летучие мыши были последними «летающими», появившись на свет около 50 миллионов лет назад.

Итак, в течение пятого "дня" было создано всё разнообразие многоклеточных организмов, включающее в себя организмы, "ведущие водный образ жизни", и организмы, способные к активному полёту. К означенным категориям (крайне произвольным, надо заметить) можно отнести чрезвычайно неопределённую группу "водных" животных, летающих насекомых, вымерших летающих ящеров, летающих птиц и рукокрылых млекопитающих. Теперь немного подумаем... Тому, кто умеет и любит думать, должно быть вполне очевидно, что чёткой грани между "водными" и "сухопутными" организмами нет и быть не может – существует целый класс животных, ярко иллюстрирующий абсурдность такого разделения, который так и называется – Земноводные. Такое разделение совершенно искусственно и мало похоже на реальную картину жизни. Таким же произвольным будет разделение на "летающих" и "нелетающих". Существует множество видов птиц, имеющих крылья (или то, что когда-то было крыльями), но напрочь лишённых способности летать – самые интересные представители: Страус; Какапо – нелетающий попугай из Новой Зеландии; Галапагосский нелетающий Баклан, Киви – поразительный пример эволюционных преобразований. Особого внимания заслуживают так же Пингвины, променявшие способность к полёту на способность к плаванию и подводной охоте на рыбу. В пределах одного семейства Пастушковых есть как летающие, так и совсем разучившиеся летать виды птиц.

Если совместить библейские представления о пятом "дне" с данными палеонтологической летописи, то перед нами снова предстанет "день" длящийся сотни миллионов лет. Исходя из представленного в Библии описания (Бытие 1:20-22), начало пятого "дня" должно было быть ознаменовано созданием морских животных (Эдиакарий – более 600 млн. лет назад), а конец – появлением китообразных и рукокрылых млекопитающих (середина Палеогена – менее 50 млн. лет назад). Сравним эти сроки со сроками третьего "дня", который обсуждался ЗДЕСЬ (он обозначен на схеме красным цветом). Напомню – каждая клетка соответствует 100 миллионам лет.

Вложение:
Пятый день.jpg
Пятый день.jpg [ 156.58 КБ | Просмотров: 1547 ]

Итак, палеонтологическая летопись показывает, что события, которые согласно Библии должны были происходить в третий "день", на самом деле очень сильно накладываются на "день" пятый! (куда здесь можно воткнуть четвёртый "день" – это, видимо, только Свидетелям известно...) А некоторые важные моменты в истории Земной жизни в реальности происходили просто напросто в обратном порядке, да ещё и с разрывом в сотни миллионов лет – например, появление многоклеточных животных 600-700 млн. лет назад Библия относит к пятому "дню", а покрытосеменных растений ~135 млн. лет назад – к "дню" третьему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2012 10:19 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
Дополнительное примечание к моему посту о четвёртом "дне", в котором я отстаиваю точку зрения, что Библия подразумевает именно буквальное создание Солнца, Луны и звёзд как "светильников на тверди небесной" в четвёртый "день":

Цитата:
Стоит заметить, что в данном случае еврейское слово עָשָׂה (аса), переводимое как "создал", может отличаться по смыслу от слова בָּרָא (бара), которое используется в первом стихе Библии при описании сотворения "неба" и "земли" как бы из ничего. Слово аса, возможно, используется в смысле "изготовить из чего-либо". Разница в том, что в первом стихе Бытия описывается создание самой материи из пустоты, а далее используется другое слово, которое может нести смысл изготовления из этой материи различных объектов и существ – "небесной тверди", "великих светил", "земных зверей" и "человека". Вообще явной разницы между этими словами в первой главе Бытия не прослеживается - они могут быть и взаимозаменяемыми (сравните по переводу с номерами Стронга 1:21 (бара) и 1:25 (аса); 1:26 (аса) и 1:27 (бара)) - суть не в этом, а в том, что если из библейского текста вполне очевидно следует – "твердь", "звери" и "человек" были именно созданы каждый в свой "день", то приходится признать, что и "великие светила", по мнению авторов книги Бытие, тоже были созданы из материи лишь в четвёртый "день", а до этого их не существовало, и те попытки внести смысловые правки в библейское описание четвёртого "дня", которые предпринимают Свидетели Иеговы, как раз и являются всего лишь попытками подстроить библейское повествование к современной системе научных "теоретических взглядов" (см. главу 3 абзац 1 книги).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июл 24, 2014 1:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср ноя 13, 2013 9:50 pm
Сообщения: 10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пол: Муж
Кто может подсказать. Где можно скачать или читать онлайн книгу "Жизнь как она возникла?.." Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июл 24, 2014 9:24 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 860
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Вера: Агностицизм
Кредо: Светский гуманизм
Крещен у СИ: Нет
Пол: Муж
gentar писал(а):
Кто может подсказать. Где можно скачать или читать онлайн книгу "Жизнь как она возникла?.." Спасибо.

В документах Вконтакте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 24, 2020 10:12 pm 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 12:22 pm
Сообщения: 19501
Откуда: Витебск, Беларусь
Благодарил (а): 1009 раз.
Поблагодарили: 1855 раз.
Вера: Православие
Крещен у СИ: Да
ЛО: Да
Пол: Муж
нашел хорошо систематизированное обсуждение книги, изложение ее основных доводов и возражение на них. прям даже удивлен подходу. ссыль.

у книги "Жизнь - как она возникла ..." даже автор обрелся. не знал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 24, 2020 10:25 pm 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 12:22 pm
Сообщения: 19501
Откуда: Витебск, Беларусь
Благодарил (а): 1009 раз.
Поблагодарили: 1855 раз.
Вера: Православие
Крещен у СИ: Да
ЛО: Да
Пол: Муж
а вообще недавно увидал православную книгу и она мне оформлением несколько напомнила "Жизнь - как она возникла ..."

вот эту
не читал, если что


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2020 5:33 pm 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 28, 2006 9:02 pm
Сообщения: 15497
Откуда: Россия
Благодарил (а): 1038 раз.
Поблагодарили: 5430 раз.
Блог: Просмотр блога (1)
Вера: Агностицизм
Кредо: Верность реальности
Крещен у СИ: Да
ЛО: Да
Пол: Муж
dima писал(а):
у книги "Жизнь - как она возникла ..." даже автор обрелся. не знал.

Про этого Пелояна Барбара Андерсон писала в мемуарах
viewtopic.php?f=162&t=1706

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB