А это хорошо или плохо - жить в парадигмах? А то ты так говоришь, что кажется, будто это нехорошо.

И ещё: какова твоя актуальная на сегодня парадигма?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Так ты Эива спроси. Это он про парадигмы поднял бучу ))

А какова моя?
Дык я о ней уже целую кучу текста написал. Не в одной теме. Ты не заметила? ))

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Я как-то думала, что это можно сформулировать коротко, типа кредо -а не растягивать на 4 темы по полсотне страниц в каждой-

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Задай вопрос правильно, тогда и толковый ответ получишь. ))
Что тебе нужно?

Как бы ты ответила, если бы тебя спросили, какая твоя парадигма, или какое твое кредо?
Что именно ты имеешь в виду?

Лично я для себя НЕ формулирую это в таком виде. Типа, моя парадигма такая-то, кредо такое-то.

У меня есть мировоззрение, мнение об определенных вопросах.
Всё здесь уже давно изложено.
Если что-то надо уточнить, напиши, что именно.

А спрашивать, какая у тебя парадигма и кредо. ... я не знаю, как ответить.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Ты пишешь:
так, а что в этом плохого?
Выбора-то всё равно нет (с).

У тебя, вот, сейчас иная парадигма, чем была до этого интереса покопаться в себе.

Потом могут появиться новые, и тебе опять будет от них не отвертеться.
Поделился с нами - и спасибо тебе за это. Может, пробудишь кого , и он в своих поисках обретёт гармонию.
Я ж без претензий.

Ты только не выражайся про чужие парадигмы слегка свысока, и будет всем мир/дружба/гармония.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Вот у тебя, Конфетка, налицо скрытая агрессия, и не знаю, замечаешь ли ты это.
По мне, так лучше прямо говорить, в лоб, как есть, даже грубо, а не деликатно и культурненько "стелить". Хотя видно, что на душе совсем другое лежит.
И про растягивание на 4 темы с полсотней страниц, и про "можно сформулировать коротко", и про парадигмы, и про всё прочее...

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Какая агрессия? Я давно и с интересом читаю все эти темы . И честно высказываю своё мнение.
Выше, например, я высказалась, что считаю твой пост про чужие парадигмы как проявление этакого снисхождения , лёгкого высокомерия. И ты меня услышал. Что же не так?

Если тебе не по душе та форма, в которой я выразила, извини. У меня "не было выбора" . Как чувствую, так и пишу. Ты мне нравишься, как собеседник и сосед по планете. И ругать тебя за что бы то ни было не имею никакого желания.

Впрочем, если тебе по душе более жёсткие формулировки, я на будущее это учту.
Просто, на мой взгляд, ты прямого упрека тут ничем не заслужил. И вообще, у нас тут многие за словом в карман не лезут в случае чего, и это - другая крайность. Ну, да ладно. Принимаю к сведению

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Давайте произведем небольшой эксперимент.
Попробуйте не думать в течении следующей минуты
о разноцветных воздушных шарах...



Не получается?
Естественно, ведь что бы не думать о них, нужно сначала их представить, то есть подумать.
И так, мы реагируем на любой раздражитель или хаотичные мысли из нашего опыта.

В сознание приходит мысль (или каскад мыслей), сопровождаемая позитивным или негативным ощущением.
Этот триггер запускает процесс побеждающий к действию или бездействию.

То есть сознание и отождествление с собой (пресловутое "Я") это некий механизм для представления и проигрывания ситуаций, которые могут произойти.
Мы заранее, виртуально попадаем в те или иные ситуации и реагируем на них, ощущая понравится или не понравится нам результат наших действий или бездействий.
И эта способность положительно влияет на способность выживать.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

З темой не следил, не знаю у ого какое мнение,
в поддержку Симпла выступает анонимный мыслитель,
мысли которого зачитывает Сергей Радченко.
Прошу не критиковать Сергея, он только зачитывает чужие мысли.

_________________
Здравый смысл приходит благодаря опыту.
Опыт приходит благодаря отсутствию здравого смысла.

Я думаю, он не просто так их зачитывает. Очевидно, он с ними согласен.
К тому же он там про СИ говорит. Очевидно, он сам составлял этот "конспект" (пусть и на основе "чужих" мыслей)

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Нашел в книге профессора нейронаук мысль, вторящую мысли Симпла - Eventually, we reach the author's main thesis: human consciousness is mostly an observer of our behavior. Our emotions are not the drivers of behavior, but instead a byproduct - a higher order brain function that responds to the same stimuli as the circuits driving decision making. "сознание по большому счету эта наблюдатель поведения. наши эмоции не служат причинами поведения, а наоборот - его производными".

Да, тоже неоднократно встречал подобные замечания.

Кстати, тут вот периодически приходит мысль, что я всё же не совсем корректно выразился в отношении "нет выбора".
Выбор есть, но при принятии решения НЕ участвует некая "воля".
То есть выбор есть не у воли, а у мозга, у ума.

И в результате неведомого нам алгоритма принятия решения, мозг (ум) выдает готовое решение, которое мы просто считываем, наблюдаем, осознаем, и по традиции считаем, что это Я приняло решение. Хотя по факту его принимает мозг (ум).

Даже в отношении "морально-нравственных" решений.
Когда стоит выбор: предать ли любимого человека за миллиард долларов, - выбор стоит перед умом.
Он принимает решение, основываясь на непонятном нам алгоритме. Основываясь на всех свойствах нашей натуры, характера, "обученной совести" и т.п.
Да, мы можем вроде бы даже обдумывать, какой выбор сделать. Идет мучительная борьба, мы терзаемся и т.п.
Но по факту наше Я, наше сознание лишь НАБЛЮДАЕТ процессы, происходящие в уме. Сигналы, которые он нам подает. Мы не можем их остановить. Эта борьба идет сама, ум ведет работу, а мы терзаемся, наблюдая это.

И вот, допустим, нам надо дать ответ ровно в 11:00.
И ровно в 11: 00 мы считываем, наблюдаем сигнал из ума. Наблюдаем СОСТОЯНИЕ. И оно гласит, например: "нет, я не предам. Я не могу".

Выбор вроде бы сделан. Но КЕМ?
Наше сознание наблюдает его виде чувства, состояния. "Не могу".
Это просто уже готовое решения, которое по факту принял ум, а мы являемся лишь свидетелями, наблюдателем.

И подтверждением безучастности нашего Я (как наблюдателя) является то, что мы НЕ можем усилием воли изменить это решение. Это состояние, чувство.
То есть мы не можем вдруг сказать: "блин, мне не нравится это решение. Я хочу выбрать миллиард долларов. Я смогу так жить хорошо. Смогу помогать другим людям..."

Но не получается. Невозможно усилием воли изменить это состояние, которое гласит :" нет, я не могу это сделать".

Так же, как невозможно изменить состояние, когда видишь страдающее животное.
Я ощущаю решение своего мозга : "помочь". Я не принимал его усилием воли. Оно просто уже готово, и я просто наблюдаю его, считываю.

Или когда один человек отдает жизнь за другого.
Выбор есть. Но - у УМА. Ему поставлена задача: выбери, что делать.
И вот, идет внутренняя борьба. Которую мы наблюдаем, осознаем. Мы НЕ можем ее остановить усилием воли. И не можем повлиять на решение. Оно просто рождается, и мы считываем его.

Оно может гласить: "я отдам жизнь за него". Просто, такое чувство, которое мы не можем изменить, даже если захотим. И оно побудит нас сделать дальнейшие действия.
И в итоге нас назовут героем, будут восторгаться.
Но на самом деле наше Я тут ни причем. Оно просто считало, пронаблюдало состояние, чувство, которое сформировал мозг, и было вынуждено подчиниться.

Поэтому нет никакого благородства, благости, геройства.
Просто у кого-то это чувство формируется, а у кого-то нет. И кто-то вынужден ему следовать, а кому-то нечему следовать (так как чувство не возникло).

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

И у нас, кстати, в любой момент времени есть чувство, решение в отношении многих вещей.

Вот я могу задать вам любой вопрос, и вы можете прямо сейчас считать, пронаблюдать состояние своего ума:
- что вам больше нравится: яблоко, или груша?
- вы хотите сейчас мороженное?
- вы можете обокрасть ближнего своего?
- вы готовы убить человека за миллиард долларов?
- вы хотите изнасиловать женщину?

Прямо сейчас у вас УЖЕ есть ответ, нужно просто считать его.
То есть теоретически у вас есть выбор, а практически его делает ум при поступлении запроса, и вы, ваше сознание, просто считываете его в виде определенного чувства,ответа. Вполне конкретное "Да" или "Нет".

А если кажется, что есть сомнения, то можно поступить так: бросьте монетку.
И когда вы будете ее бросать, наблюдайте за своим состоянием. Наверняка (у даже точно) у вас будет какое-то желание: хоть бы она упала так-то.
Это и будет то самое скрытое желание, сделанный выбор, хотя вы и якобы сомневаетесь.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Запрос очень неполон.
Как много факторов влияют!

Если яблоко более спелое, чем груша, то яблоко
Если наоборот - груша без конкуренции
Если равная спелось - всё равно груша, т.к. хорошую грушу реже удаётся поесть, чем хорошие яблоки
Если у меня диарея или мигрень с тошнотой и рвотой - ни то, ни другое.
Если и там и там черви - фтопку оба фрукта ....

и т.д.

И это только так, навскидку этапы принятия решения. В реале на все эти этапы уходят миллисекунды, и результат загорается в мозгах моментально.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

А если диарея с детства, а последнее, что ты ела, это слезы огорчения на прошлой неделе, после ссоры с самым близким тебе человеком, и при том по поводу съеденного не в порядке очереди гнилого фрукта, на который еле хватило денег у вас обоих и которым вы с ним не поделились ???
Общение моделирования гипотетически возможных ситуаций, в принципе не встречающихся и ничему не научающих, по причине их нереальности, это более полезно, чем библейское общение ???
Чем вам полезны фразы Канта, Ницше, ну или Фрейда в отличии от учений Христа ???
Естественно статусы в соцсетях исключая ...

_________________
Κύριε Ιησού Χριστό, ελέησον σε μένα
אלוהים אדירים, רחמים עלי