Конфетка, веришь, я 22 года никого серьезно не бил)) Это же аллегория про козла.
Ущемить свободу ведь не обязательно кулаком можно))

Думаю, ты сильно драматизируешь. Вот представь, что ты полностью расслабилась, отбросила все сдерживающие и сковывающие тебя условности. Означает ли это, что ты превратишься в зверюгу, животноподобное и пр. Сомневаюсь. Нам внушили с детского садика, что обязательно нужны какие-то правила. А если нет, значит покатишься и станешь ... бомжом, проституткой, и пр.
Привыкли бояться самих же себя. Боимся, что внутри монстр и маньяк.

У сишек же это проявление вообще гипертрофированно. Без помочей организации тебе пипец

А я убедился, что внутри нас ничего страшного нету. И даже условности, называемые злом полезны и необходимы. При их консервировании, потому что так НАДО, мы становимся инвалидами, но видеть ущербность не в состоянии, потому что все вокруг такие же, шаблонные.



Да не будет никакой карусели, даже в теории. В лесу ведь и в джунглях ее нету? А там как раз все естественно. Этике в школах не обучают. У людей так же. Наш личностный арсенал делает нас уникальными, каждого по-своему. Были бы все сами собой, был бы порялок, как в лесу. В нас же социум запрограммирован. И еще запрограммировано желание, что бы нас принимали такими как есть. Поэтому все природно и естественно.

Ведь само существование законов и правил не привело к порядку ни в обществе, ни в мире. И зверств столько, что хищники в шоке! Почему? Потому что людям, и лично каждому, и масоово оттянут маятник и тяяянут! А потом бац ...и полетел с такой амплитуды, шо ховайся кто может. В группах тоже самое, майданы революции и пр. и именно из-за маятника.

Предвидя твою реплику о куче по-настоящему больных психопатов (опять условность, изобретенная людьми), скажу, что больная ненормальная гиена, не способная держаться стада, очень быстро нарвется на здорового молодого льва, или другого "санитара". Правда, по пути может какой-то тушканчик пострадать, но на то он и тушканчик. Прятаться надо уметь))

Так шо, сия философия для общества не вредна, а полезна в теории))

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

А я бы этому "козлу" пару раз в нос дал.
А то он только СИшек с тележкой за уши дёргать борзый.
Да Решет?

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Вот видишь, Решет.)))
Ведь немного выше в этой ветке именно это я и пытался до тебя донести, хотя твое суждение о [как минимум, о христианской] любви было СИшное, показательно-рамочное. (Хотя любовь не бывает христианской. Это просто любовь.)
А теперь и ты заговорил, что настоящая любовь не действует 'по долгу', но по исключительно своему естественному состоянию. Естественному. В чем же я был не прав?
Так что твое понимание уже немного изменилось. И ты тоже изменился вслед за этим, хотя еще не осознаешь этого.
Потому что человек это не только материальная оболочка, но и носитель разума, который по определению материальной субстанцией не является. Разум нельзя пощупать, как и нельзя пощупать любовь, верность, доброту, милосердие, справедливость и т.п.- всё это не материальные понятия, но духовные. Мы можем лишь видеть их проявления, хотя часто бывает так, что внешние проявления, кажущиеся любовью или справедливостью, таковыми абсолютно не являются - как это и происходит под воздействием учения Сторожевой Башни.

Вот смотри, что ты пишешь дальше:

Выделенное жирным шрифтом в гранит.

И ведь именно это я пытался донести до тебя выше.

Говоря, что ты уже в этом топике немного изменился, я не стебусь с тебя, ты здесь лишь частный случай, а в глобальном смысле вопрос настолько серьезен, что в целом люди вряд ли себе представляют. Тебе мешает понять меня лишь ярлык, который твое сознание вешает на меня - типа, "страж- это 'христианин', а следовательно дремучй человек, который оторван от реальности, и потому ни хрена не понимает".

Вот ради этого топика я сейчас изменю терминологию, и не буду употреблять понятие неприемлемого тобой "Святого Духа" и перейду на более приемлемую для тебя - ту терминологию, которая вообще не противоречит реальности. Ты уже говорил и, надеюсь, увидишь, что говорю серьезные вещи, до которых сегодня только начинают прикасаться единичные незакоснелые научные умы.

Так как любовь понятие не материальное, то какое? Правильно, тоже духовное. Поэтому когда ты говоришь, что любовь не никому ничего не должна, то явно говоришь о свободе. Причем о духовной свободе, потому что любовь не материальна, но духовна. Привязанность к объекту любви для нее тоже естественна, а потому не сковывает её свободы. А вот отсутствие любви - неестественно, и является духовным рабством. Тем самым, в котором пребывают Свидетели Иеговы, и далеко не они одни.

_______________
А позже я еще коснусь информации, которая тоже не материальна, но духовна. Следовательно, информация это тоже дух (и под термином "святой дух" всего лишь подразумевается информация определенной направленности). Потому позже поговорим чисто об информации, которая, являясь частью человека, является величиной переменной, со всеми вытекающими. Но об этом и о статичной части человека, немного позже, когда освобожусь. Тема реально серьезная и интересная.
(Вообще, в эпоху информационных технологий человечество разбудило зверя, который дремал веками, и именно поэтому пришло к своему решающему рубикону, хотя большинство этого пока не осознаёт. Но это уже оффтоп, извини.)

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Страж, извини, что не буду комментировать каждое предложение твоей простыни))


В том, что в своих попытках донести, ты разговариваешь сам с собой. Ты же не спрашивал меня, что я думаю о любви? Просто обвинил в том, что я, как бывший стар, являюсь законником и включился мне проповедовать.
Ну, может человеку нравится самому с собой говорить? Есть такое у некоторых. Нарисуют себе в собственных мозгах образ, не соответствующий действительности, и давай его Донкихотить!

Спрашивай, если до сути добраться хочешь больше и выводы из конкретных ответов делай, а не из своих суб'ективных анализов. На то тебе 2 уха дадено, и 1 рот))

Мое же мнение о любви неизменно уже долгие годы.

Касайся ее, плиз, в другой теме какой-нибудь. Тут пьяного Виталика для флуда и декорации вполне достаточно.

Кстати, с удовольствием в ней поучавствую, т.к. не согласен, что для свободы человеку нужен какой-то святой дух, вера в какого-то Христа (есть просто куча толкований его образа), и какие-то молитвенные отношения с каким-то богом/богами. Все достижимо более "приземленным" инструментарием.

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Зачем спрашивать, если ты и сам высказался?
Вот, прямая цитата:

Видишь, как ты представил в этом конкретном случае свое понимание о чьей-то любви? Так что хорошо тебя поняли.


А почему ты решил, что суть знаешь только ты?
Только не подумай, будто намекаю на то, что именно так говорят СИшные старейшины.


Ничего личного, но твое мнение о любви, как оказалось, отличается в зависимости от собеседника.


Если ты не законник, то чего устанавливаешь мне правила, где и о чем говорить?

Тем более, что ты даже не понял моих слов, которые действительно относятся к теме топика. Потому, что в зависимости от содержания, разная <информация> способствует изменению человека. Иначе зачем детей воспитывать, да? Или ты в самом деле думаешь, что пьяница рождается пьяницей, а сектант - сектантом?
_______________
ps. Для тех, кто как Дмитро не понял, о чем я выше написал, повторюсь.
Информация сама по себе не материальна. Это понятие духовное. Поэтому когда на человека влияет какая-то информация будет правильным также сказать, что он подвергается духовному воздействию. Которое может определить его дальнейшие поступки, изменить личность и даже всю жизнь. Так что дух (в смысле информации) реально способен изменить человека.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

а почему все решили что суть знает только он?

_________________
кто я?

Не стоит гадать, как думают все. Но Решет заявил то, что заявил. Видимо, в пылу полемики он забыл, что писал еще три страницы назад. Бывает, что поделаешь.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Страж, ну право, все до одной мысли из твоей ответной реплики настолько далеки от склада ума человека, способного понимать собеседника, что я диву даюсь. Я давно с тобой не общался, но заметил явный контраст с прежним Стражем. Регресс какой-то. Впрочем я тебе говорил, ты слышишь себя самого и разговариваешь сам с собой.

Я не предоставлял своего понимания любви, а саркастично посмеялся над тобой. Не более.
Я говорил о том, чтобы понять суть мыслей собеседника, а не суть/истинность какого-то учения. Разве не ясно? Научишься внимательно слушать оппонента, задавать вопросы, если есть сомнения, правильно ли ты его понял, независимо от того прав он или нет, тогда и перестанешь донкихотить))
Нет. Не отличается. Описано на 5 строчек выше, но нужно напрячься, чтобы суметь сделать логический вывод.
Я не законник. Это правило форума Тем более, я тебе сказал, плиз, что в переводе с англ. означает пожалуйста.
Но вот как с тобой беседовать?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Кстати, Страж, в самом начале темы, ты как мой личный карманный сердцеведец, утверждал, что якобы тему я создал, для того, чтобы настоять на своей т.з. не принимая во внимание никакие аргументы. Тоже мимо.

Благодаря беседе с несколькими нормальными собеседниками, по-теме, прочтению некоторых исследований психологов, я пришел к выводу, что изменить себя мы можем (без духов и богов). Правда это крайне сложный для реаллизации процесс, потому не всякий его потянет. И уж тем более сишные психотехнологии этот механизм не используют. Может быть позже опишу.

Так шо, молись больше о проницательности, Страж. А то из 10 выстрелов 9 даже в мишень не попали. Не солидно как-то))

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Та я понял)))))))) То "мы не можем себя изменить", то теперь, оказывается, "можем". Поздравляю.))

Почему же тебе не нравилось, когда и я говорил что (под воздействием определенной информации) мы тоже можем изменяться?
Скорей всего потому, что ты любишь лишь тех, кто тебя восхваляет и не говорит против шерсти. Чисто как СИшки.
Хотя сам в течении пары суток меняешь позицию диаметрально. Тоже чисто как СИшки, когда они слушают тех, кто льстит их слуху (в их случае это в.раб).



Шо, апять?(с) Снова иллюстрация чисто СИшного, старейшинского подхода? Очень похоже получилось. Там такое же надмение и поучительство свысока.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Гена что? Фено кто?

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

Почитав посты некоторых я ещё раз убедился, что для горбатого только могила..

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

как никогда я тут подпишусь под каждым словом. не в бровь я в глаз

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

судя по всему поциент с местными авторитетами на короткой ноге - понятиям почет проявляет, всё как положено, на ЛГБТ ругается ( чтоб не приведи господь какая тень подозрения не упала ?), Высоцкого Вовкой величает .. наблатыкался до критической массы- возомнил себя в очередной 115-й раз ценителем тонких колбасных обрезков- и на форум, в психиатрию психологию- темы о высоком обсуждать

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

Ну вот опять, вопрос из ряда, " А почему небо голубое?, а почему птички летают, а мы ходим? а почему яблоко сладкое??" Я же привел тебе факты, подтверждающие, что твоя проницательность в оценке мотивов собеседника на уровне слепого "снайпера". Но Страж продолжает стрелять и пускать стрелы в небо, пытаясь убедить скорее самого себя, в премудрости и видении невидимого

Да, я изменил свою точку зрения в этом вопросе, потому что думаю над ним и изучаю. Твои же " аргументы" не то, чтобы мне не нравятся, (я умею не смотреть на лица, и воспринимать ценную инфу без предубеждения). Даже у Жоржа, среди массы пустого мусора-троллинга бывают проскакивают перлы, и я их не пропускаю)) Просто, то что ты сказал в виде "аргументов" не проясняет вопрос. Повторюсь, сишки как никто иной преуспели в том, чтобы загружать своих адептов информацией о качествах. Результат ничтожен!


.
Симптомы говорят о хроническом процессе. Человеку поднесли разбросанные им в развороте 180° стрелы, и пояснили КАК попадать в мишень, а он свою пластинку привычную "свысока... надмение...старейшины"

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.