У каждого есть выбор.
В теории, ты можешь при желании стать как президентом, так и алкоголиком.
Ну, а на практике - только алкоголиком. Без вариантов.

Искариот наверняка был рад, когда ему сказали, что он назначен Богом в качестве одного из двенадцати. Был ли у него выбор сказать - а не пошли бы вы?) А оказалось что конец выбора такой, что он невольно оказался плохим героем в чужой опере. Теперь об него полмира ноги вытирает... Мораль - хорошо подумайте, кто вас окружает, к чему они могут вас привести в конце. Системный анализ - мощное оружие собственной безопасности.

и тут, получается, нет выбора.

Мы не можем подумать "хорошо" или "плохо" .
Мы можем это сделать ровно так, на что способен наш мозг, и диктуют обстоятельства в ДАННЫЙ момент.

Ведь вряд ли кто "выбирает" таким образом: "так, а подумаю-ка я сейчас ПЛОХО ".
Конечно, каждый старается думать именно ХОРОШО .

Конечно, допустим, через день мы можем себя осудить: "вот дурак, надо было не так ".
Но что этот значит? Это значит, что вот СЕЙЧАС появились какие-то факторы, которые заставили бы тебя поступить иначе.
Сейчас, но не ТОГДА .

а ТОГДА ты мог поступить только так, как поступил. Выбора не было.
Звезды, мысли, чувства, знания, интуиция и прочие факторы побудили поступить именно так, а не иначе.
В "ящике" лежала вполне определенная "газета" .

Так что у Иуды тоже НЕ было выбора.
К тому же, это событие было предсказано.
Так что бедолага попал по полной.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

И здесь нет выбора.

Как ты думаешь, сколько человек сейчас бросятся знакомиться с системным анализом?
Я уверен, что ноль.

Почему? Потому что интереса нет.
Это просто факт, мы это не выбираем.
Просто чувствуем: нет интереса. Такая газета в ящике.

А то, что ТЫ увещеваешь это сделать, тоже не подействует. Недостаточная мотивация . Вот если бы Бог сказал, тогда может быть) ))

Но, может, найдется кто-то, кто таки заинтересуется. Почему?
Просто почувствует интерес. Не сам его создаст, не выберет его создать, а почувствует: да, мне это интересно. Это факт.

Или ты для него достаточный авторитет (что тоже не он сам выбрал, а просто так есть по факту. Почему-то он тебе доверяет) .

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Я одно время долго думал про эту "божью игру" и "космический театр". Даже пришел к мысли что лучше всего неделание. Так меньше вариантов попасть в хреновую ситуацию. Но с другой стороны, это неделание тоже ведь часть космического театра, так что лучше вообще про это не думать) Сколько было историй когда человек считал себя умным и думал что избежал чего-то плохого своей рассудительностью, а оказалось что тем самым попал еще в большее горе.

ну вот и тут тоже, получается, НЕТ выбора.

НЕ может быть "лучше ничего не делать". "Лучше" и "хуже" предполагает выбор. А его НЕТ.
Ну вот КАК ты сможешь ВЫБРАТЬ "ничего не делать"? Представляешь? НИЧЕГО - НЕ -ДЕЛАТЬ !
Это какие же желание, интерес должны быть к этому "занятию"! (ничего не делать). И/или потеря интереса ко всему остальному.

И опять же, ты бы просто увидел "газету в ящике": ЕСТЬ интерес к этому. Есть ЖЕЛАНИЕ ничего не делать. Я МОГУ ничего не делать. И эти интерес, желание НЕ ты сам себе даш. Они просто будут. Возникнут.

Или наоборот. Я НЕ могу ничего не делать. Не получается. Лезут всякие мысли, желания и интересы в каким-то делам (типа, а не пойти ли мне птичек пофоткать )))
Но НЕ ты это выберешь. Просто увидишь способность или неспособность к этому.

Так что и тут затык. НЕту выбора.
Просто будет факт, который ты увидишь, поймешь. И будешь ВЫНУЖДЕН действовать в соответствии с ним. Или сможешь ничего делать, или не сможешь.

(и я уж не говорю про ВНЕШНИЕ факторы. Типа, семью нужно кормить и т.п. Которые тебе выбора не оставят.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Предположим, Симпл прав, и у человека действительно нет выбора. Какие выводы из этого можно сделать? Допустим, человек узнал, что у него нет выбора. И что дальше? Он должен пойти и удавиться или еще какой-то шаг сделать? Или ничего не делать? Что человеку дает знание о том, что у него нет выбора?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

1 вариант

Новоевропейской человек из фатализма делает очень странные выводы. Многие рассуждают так. Ага, раз все зависит от судьбы, тогда мне делать ничего не нужно. Все равно судьба все сделает так, как она хочет. К такому пониманию античный человек не способен. Он рассуждает иначе. Все определяется судьбой? Прекрасно. Значит, судьба выше меня? Выше. И я не знаю, что она предпримет? Не знаю. Почему же я тогда не должен поступать так, как хочу? Если бы я знал, как судьба обойдется со мной, то поступал бы по ее законам. Но это неизвестно. Значит, я все равно могу поступать как угодно. Я – герой.
Античность основана на соединении фатализма и героизма. Это – суть шестого тезиса. Помните? Ахилл знает, ему предсказано, что он должен погибнуть у стен Трои. Когда он идет в опасный бой, его собственные кони говорят ему: "Куда ты идешь? Ты же погибнешь..." Но что делает Ахилл? Не обращает никакого внимания на предостережения. Почему? Он – герой. Он пришел сюда для определенной цели и будет к ней стремиться. Погибать ему или нет – дело судьбы, а его смысл – быть героем. Такая диалектика фатализма и героизма редка. Она бывала не всегда, но в античности она есть.
Итак, шестой тезис гласит: античная культура есть абсолютизм фаталистически-героическогокосмологизма.

А В Лосев

2 вариант

В более же истинной поэме то, что здесь воспроизводят творческие люди, исполняет душа, роль же свою она получает от Творца. Как здешние актеры берут маски и наряды, роскошные одеяния и рубища, так и каждая душа выбирает свою судьбу; это происходит не случайно, поскольку душа сообразуется с логосом, выбирая среди вакантных мест во вселенской драме. И тогда душа начинает вести свою как бы вокальную партию. И голос ее, и он действо или, как может показаться, делает его более безобразным, – он не нарушает, но, наоборот, только укрепляет общую гармонию, хотя бы сам по себе и был некрасив. Создатель же пьесы, исполняя роль судьи, отвергает одного актера, лишая его почести и славы, другого же наделяет большими благами и вводит в другую, лучшую постановку.

Вот таким образом входят души в это вселенское действо, делая самих себя участницами драмы, привнося в нее свою хорошую или дурную манеру исполнения и после окончания спектакля получая или аплодисменты, или осмеяние и позор. Впрочем, они – счастливейшие из всех актеров, ибо их сцена – вся вселенная; автор же настолько благосклонен к ним, что позволяет им самим выбирать себе роли сообразно их достоинствам и свойствам. А затем каждая из них занимает свое место, подобно струнам лиры, чтобы в должное время должным образом прозвучать. Так чем же нехорош такой космос, в котором каждый актер играет справедливо отведенную ему роль, пусть даже она и заключается в том, чтобы стенать во тьме Тартара.

Плотин, Эннеада III 2 17

Ну если человек придет к однозначному выводу что у него нет выбора , он просто включит в себе ускоренную программу самоликвидации. Вариантов уничтожения биологического скафандра души великое множество. Эту программу существенно облегчает полное презрение к своей собственной жизни и полное презрение к окружающей действительности, когда уже ничто не страшит , ни собственная смерть и никакие потери. Но это идеально работает , когда ты совершенно один и никакое общество и никакой Бог тебе не указ..
Но когда близкие люди , ты вынужден поддерживать их выбор жизни до конца . Даже скрывая от них знание реального положения вещей, ибо для них это знание не перенести в душе.
Вообще меньше знаешь ,крепче спишь.

_________________
Береги свой разум а не то, что за него всего лишь выдается.
Познавая разум ты сможешь узнать так же и то, что им не является.

Таких философов уже, видимо, нет. Современные скорее руководствуются принципом: "Философия - чтобы философствовать". И суждения большинства "мудрецов" никак не влияют на их жизнь, умирая на страницах постов. А через пару лет от них можно услышать совершенно противоположные аргументы))

Нет уже таких, как Сократ, готовых умереть за свои убеждения и с радостью смотрящих в глаза смерти, потому что силой своей мысли он проник даже в Аид.

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

А Эмпедокл прыгнул в жерло вулкана и боги приняли его как своего, только сандали не приняли)

Моё мнение такое: знание даёт _ стратегию _ .
Не надо путать это знание с фатализмом, когда человек просто щепкой плывёт по течению.
Это знание может побудить человека быть не просто щепкой, а активным соучастником в формировании "выбора" !
Вот как это может, на мой взгляд, происходить :

1. Мы узнали, что на наш "выбор" сильно влияют всякие внешние обстоятельства, а сам он нам неподвластен.
↓
2. Зато нам могут быть частично подвластны обстоятельства.
↓
3. Значит, чтобы "выбор" был приемлемым, надо стараться формировать правильные обстоятельства. В той мере, в которой мы сможем их формировать.
↓
4. Изменим к лучшему обстоятельства - изменится и наш "выбор". И будет нам счастье

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Это теория. Если...

Вопрос стоит так: лично ТЫ включишь? Или нет? Вот и всё.

Зная немного тебя скажу, что лично ты НЕ включишь. И в этом у тебя НЕТ выбора. Просто ОДНОЗНАЧНЫЙ вариант: НЕ включишь ))
А если нет, то попробуй, выбери. Вот скажи: я выбираю включить программу самоуничтожения. И самоуничтожься. Вариантов ведь много ))
И из общающихся тут никто НЕ включит. Зуб даю ))

А кто-то, может быть, включит. И у него тоже НЕТ выбора.
Поэтому есть самоубийцы. У них НЕТ выбора. Они дошли до такой "ручки", что внутри сыграл фактор, перевешивающий инстинкт самосохранения. И они НИЧЕГО НЕ МОГУТ с этим поделать.
Те кто могут - делают. И живут дальше.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Очень патетично ;)

Во-первых, мы НЕ знаем, как там что было на САМОМ деле.
А способность приукрашивать легендарных героев лично мне известна очень хорошо )) На то они и легендарные герои.

Во-вторых, даже если всё было так, как пишут, то у него тоже Не было выбора.
В час Икс просто обстоятельства сложились так, что он взглянул внутрь себя, и там сидела мысль: я должен умереть за свои убеждения. И всё тут. По-другому он НЕ мог поступить.

Так же, как, вероятно, вы бы умерли за близкого вам человека.
Вот представьте, вам говорят: выбирай: или жизнь твоей мамы, или твоя. Или жизнь твоей возлюбленной, или твоя.
Вероятно, вы выберете сами умереть. Почему? Просто, вы будете знать, что ДОЛЖНЫ это сделать. Внутри будет сидеть ЧЕТКОЕ и ОДНОЗНАЧНОЕ решение.
Сыграют роль факторы любви, совести + осознания того, что вы потом не сможете жить, если выберете обратное. Совесть загрызет.
И всё. Выбор однозначный.

А у кого-то эти факторы НЕ перевесят. И он выберет, чтобы убили маму или возлюбленную. И его нельзя в этом обвинить. Ну НЕ сыграли у него эти факторы. И он ничего НЕ может с этим сделать. В "ящике" просто на данный момент лежит именно ТАКАЯ "газета".
Возможно, ПОТОМ он как-то пересмотрит свои взгляды, совесть загрызет его, и если снова представится такая возможность, он уже "выберет" самопожертвование. И у него снова НЕ будет выбора. По-другому он просто НЕ сможет поступить.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))