Анонимный автор статьи «Френсизм» утверждает, что существует некое движение, - почти религия, которой он присвоил название - «Френсизм». По аналоги с «Марксизмом» который получил свое название от имени, а точнее псевдонима*, своего наиболее известного деятеля. То, что в одном случае маска-псевдоним, а в другом реальное имя и фамилия, деталь символическая, но все же.
Обратите внимание «Гитлеризм», «Марксизм», «Троцкизм», «Фашизм», «Сталинизм», «Ленинизм», … всюду в основании названия псевдонимы-маски. Мне это говорит о том, что в отличии от других «измов» в основании хотя бы условного движения помещен реальный человек. Имеющий свои реальные человеческие мысли, переживания, реакции на происходящее, рефлексию, и не отрекающийся их, не отрицающий свое человеческое. Тогда как в «псевдоизмах» лишь идеи, отчужденные от личности. Не всегда, не совсем, но претендующими быть таковыми по необходимости, чтобы выглядеть как «сверх» идеи. Ибо если будут поданы массам в их привязке к конкретным личностям, их субъективным, психобиографическим порождениям, то сразу потеряют свой вес, -
силу одурманивания. Идеи вышеперечисленных примеров «измов» специально отчуждаются от их носителей, и возводятся на пьедестал, чтобы показать их исключительность. Сами же ети идеи возводятся в ранг самых передовых порождений исторической мысли. Носители же их получают свое величие в представлении масс, как сопричастные к такому историческому процессу, избравшим их для воплощения в жизнь своих наивысших порождений. Искусственное отчуждение идей от их носителей — цена которую приходится платить за их стойкость, чтобы замедлить их распад.
Полагание в основание названия псевдоним способствует такому отчуждению, затмевает личность носителя псевдонима и идей. Некий дополнительный штрих в общей направленности идеологической манипуляции идеями, оторванными от действительности, и желающие загнать эту действительность в некое свое прокрустово ложе. Ибо чтоб бороться с действительностью надо быть оторванным от нее, вне ее.
Вышеизложенным я только хотел подчеркнуть разницу между «Френсизмом» и «Марксизмом», и иными «измами». Но отвлекся, дальнейшие размышления об «измах» и их оторванности от действительности для философов и психологов, профессиональных, дипломированных, не диванных.
Я же хочу обратить Ваше внимание на то что если предположить, что существует некий «Френсизм», то нужно сразу же признать и существование и
второго «Френсизма». Для нас второго, а по времени появления первого. Френсизма исходящего от дядюшки Реймонда Френса, - Фредерика Френса, президента ОСБ (царя Саула.) Чьей смерти ожидали некоторые жители бруклинского Бет-еля, в надежде на изменения к лучшему.
Есть основания утверждать, что учения ОСБ, начиная с 40-х годов (Рутик дал дуба в 42-м) и до недавнего времени, а по большому счету и по сейчас, это порождение фантазий недоучки Феди Френса.
Почему я так утверждаю? Во-первых, никто другой как Фредерик Френс сделал перевод «Нового Мира». И еще со времен Рутерфорда, - Ф. Френс занимался написанием статей, когда Рутик уже сдал из-за болезни. Во времена Натана Норра произошло разделение труда. Норр занялся административной деятельностью, а Ф. Френс литературной. В вопросах хронологии и учений Норр полагался на Френса, а он выдавал на-гора все новые и новые учения.
Именно Федя Френс на протяжении нескольких десятилетий задавал тон в богословии ОСБ. После его кончины в 1992 году наследникам достался некий комплекс идей который они предпочли законсервировать. А изменять вынуждены были только то что уже никак не соответствовало требованиям времени. (род сей, пересекающиеся поколения).
Я, подвожу к той мысли, что учение и практика, которые зашли к нам в конце 80-х начале 90-х
на 100% было «Френсизмом», ибо принадлежало Фредерику Френсу. Другие ОСБшные авторы работали под его чутким руководством, были направляемы и редактируемые Фредом. Статьи в литературе анонимные, и мы этого не замечали. Реймонд подписался под своими словами, а Фредерик был анонимом, вот почему мы проглядели первый т.н. «Френсизм».
Отличие Френсизма ОСБшного от Френсизма человеческого состоит в том, что стоило Фредерику склеить ласты, как о нем сразу же и позабыли. И эпоху в истории ОСБ «Френсизмом» не назвали, хотя роль Фреда была весома, на ровне с Расселом и Рутерфордом.
Это потому что при всей весомости своей он был бесцветным. «Овцам» на конгрессах было все одно кому рукоплескать, они аплодируют объявлению, - вот член остатка, презик, - вышел на трибуну! о бурные аплодисменты! А что там за личность, и есть ли личность, или только оболочка, да похер, загнётся, другому аплодировать будем, тоже похер. У нас Брежнева куда больше любили, нежели в ОСБ Фреда Френса.
Реймонд Виктор Френс прежде всего для нас является личностью, который своим жизненным путем, размышлениями над увиденным, пришел к некоторым выводам, и поделившийся ими с нами. ОН личность, поэтому и после смерти его мы восхищаемся им, читаем его книги и обсуждаем. Только вот название «Френсизм» как то уши режет, ибо не место ему в ряду других, духовно давящих «измов» как «марксизм» … .
*Карл Маркс –Мозес Мордехай Леви
https://www.youtube.com/watch?v=A6kmk_YBYOYВ интернете существует статья «Френсизм»
http://antifranz.narod.ru/ автор которой пытается умалить роль Реймонда В. Френса.
А также мой ответ на пункты резюме находящегося в конце статьи.