Вообще то эбионитами они нарекли САМИ себя.

А я что, христианин, что должен Вам про них писать?
Кому надо - знает где и что искать. Кто не знает - значит тому и не надо.


Ну и зачем Вы мне это рассказываете? Я прекрасно знаю кто такие эбиониты, знаю их тогдашнее учение, и сегодняшнее учение. Вы напрасно тратите свое и мое время.


Еще раз повторяю - его звали Йешуа. Не Иехошу, не Иегошуа, не Ешу, не Йошка, а Йешуа. Ил уж просто пишите "Иисус", но умоляю Вас, не коверкайте имена.


Никакого такого _подтверждения_ приведено не было. Вы придумали себе будто Исус ен мог богохульствовать, и все что не вписывается в Вашу картину мира стараетесь либо не замечать, либо обьявить обманом.


Человек, еще раз повторяю - я иудей. К вашим рукотворным религиям, придуманным Исусом и Павлом я не отношусь.
Я вижу своими глазами что евангелия утверждают что Исус этому учил. То что В ыпытаетесь зарыть голову в песок, и сделать вид что не видите - лично Ваши проблемы.
Я констатирую факт что таково учение Исуса, и это аж ни разу из меня не делает христианина.
Знаете, Вы сильно поторопились придумав себе имя "критик". Вам бя для начала научиться слушать, и слышать! А уж потом думать, задавать вопросы, размышлять,и уже где то тогда уже пытаться заниматься критикой!

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

По ходу Вы не совсем следите за цепочкой разговора. Это не я "приплел", а автор книги Откр в рассматриваемой цитате.
Речь шла вот о чем:
ВЫ: Если в евр.3.1 Иисус только ПОСЛАНИК(а не бог),то можно сделать вывод что эта фраза была написана до Никейского собора и не более того !
Я: Никак такого вывода нельзя сделать. Потому что например до Никейского собора часто Исуса называют прямым текстом "богом", и это таки ДО этого собора. Так что причинно-следственная связь тут вооще отсутствует.
(т.е. речь идет о Евр3:1, где Исус назван "апостолом", и это в контексте фразы Откр о "апостолах")
Далее Вы пишете про "богов", но ведь я придерживаюсь ТЕМЫ, и пишу про "апостолов".

Вы зачем то говорите "Я знаю только одного,которого так называли во времена апостолов", тогда как Вас никто про "богов", коих было пачками, никто и не спрашивает, а речь идет об лже-апостолах в Эфесе, которых не принимал некий "ангел Эфесской общины".


Да, вопрос просто чудесный, который пытается Вам намекнуть, хотя сейчас я понимаю что надо было разжевать трижды, и написать прямым текстом - придерживайтесь темы Откр2:2. Потому я вопрос еще раз могу повторить - при чем тут Эфес и при чем тут апостольство? богом называли себя и римские императоры, и до них богов было не счесть, но к теме апостольства, и отвержнение лжеапостолов в Откр2:2 это никоим боком не касается.


Читайте тцов Церкви, доникейских там уйма и еще тележка. И богом Исуса ДО Никеи называют сотни раз! Учите матчасть.


И вот ВЫ, конечно, суть эту знаете? : )
Послушайте, меня Ваша странная "логика", точней ее отсутствие уже начинает утомлять. Только потому что Вам не нравится или не понимаете о чем он учил, нельзя говоритьчтотакого не было. Потому что ученики апостолов ясно пишут о таких учениях уже через 100-200 лет, еще задолго до Никеи. И если ученики НАСТОЛЬКО сразу извратили учение - то ой-вэй такому учителю!!!
А Ваше мнение мол если нечто в учении Исуса Вам не нравится, значит он этому не учил, а кто-то подделал - просто умиляет.Исус ще и не такой ереси учил.Не зря же получил крещение от знатного еретике, последователя египетской религии! И не зря же его биографи пишут мол ему приходили поклониться зороастрийцы! Поверьте, учение Исуса далеко не такое радужное, как Вам кажется!


Нисколько не запутался. Вы внимательно читайте о поведении апостолов после смерти их учителя. Им именно ТОГДА надо было осмысивать суть месианства их мертвого учителя.


Вы издеваетесь надо мною, или похоже этотаки ВЫ запутались? Действительно, такие слова есть, и вероятно апостолы их знали, и в том то и дело что зная ИХ, и видя что Исус ничего из перечисленного не исполнил, им и пришлось переосмысливать мессианство на свой лад.
Можно даже опустить первую часть, относительно насколько Исус был праведным, и был ли он потомком Давида(что тоже не факт, например потому что сестра Марии была из священической семьи). Но ведь посмотрите, он не царствовал, не был удачлив, мудрость его не ахти что-то запредельное - вполне обычное. Не вершил суд, не был членом ни Сангедрина, ни бейт-дина, и даже если верить евангелистам он отказался вынести суд между двумя братьями, если я правильно помню что то про наследство. Ни Йегуда не спасен, ни Исраэль не в безопасности, а даже наоборот - стало еще хуже. И "Цидциягу" его не звали! Тем более Вы не увидели следующий стих, который ясно дает понять что к ИСУСУ он вообще аж никак не применим!


Запросто! Вон и греки осмысливая наши писания умудряются там троицу найти! И даже некую сатану выискать.
А апостолам - и подавно, осмысливая мессианство человека, который мессией не является, но им этого очень хотелось. Надо же что то придумать для самооправдания. Как адвентисты, которые ждали второе пришествие, а когда он не пришел - переосмыслили, и придумали что это произошло "духовно", так и апостолы переосмысливали.


Да.


Вы хотите сказать что язык метафор, тем более еврейских, Вам непонятен? Ну так чего Вы наши книги вообще в руки берете?
Автор рассматривает учение про "царство священников", и описывает как и при каких условиях это произойдет. Каким образом их община станет "священниками". В Торе, например, священника надо было помазать КРОВЬЮ животного. Апостолы переосмыслили свою общину как духовное священство. Как Исуса обьявили мессией виртуальным, там и себя - виртуальными священниками. Но священников же надо ка ктоинициировать. Вот он и пишет как их "духовно" назначили на священство.


учение про "общину противника" очень похоже на учение ессеев.
Да, в этих словах тоже просматривается учение про самозванцев. И община того же Павла вполне на эту роль подходит.

Тк, подождите. А христианский канон для Вас не "священное писание"? Вы кто по вероисповеданию вообще?

Дык Вы глазами смотрите - но слепота духовная не дает Вам увидеть что человек хочет сказать. Вероятно потому что заражены христианским вирусом? Ниичего в книге Откр. не является язычеством, и вполен перекликается с еврейскими пророческими книгами.

Вот опять Вы показываете чудеса отсутствия логики. То есть, судя по Вашим словам, я в данный момент "фантазирую", и Вы уже для себя решили что мои слова не имеют основания. И конечно слова Отцов Церкви - фтопку, главное чтобы об этом было написано в Википедии : ))
Позвольте, Википедию по данному случаю - фтопку, и учите письмо из Смирны общины Поликарпа, ученика Иоанна. Изучите внимательно историю Евсевия. И перестаньте наконец сами голословить! Не пристало тому, кто сам не дает ссылки, требовать из от других!


Иоанна, к примеру. Филиппа, Фомы. Матфея.


А это кто такой?


Это Вы сами придумали?


Это красивая сказка. Хорошая фантазия. но непонятно с чего вдруг Ваш текст должен иметь хоть какой то авторитетный вес? Я точно так же могу написать текст, где будет сказано что все апостолы перестали придерживаться законов Торы. Ну и что с того, что написано что они за Тору. Вон и баптисты говорят что они за Тору. На деле - безЗаконники еще те. Кто сказал что апостолы не оставили Тору, "исполняя" ее лишь как им самим хочется?
И вообще никак не аргументирована фантазия что ученики не слышали про евхаристию, ведь даже в книге Деяний пишется про евхаристию, когда апостолы установили специальных людей, "пещтись о столах".
Тору они тоже отвергали, называя Тору "установлениями старцев", и делая только то, что им самим кажется "Торой". А как Вам фразочка "господь мой и бог мой" Фомы?
Ириней, который был учеником Поликарпа, ученика Иоанна, называл Исуса богом. Неужели Вы считаете что учение Исуса НАСТОЛЬКО быстро исчезло? Ну тогда прав был Гамлиэль, сказавший что раз это дело от людей - оно пропадет.

Ой, не смешите. Марк говорит что они его купили утром. Иоан говорит что они помазали его еще когда ложили. Еще и Никодим принес СТО литров алоэ для погребения! Матфей говорит что пришли просто посмотреть на гроб. Что вполне логично и намного правильнее. И вообще вкрайне странно было бы прийти через день-два чтобы зачем то помазать. Тем более сравнивая евангелие Луки с евангелием Маркиона я виду что Лука очень часто пишет свои вставки для обьяснений. Но он то не был свидетелем событий. А эта последняя цитата весьма похожа на вставку Луки.


Да.


Потому что иудеи их не принимали. И это весьма понятно - Павел уже успел посоздавать свои общины, которые все знали что именно "евреи распяли ихнео христа". Хороший тактический ход, чтобы настроить евреев против апостолов и учения Исуса - научить неевреев искаженному учению против евреев, и сказав что так учил Исус.

А они учениками Исуса никак быть не могли, потому что его уже давным давно не было.
Разве что учениками апостолов.
Но, позвольте, разве кто-то запрещал апостолам проповедовать неевреям? Разве кто-то мне, например,зарещает рассказывать за иудаизм неевреям? Нет. Я тоже например вполне могу сформировать группу "бней ноах" или "боящихся Б-га" целиком и полностью из неевреев.

Ну так эти условия и оговорены в 19й главе книги Деяний(15:19). И ученики апостолов жли вполне в рамках этих условий!

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Вы нормальный? Какое "ау", - Песах на дворе!
А зачем Вам 17я глава? Там же написано что надо мудрость иметь, чтобы понимать написанное. Уверены ли Вы что потянете? Там ведь каббала.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

А я вижу в евангелиях,что Иехошу учил своих учеников иудейскому Святому Писанию,просто в красочной форме и с аллегориями. А Вы похоже не можете отличить его учение, от более поздних дописок(под свои догмы) языческо-мессианской церкви?
Или не хотите эти дописки видеть,по каким то своим личным соображениям???

А впрочем, что можно увидеть вообще по евангелиям,если их писали греки в Малой Азии? Ведь из истории известно что из иудеев, записи делал только Матфей,да и то речь только о некоторых изречениях Иисуса а не о его биографии !!
Не буду спорить, что возможно греки использовали для написания своих сказаний,что-то из писаний эбионитов и есеев,но что бы сравнить нужны оригиналы а их нет !?

Что касаемо правильного написание имени,то думаю что Вы не можете подтвердить,как реально оно писалось и произносилось в 1 веке в Иудее !!!

Какие ученики и каких апостолов?
Вы же сами с пеной у рта доказывали, что апостолом могли назвать любого миссионера, от любой общины !??
И кто их в Малой Азии знал в лицо ??? Почему бы им не расплодиться как и плащяницам !???

И почему крещение сразу от еретика???
Если ещё один иудейский проповедник Иоанн(окунатель) призывает к очищению от грехов через покаяние,то по вашему это не иудаизм а египетское еретическое учение

(Иезекииля 36;25). "И окроплю вас чистою водою, - и вы очиститесь от всех скверн ваших…".

(Царств 5;10,)-"10. И выслал к нему Елисей слугу сказать:пойди,омойся семь раз в Иордане,и обновится тело твое и будешь чист "

(Михей 7;19,)'И Ты ввергнешь в глубины моря все грехи их'

А Вы уверены что это именно в его биографии приходили поклоняться зороастрийцы?
Я лично вижу только греческий ремейк на царя Соломона !!!

Псалом 71
О Соломоне,Боже!
10. Цари Фарсиса и островов поднесут ему дань,
цари Аравии и Савы принесут дары
11.И поклонятся ему все цари,все народы будут служить ему

Поверьте, учение Исуса далеко не такое еретичное, как Вам пытаються навязать "язычники"!

Раз Вы и сами теперь утверждаете,что вся ересь, это переосмысления от апостолов или лжеапостолов(и не обязательно 1-го поколения) а не от Иисуса-значит теперь Вы согласны со мной, что Иисус мог быть иудейским проповедником с фарисейским уклоном а не отступником с языческим уклоном ???
Ведь похоже что он, зная Писание,действительно хотел испытать себя и проверить может ли он реально претендовать на должность Машиаха:

32.Нечестивый подсматривает за праведником и ищет умертвить его
33.Но Господь не отдаст его в руки его и не допустит обвинить его,когда он будет судим(Псалом 36)

“Вы говорите: “почему же сын не несет вины отца своего?” Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется” (Иезекииль 18:19-20).

А может там просто внутрение разборки между христианской церквой Византии и христианской церквой Рима !???

9. Здесь подумает,имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор,на которых сидит жена(Откр. 17 .9)

ВСЕ ЗНАЮТ ЧТО НА СЕМИ ХОЛМАХ СТОИТ РИМ !
ЗНАЧИТ ЗВЕРЬ ЭТО- РИМ!

ЗНАЧИТ ЖЕНА- БЛУДНИЦА СИДЯЩАЯ НА ЗВЕРЕ БОГРЯНОМ,ЭТО ..... И ОНА ОБЛЕЧЕНА БЫЛА В ПОРФИРУ И БАГРЯНИЦУ,УКРАШЕНА ЗОЛОТОМ, ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ И ЖЕМЧУГОМ И ДЕРЖАЛА ЗОЛОТУЮ ЧАШУ В РУКЕ СВОЕЙ,НАПОЛНЕНУЮ МЕРЗОСТЯМИ И НЕЧИСТОТОЮ БЛУДОДЕЙСТВА ЕЁ (Откр.17. 4)

20. И схвачен был зверь и с ним лжепророк,производившый чудеса пред ним,которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению:оба живые брошены в озеро огненное,горящее серою(Откр. 19. 20)

Какие еще иудейские метафоры, Иудей Вы наш

Где вообще в иудаизме говорится,что кто то может искупиться чужой,человеческой кровью ?????

8.Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа(жертвы) за него
9.Дорога цена искупления души их и не будет такого вовек, что бы остался кто жить навсегда и не увидел могилы.(Псалом 48. 8-10)

Кровь и любые другие выделения человеческого организма являются ритуально нечистыми (Лев.15).

В то время как жертвоприношения животных действительно практиковались в древнем иудаизме, Танах (Ветхий Завет) и Галаха изображают человеческие жертвоприношения как одно из зол, отделяющих язычников Ханаана от евреев (Втор.12:31, 2Цар.16:3). Евреям запрещалось участвовать в этих ритуалах (Исх.34:15, Лев.20:2, Втор.18:12, Иер.7:31).

Большое сомнение у меня в том, что община прозелита Павла называла себя иудеями !?

Вам говорю,язычникам. Как апостол язычников, я прославляю служение мое.(рим 11.13)


"Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии; братиям из язычников: радоваться. 24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон(ТОРА), чего мы им не поручали...

А Вы ???

Я-kritik ! ВЕРУЮ В БОГА ОДНОГО КАК И БРАТ МОЙ ИЕХОШУ!


И причём тут вообще мессианско-языческий канон из "Сборника книг" к богодухновенному Святому Писанию ?

Не пойму! Вы же не на зоне? Зачем уходите в отрицаловку ???

В отличие от целого ряда персонажей Нового Завета, Иаков, по всей видимости, является историческим персонажем и, более того, лицом, сыгравшим в событиях того времени куда более заметную роль, чем это обычно принято считать. Действительно, существует достаточно обширный корпус литературы, посвященной Иакову, и притом большинство ее выходит за рамки канонических компиляций на основе текстов Нового Завета.

В корпусе Нового Завета Иаков упоминается в Евангелиях как один из братьев Иисуса, хотя контекст, в котором упоминается его имя, достаточно туманен и неясен.

ВАРИАНТ 1

Иаков, признанный глава «первоначальной церкви» в Иерусалиме, был представителем той партии евреев, которая, как и обитатели Кумранской общины, являлась «ревнителем Закона». Представители этой партии крайне враждебно относились к саддукеям (высшему священству и первосвященнику Анании, назначенному на этот пост Иродом), которые, по их мнению, предали свой народ и его веру, вступив в сговор с римской администрацией и ее ставленниками – марионеточными «царями» из династии Ирода. Враждебность эта приняла настолько острый характер, что Иаков взял на себя функции первосвященника, которые исполнял скомпрометировавший себя Анания. Сторонники Анании ответили на это убийством Иакова. Практически сразу же после этого в Иудее вспыхнуло восстание, и в одном из первых же вооруженных столкновений Анания как соглашатель с римскими оккупантами был убит. Когда восстание достигло своей кульминационной точки, Рим счел, что необходимо спешно принимать меры, и направил в Палестину экспедиционный корпус во главе с Веспасианом. В результате началась полномасштабная война, которая в 68 г. н.э привела к захвату Иерусалима и разрушению Храма. Завершилась же эта война лишь в 74 г., после падения крепости Масада.

Яаков предстает одним из проявлений иудейского национализма своего времени, сообществом воинственно настроенных пассионариев, выступавших за строгое соблюдение Закона, стремясь низложить коррумпированных саддукей-ских священников Иерусалимского Храма, свергнуть династию нелегитимных марионеточных царей и изгнать римских оккупантов со Святой земли. Короче, все это вполне соответствует традиционному образу зилотов.

ВАРИАНТ 2

По свидетельству свитков Мертвого моря, «лжец» выступал противником «Праведного Учителя» внутри самой общины. Второй же противник «Праведного Учителя» был чужаком, действовавшим извне. Это уже знакомый нам «недостойный священник», коррумпированный представитель властей, который предал и свой долг, и свою веру. Он был вдохновителем гонений на «нищих», то есть «ревнителей Закона», которых, по слухам, было немало и в Иерусалиме, и в других местах. Он преследовал «Праведного Учителя» всюду, где бы тот ни пытался найти убежище. От рук приспешников «недостойного священника» «Учитель» получил тяжелые увечья, а возможно – текст в этом месте не вполне ясен – и смерть. Впоследствии «недостойный священник» сам был убит последователями «Учителя», которые, предав его смерти, «совершили возмездие над его телом», то есть надругались над трупом. Параллели между «недостойным священником», упоминаемым в свитках Кумрана, и исторической фигурой первосвященника Анании бесспорны.

Этот вывод подтверждается шокирующим и неожиданным использованием постулатов философии Кумранской общины в Книге Деяний, в соборном послании Иакова и многочисленных посланиях Павла. Он подтверждается и тем фактом, что место, где сам Павел провел три года в учениках, – это на самом деле Кумран, а не город в Сирии. Даже тот единственный фрагмент, который на первый взгляд не согласуется с этой версией, – утверждение, что преследования и убийство Иакова имели место в Иерусалиме, противоречит свидетельству свитков Мертвого моря о том, что это произошло в Кумране, – легко объяснить из самого текста. Толкование на Аввакума со всей ясностью говорит о том, что во время волнений лидеры общины находились в Иерусалиме.

И от кого же они могли слышать в Иудее про языческий культ евхаристии? Разве только от римлян и греков !
Очень уж смахивает на очередной наговор на иудейского проповедника Иисуса !!!


Языческие культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зароастра и Митры (Персия-Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения: чудесное рождение богомладенца от девы, страдания за людей и смерть, схождение в ад, телесное воскресение и вознесение. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроизводили содержание мифов, совершали крёстные ходы с возглашением "Аттис воскрес!" или "Осирис воскрес!", причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих.

"Пусть участвует он в Вечной жизни,


Причастившись священных хлебов Геба!"


Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы,


Причащаться я буду напитком из красной пшеницы.


("Египетская Книга мёртвых")

В книге мага Зароастра воплощённый бог Митра говорит своим ученикам: "Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, остаётся во мне, а я остаюсь в нём". Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела сильное впечатление и на христианских авторов Нового Завета.

Следует заметить, что и в древнем языческом мире не все однозначно относились к причастию. Например, известнейший оратор Цицерон писал: "Когда мы называем хлеб Цецерой, а вино - Вакхом, мы употребляем не более как общеизвестные риторические фигуры. Или вам на самом деле кажется, что на свете есть человек настолько безумный, что бы верить, что употребляемая им пища является Богом?"

Да я так считаю ! Хотя не буду спорить что возможны 2 варианта.

1 вариант:
И в этом есть логика. После смерти учителя,количество адептов общины стало резко уменьшаться и потребовалась новая версия причин его смерти. Ведь община "нищих" не имела доходов со стороны а жила только за счет подношений от имущества новых членов общины,старым членам общины(то есть новые раздавали своё имущество нищим)

Это как МММ,только в 1 веке. Если приход новых адептов прикратился бы,то общине смерть. Поэтому возможно,изменения в причинах смерти учителя и были настолько радикальны . Таким образом община продолжила существование.

2 вариант:

Возможен и всемирный заговор,всемирной церковью,ведь она стала теперь главой всей римской империи !
То есть, с помощью подделаных(переделаных) писаний и евангелий, а так же с помощью псевдоучеников и двойников апостолов,доказать всем сомневающимся в империи,что она- имперская церковь и есть наследница истинного учения Иисуса.
Поэтому и нет ни одного оригинала писаний, как от апостолов,так и от самого Иисуса !

Я не Ваш, аж ни разу.
Вы с какого то перепугу решили что учение Исуса должно быть ортодоксально иудейским, и все, что не втискивается в Вашу картину мира обьявили противоречащим учению секты Исуса и его учеников. Я не онимаю почему я должен оправдывать их религию. Да, иудаизм этому не учит, в этом то и проблема у нас с этой сектой.
Метафоры же в книге откровения вполне в духе иудаизма. Подобной практикой пользуются и хасиды, считающие рава МАМАША зцл мессией.
Я понимаю что в иудаизме Вы не ориентируетесь и не знаете, и настаиваю что именно этот факт говорит о том, что делать такие комментарии, которые Вы говорите, не имеете права.

Нет. Там же написано - надо иметь мудрость. А гадать на ромашке - это Вы оставьте при себе, плз.

Вы снова оказываете чудеса извращенной логики. Нет, не Рим.

Я это говорил с самого начала.
Другое дело что есть ересь секты последователей Исуса, отколовшихся от иудаизма. И есть ересь уже внутри этой ересь.
Уже во втором веке отцы церкви пишут о том, что в этой новой ереси нет единства, и все разное, разве только имя носят общее. Вдумайтесь - второй век, а уже куча сект внутри этой новой секты иудаизма. Вот вам и "царство, разделившееся само в себе"...

Нет. Это извращенная логика, и насилие над здравым смыслом.
Это все равно что сказать что если Шоги Эфенди и Абдул Баха извратили учение Баба и Багауллы, значит Баб и Багаулла могли быть правоверными мусульманами.
Видите ли, мог он быть или не мог, науке это неизвестно. Нельзя строить свои теории на допущении.

Ну, мало ли кто там чего хочет. Пока никому не удалось. И его хотение не сделали из него правоверного фарисея.


Я выше уже перечислял. Следите за разговором.

апостолом МОГЛИ назвать.
Мы же говорим о тех, о ком написано в христианской литературе "собрал 12, их и назвал апостолами"(с)
В лицо знали другие апостолы. Для того они и были нужны, чтобы иметь возможность подтвердить истинность учение от учителя, и законность друг друга.


Потому "еретика" что он и был еретиком. Его учение что иудейская религия это извращение истинной египетской религии. А еврейский Всевышний - это лжебог.
А по Вашему от каких грехов и к покаянию от чего он призывал? : ) Чтобы вернуться к истинному богу - Птаху. Астрология и дуализм - Вам не достаточно этого для признания егоучения еретическим?

Да, это наисано в источнике, который имеют на руках христиане. Вне этих источников и творений греческих писателей первых веков нет ничего, на чем можно было бы вообще основывать свои знания о нем. Если бы у Вас не было этих книг, Вы бы вообще не знали о нем, чтобы что-либо говорить о его "фарисействе" и "еврействе".

Поверьте, я читать обучен! Евангелия чай прочесть могу, и вижу что далеко не такой белый и пушистый, как пытаетесь навязать Вы.


Ну значит такой из него учитель, что уже в первых веках на его учении мазхровым цветом расцвели разные ереси!
Я вижу что он учил о себе любимом. И наше Писание использовал лишь как подспорье, искажая его так, чтобы его ученики думали что в нашем Писании действительно про него.

Похоже Вы готовы из книг вырезать ножницами все, что Вам не нравится, и не входит в Вашу идеалистическую картину мира. Я как то оотерегусь пользоваться такой логикой, мол если это противоречит иудаизму, значит такому Исус учить не мог. Это мне в Вас напоминает фразу "Ислам истинный, потому что вечный. А почему он вечный? Потому что истинный". Или "Исус мессия, потому что он так сказал. Откуда знаем что он не обманывает? Ну так мессия же не может обманывать".

Я лишь вижу что все, что по Вашим личным соображениям не нравится в христианских книгах. Вы готовы обьявить подделкой и дописками! : )

Не правда. Фому куда девали, Петра? А "евангелие евреев" и "евангелие назореев" кто по Вашему писал?!

А ВЫ сможете хоть чем то подтвердить свое выдуманное слово "Иехошу"? : ))
Куда девался йуд и аин? Откуда взялся хет, если там hей?
Давайте Вы свою самодеятельность куда то в продуктивное русло направите - покрутите динамомашину(с)"Райкин", например.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Я имел ввиду:почему ученики не пошли проповедовать приближение царства Небесного по городам Израилевым,как и наставлял их Иисус? А оставили свою иерусалимскую общину и ринулись не понятно с какого перепою к малоазийским язычникам ???

Какие иудеи их не принимали,греческие,азийские ?
В Иерусалиме ведь они(община Иисуса) жили довольно хорошо,хоть и были во вражде с садукеями,за что иногда и страдали, доказывая свою позицию. Но это ведь были внутрииудейские разборки,такие присутствуют в любой церкви. И зачем им было против воли учителя уходить с его иудейским учением в Малую Азию,если их там не принимали ?

Евреи бы всё равно не поверили,что ихнего Машиаха можно так запросто распять. Так что Павел мог влиять только на язычников. И если это тактический ход,то явно для опускания евреев в нечестной конкуренции с язычниками в мессианских общинах Малой Азии