Цитата:
Нет, не для внешних. Это - внутренний церковный документ. При этом мне в который уже раз странно видеть такое упорство в желании всё вывернуть наизнанку и довести до абсурда там, где всё ясно. Похоже не зря про "жестоковыйность" писали в статье.
де-факто - именно дя внешних, потому что пока чел даже катехизацию не прошел - он еще не "внутренний", и как и в случае с собором - слова должны побдирать как для внешних. человек еще не знает вашу терминологию, чтобы с ней соглашаться!
тем более я уже не раз указывал что в чине крещения употребляется слово "отречение", вместо "проклятия".
Но споритьс Вами не намере - если Вы хотите чтобы "проклятие" значило "не имею ничего общего" - пускай будет так.
Цитата:
Кхм... зачем именно православный? Просто словари русского языка (не современного).
1 потому что Вы сказали что это слово имеет иной смысл как раз в православии
2 потому что другие православные источники, которые я читал, не подтверждают такой мысли, что проклятие равно анафеме.
Цитата:
Ну хотя-бы wiki по слову "Анафема", там мы видим, что это - синоним слова "проклятие". То есть проклятие может употребляться в том же смысле, что и анафема.
В словаре "Библейской энциклопедии" по слову проклятие написано коротко: "см. Анафема".
1 не может
2 ни у зондервана ни у никифора ни у вихлянцева в библейских словарят такого нет. Вихлянцев говорит лишь нечто близкое по значению "проклятие - отделение, предание
злу и осуждению (Суд 9.57) - то есть противоположное благословению состояние", но он ведь не ограничился "отделением". Но и в данном случае настаиваю что отделять кого бы то ни было от того, где они и не находились - нелепо.
Цитата:
Это - наиболее близкие по смыслу значения
"близкие", да не те! Так же можно доказать что солнце это большой арбуз!
Цитата:
Пожалуйста, напомни. Скорее всего я просто не понял, в чём там был смысл, потому и не ответил.
да уже не важно
я говорил что Балак проклинал, а не "отрицал свое участие", или как там..
вот и Мень говорит:
Благословения и проклятия, устойчивые формулы культового характера, впервые появившиеся на Древнем Востоке (напр., егип. тексты проклятия врагам страны). В язычестве этот жанр был составной частью магических церемоний. В ВЗ благословения и проклятия взаимосвязаны, часто следуют одно за другим и употребляются в форме условий-предостережений (напр., Втор 28:2-14; 15-68). Формулы этого Ж. встречаются и в НЗ (напр., Мф 5:3-12), причем проклятие, т. е. отлучение от Бога, произносится крайне редко (Мк 11:12-14 и парал.). Проклятие греха и смерти снимается с человечества смертью и Воскресением Иисуса Христа (Гал 3:13-14).
и здесь ничего не указывает на "отречение", а конкретно указывается действие, противоположное благословению. Как и в Писании говорится Втор.30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
Неем.13:2 потому что они не встретили сынов Израиля с хлебом и водою и наняли против него Валаама, чтобы проклясть его, но Б-г наш обратил проклятие в благословение.
и в ваших писаниях:Иак.3:10 Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.
т.е. проклятие противопоставляется благословению!
Цитата:
Ну, вроде-бы, всё правильно написано, а что? Кстати, "уже в первые века существования православной церкви" у нас, по-твоему, был принят современный русский язык? Что-то я сомневаюсь в этом...
1 Вы определитесь для начала, правильно там ВСЕ или нет. Потому что автор говорит о номоканоне! А вы сказали будто в православии нет общепринятого такого канона.
2 в первые века не существовало и русских, тем не менее мы разговариваем сегодня и сейчас. И на современном русском языке. Почему уж тогда не на церковнославянском написан чин?!
3 в первые века писали на других языках,пока некоторые македоняне не принесли нормальную письменность в Русь. Вы не можете подтвердить что они тогда писали о "проклятии", а не об "отречении", если вообще писали. Тем более не можете подтвердить что "проклятие" равно "анатеме".
Цитата:
Ну так принимайте мессианских евреев в иудеи, раз не надо ни от чего отрекаться и ничего проклинать, и вообще ничего не надо кроме как год походить на курсы.
а почему вы не принимаете лютеран или католиков в православные? Да потому что они этого не хотят и не стремятся. Потому Ваш комментарий выглядит достаточностранно!
Цитата:
Учение Рассела, Уайт и иже с ними и так проклято и не один раз разными анафематизмами. Почему иудеям придумали отдельный чин? Ну я же сказал уже, потому что на практике им труднее бывает понять, что из себя представляет православие, они даже для себя скорее всего не смогут по прошествии хотябы даже и года дать адекватный отчёт в том, насколько то, что они исповедают соответствует православию. Вот и придумали для них такой особый self-test чтоли. Насколько он эффективен - это уже не ко мне вопрос, но вот плохого ничего в нём нет.
дааа... самооценка у вас явно не хромает
не смею Вас разубеждать!
Цитата:
В общем смысле, анафема, это отвержение конкретного учения целиком, иногда с пояснением, кто его исповедовал для пущей понятности.
кто сказал?
вот например читайте:
Код:
Иоанн Златоуст в 16-ой Беседе на Послание апостола Павла к Римлянам на вопрос «Что такое анафема?» отвечает — «анафема, т.е. да будет отлучен от всех и будет чужим для всех». Сократ Схоластик в своей «Церковной истории» даёт следующее определение анафемы: «так мы, христиане, обыкновенно называем приговор против богохульника, когда свое мнение объявляем всем, выставляя его как бы на столбе».
Апостольские правила не употребляют слово анафема, заменяя его указанием «да будет отлучен от общения церковного». Епископ Смоленский Иоанн (Соколов) в своём толковании на 10-е апостольское правило пишет:
Церковное отлучение в правилах и древних обычаях Церкви имело три степени:
отлучение от святых Таин, без лишения церковных молитв и духовного общения верных;
не только лишение святых Таин, но и молитв и духовного общения верных;
совершенное отлучение, или изгнание из самого общества Христиан с лишением всякого, не только духовного, но и внешнего с ними общения: анафема.
Термин анафема впервые был употреблён в канонах Эльвирского собора (ок. 300 года), а сама каноническая формула «если кто-либо… да будет анафема» окончательно утвердилась в канонах после Гангрского Собора (ок. 340 года).
насколько я вижу, то, о чем Вы говорите не соответствует тому, что процитировано выше!
Цитата:
Да? "Истории-страшилки", рассказываемые Израильскими православными про то, как в еврейских школах "не проповедуют иудаизм и признают легитимность православия", а также как иудеи "любят" евреев принявших православие - это факты.
Вы сначала бревно из своего глаза выймите! В школах проповедуют православие и антисемитизм! Так что кто бы говорил!
Цитата:
Может тебе и смешно, а вот людям жизнь превращают в кошмар ни за что.
именно "за что". за отречение от Закона и за подстрекательство других евреев оставит Закон Всевышнего, обменяв на "духовный" закон.
Цитата:
Что касается "патрулей скромности", то "ортодоксы" даже сами признают, что было такое, только, естественно, "не сейчас, а когда-то давно".
а должно быть и сейчас!
иначе будет вот так:
http://news.invictory.org/issue8567.htmlhttp://news.invictory.org/issue12248.htmlЦитата:
Если ты напишешь про все те мерзости, которые ты описал, что их делают христиане, я тебе поверю даже без особой проверки, так как мне не очень интересно, что делают какие-то "абстрактные христиане".
а я, простите, не верю откровенной лжи, которую пишут про наш народ.
мне один православный семинарист рассказывал что он сам лично видел как иудеи большой иголкой брали кровь христианских младенцев для обряда освящения.
Вы, конечно, поверили бы, а я, простите,знаю что это ложь самая настоящая.
Цитата:
А ты чего так бросился защищать все иудейские ветвления скопом?
В этом между нами разница, что у нас нет "ответвлений", а весь народ, во что бы они ни верили - это народ. Это тот народ, с которым Всевышний заключил союз, езависимо от того хасид он или ессей.
Это христиане там мнут друг другу бока кто из них правильнее, и кто самый что ни на есть спасенный, в отличии от всех остальных.
Цитата:
Не будем забывать тему - "объединение". То есть когда христианин станет иудеем, а иудей - христианином.
я не понимаю, зачем один должен становиться другим после обьединения???
когда обьедиились РПЦМП и РПЦЗ - кто нибудь стал другим? Нет, так и остались каждый своей сектой православия, а обьединение было на том уровне, который Вы почему то никак не видите.
Попробуйте обьединить шварценеггера и сталоне и пустить их против "Сил Зла" - сталоне станет шварценеггером?
Цитата:
Ну так и каков ответ на этот вопрос? Заблуждение оно или нет применительно, скажем, к православию?
зачем мне холодильник если я не курю?
я же уже обьяснил что то, во что верит кто либо - его личное дело. И мы не оперируем понятием "заблуждение". Ведь Тору дал Всевышний только нашему народу, а вашему - не давал. Истина для нашего народа может быть только в рамках данного Учения. Тогда как у народов, у кого нет Торы - истина может быть своя.
примеру, если у Вас дома есть своя личная конституция, то для Вас и Ваших детей утвердение "чисти зубы 5 раз в день", записанное там - истинно. И если некто, кто не в Вашей семье, ен чистит зубы 5 раз, Вы не можете сказать что он заблуждается - потому что конституция то Ваша а не его!
Цитата:
Как поступил? считаю кого угодно Мессией? Нет, православные читают Мессией только Иисуса.
а они - Шнеерсона.
Вы на равных условиях!
и вы - не "кого угодно", и они не "кого угодно".
так что берите свои слова назад, будто они посчитали "кого угодно"!
Цитата:
Практика совсем без теории не бывает. Нет, хотя бывает, но только у сумасшедших, коими все иудеи уж никак не могут быть. Да и это разделение на "чисто теорию и чисто практику" в православии не имеет места быть в принципе, так как эти вещи сильно взаимсовязаны.
Вы притворяетесь, или это я не умею обьяснять?
существует "ортодоксия" и "ортопраксия" (еще и ортопатия, но сейчас не об этом).
иудаизм оперирует понятием "ортопатии", и не обращает особого внимания на ортодоксию, тогда как христианство - наоборот.
Не понимаю почему такие простые вещи еще нужно обьяснять. Разве только Вы не знаете данной терминологии, и совсем ничего не знаете ою иудаизме.
Цитата:
С того, какие "глубокие" познания православия ты демонстрируешь.
1 я не делаю заявлений, которые расходятся с практикой православия. Ни по "проклятию" ни по "анатеме", ни о номоканоне с его чином, о котором сами же православные пишут как об обязательном документе.
2 мы еще и не говорили глубоко о православии, вообще то, чтобы Вы могли делать какие то выводы о том, насколько я его знаю.
3 я, по крайней мере, не говорил ничего подобного Вашим словам об индуизме и бахаи! Хорошо хоть об иудаизме Вы пока не говорите.
4 может Вы не туда смотрите, и вместо смотреть вниз, в глубину,стоило поднять голову, где я сижу на тучке свесив ноги? Некоторые, простите, вместо того чтобы зарываться "у грунт" - растут вверх!