Не смешите людей! Какие это "найболее ранние" источники если известно, что первую его биографию написали лишь столетие спустя. Хватит выдумывать...

По вашему значит в мире бывает или белое или чёрное. А уроки о цветовом спектре света, Вы похоже в школе, прогуляли...

Давайте без очередной отсебятины! Он действительно заходил в Храм один, но охрана у него как у зятя царя вероятно была.

1Цар.21:3. итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется.
1Цар.21:4. И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин, [пусть съедят].
1Цар.21:5. И отвечал Давид священнику и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах.
1Цар.21:6. И дал ему священник священного хлеба; ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить теплые хлебы.

Не согласен!

"и в субботу остались в покое по заповеди". (Лук 23 55-56)

Вас послушать, так фарисеи, в Шабат, вместо того чтобы читать святую Тору и святить Всесильного в домах собраний, дружно отслеживали свои поля и гоняли по ним всех голодных и нуждающихся. Чего просто не могло априори быть...

Опять отсебятина! Учите матчасть...

Ваше упрямство начинает граничить с глупостью.

"... можно срывать в Шаббат рукой и есть.» (Шаббат, 128а).

Я тоже согласен с тем, что Закон Божий различается в зависимости от должности. Но имел я ввиду другое. Когда Давид пришёл просить хлеба к первосвященнику, он ведь неимел никакой должности(да ещё и был гоним) .... или я ошибаюсь? А значит и Иисус не имеющий никаких должностей мог без зазрения совести сослаться на его пример.

Так и в Киеве жило много евреев ранее захвата его варягами(русами) и славянами. И что?

Причём тут эта страшилка от гностика ! Её христиане даже в канон не принимали, до 4 века. Ссылаться на неё глупо....

Судя по мат. части, Паулос был в ссоре со всеми апостолами Иисуса и называл их плотью и кровью которая не может наследовать царства Божьего. Но это совсем не предполагает присутствие Шимона или любого другого из апостолов в Риме. Тем более, что раввин Иисус заповедал им, к язычникам не ходить и не давать им знаний о Всевышнем и Его спасении, чтобы те поправ всё это ногами своими не обернулись и не растерзали иудеев.

О Петре:

«При проведении раскопок не было обнаружено никаких конкретных следов могилы под эдикулой; не может быть никакой уверенности и в том, что тело св. Петра было когда-либо возвращено палачами христианской общине для его захоронения. При нормальном развитии событий тело того, кто был чужестранцем (перегринус) и в глазах закона обычным преступником, скорее всего бросали в Тибр. Более того, в то время не было такой заинтересованности в сохранении телесных останков, какая развилась позднее, когда угасла вера в надвигающийся конец света и начал зарождаться культ мучеников. Следовательно, вероятность того, что тело св. Петра не было возвращено для погребения, представляется вполне реальной». (Jocelyn Toynbee, John Ward Perkins. The Shrine of St. Peter and the Vatican Excavations. London; New York: Longmans, Green, 1956 (Джоселин Тойнби и Джон Уорд Перкинс. «Гробница св. Петра и ватиканские раскопки»))...

Cчитаете Паулоса литературным героем, писателя, отца церквы, создателя первого канона Нового Завета, Маркиона?

Можете считать (для себя), этого раввина, посланником(посредником). В этом нет ничего страшного, если только Вы не пытаетесь, как языческая церква уже 2000 лет, исказить его фарисейские проповеди и иудейское учение...

Ошибаетесь!

Мир после пришествия истинного, последнего Мессии в иудейской литературе описывается словом олам hа-ба (oh-LAHM hah-BAH, «мир, который придёт»).

Олам hа-ба характеризуется мирным сосуществованием всех людей (Ис. 2:4). Ненависти, нетерпимости и войны не будет. Некоторые полагают, что законы природы изменятся и хищники больше не будут охотиться, а земля будет давать обильные плоды (Ис 11:6-11:9). Другие полагают, что это лишь аллегория мира и процветания.

Все иудеи вернутся из рассеяния среди других народов и вернуться в свой дом в Израиле (Ис 11:11-12; Иер 23:8; 30:3; Осия 3:4-5). Закон Юбилеев снова будет соблюдаться. Весь мир признает Яхве(Сущего) Бога, Единственным истинным Богом (Ис 2:3; 11:10; Мис 4:2-3; Зах.14:9). Не будет убийств, грабежей, зависти, греха (Соф 3:13). В отстроенном Храме возобновятся жертвоприношения, но будут только благодарственные жертвы, так как в умилостивительных жертвах за грех не будет нужды.

В Мессианскую эру все будут просто знать истинного Бога, а значит уже никто не будет никого учить познавать Его. Маймонид описывает три стадии наступления эры Машиаха следующим образом:

[1.] Если встанет царь из дома Давида, изучивший Тору и соблюдающий заповеди, подобно Давиду, своему предку… и он приведёт весь Израиль [на путь Торы]… и будет сражаться в битвах Бога — тогда можно предположить, что он Машиах.

[2.] Если его усилия увенчаются успехом, и он начнёт строить Храм на его месте и соберёт Израиль из изгнания — тогда он наверняка Машиах.

[3.] Его влияние распространяется на весь мир, и все объединятся в служении Богу, ибо сказано: «И тогда изменю Я язык народов [и сделаю его] чистым, чтобы все призывали Имя Господа, чтобы служили Ему единодушно» (Соф.3:9)

Кудесничать и врачевать умели многие. Но предназначение истинного Мессии не в этом...

Многие из речений Иисуса, были им заимствованы из Танаха, другие являлись мыслями более поздних фарисейских философов — прежде всего Иисуса сына Сирахова и Гиллеля. О милостыне, милосердии, добрых делах, кротости, миролюбии, бескорыстии Иисусу почти ничего не осталось добавить к учению Синагоги (Исх.20:12-17; 23:2,6-7; Лев.19:18; Втор.6:5; 24–26; Прит.19:17; 20:20; 29:23; Ис.6:10; 57:19; 58:7; Мих.6:8; Мишна. Абот.1–2; Иер Талм. Пеа.1:1; Вав Талм. Шаббат.63а; Баба Камма.93а; и т. д. и т. п.). («Nullumst iam dictum quod non dictum sit prius» Terentius. Eunuchus.41).

Ну о мудрости простых рыбаков с Галилеи, можно и поспорить. Что касаемо смерти, то отдал его на смерть Пилату сам Пилат.

• «Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого»(Иоанн 18:31);
• «Пилат говорит Ему: ... не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»(Иоанн 19:11);
• «Воины же, когда распяли Иисуса ...»(Иоанн 19:23).

Ну почему же! О многих из них многое известно, а о мессианстве некоторых, их общины, верят и сегодня...

Не слышал о таковых...

Помнят только из греческих, явно искривлённых сказаний...

Просто по другому, языческая церква не могла легализовать себя и свои догматы. Но проблема в том, что писание на поверку оказалось греческим(хоть и были попытки выдать его за иудейское). А проповедь Иисуса(а точнее то, что от неё осталось после церковных редакторов), давно не имеет для языческой церквы никакого значения...

Ошибаетесь! Языческая церква сделала всё(перевела свои наветы на народ Божий, даже мусульманам) и делает до сих пор, чтобы отделить все народы от народа завета, а значит и от спасения...

Если Вы о раввине Иисусе, то о пошедших за ним, нам от евреев ничего не известно. А сирийским грекам верить особо не стоит, ведь у них при построении своей языческой церквы однозначно присутствовали свои шкурные интересы...

Ошибаетесь!

Маркион (ок.85— 160) — христианский богослов, гностик (как и Павел) , автор первого канона Нового Завета. Первый Новый Завет был составлен и опубликован Маркионом на греческом языке.

По его учению, все еврейское в Церкви должно быть отвергнуто. Христианство – принципиально новая религия. Необходимо очистить ее от всего постороннего и прежде всего от иудаизма.Это был апофеоз христианского антисемитизма(и после этого нас уверяют, что гностические системы – иудейская диверсия против христианства).

В смутное время предыдущей смены веков (XIX-XX) апологетами своеобразного неомаркионизма стали такие антисемитские писатели как Морис Жоли, сочинивший пресловутые "Протоколы сионских мудрецов"; Сергей Нилус, опубликовавший их на русском языке и др. Биограф Нилуса князь Жевахов описывает планы очищения Библии от всего ветхозаветного, которые буквально повторяют идеи Маркиона:

"Что же останется от Нового Завета, очищенного от примесей Ветхого?" – спрашивает Жевахов. И отвечает: – "Останется Новый Завет, данный взамен Ветхого, останется новое учение Господа нашего Иисуса Христа, не имеющее ничего общего с иудаизмом, разрушающее ветхозаветные понятия и представления, останется очищенная от талмудических примесей Божественная Истина..." ("Сергей Александрович Нилус" Бари, 1936 г., стр. 50).

Эти идеи легли в основу идеологии т. н. черносотенного движения (учинившего в 1905-6 гг. более 700 еврейских погромов), а затем, уже 1920-30-е гг. породили обширную антисемитскую литературу в среде зарубежной ("Карловацкой") Русской Православной Церкви.

Кстати, именно от них этот воинственный антисемитизм и масонофобию заимствовала нарождающаяся в Германии нацистская партия. Сейчас эта идеология известна в виде концепции т. н. Всемирного жидо-масонского заговора (ВЖМЗ). На фоне современного постперестроечного кризиса она обрела такую убедительность, что стала почти официальной идеологией Русской Православной Церкви.

Усилиями именно церковных идеологов ныне опубликована вся классика ВЖМЗ: сами "Протоколы" и бесчисленные комментарии к ним, труды С. Нилуса, Жевахова, Н. Бутми, И. Восторгова, Антония Храповицкого, Александра Селянинова, Льва Тихомирова и др. Прекрасную антологию этих идей можно найти в комментированной нашими "ревнителями" Речи патриарха Алексия II перед раввинами г. Нью-Йорка в 1991 г. (которая продается сейчас на каждом углу).Таким образом, нет сомнения в том, что мы переживаем сейчас очередной рецидив маркионизма(cвященник Яков Кротов)...

Глупенькый, если бы были внимательны и умели читать, то знали бы что в моем посте ответ писался на вот это: "Евангелисты и есть те греки, которые написали канонизированные языческой церквой евангелия,"
А Вы пишете о письме, которое к ЕВАНГЕЛИСТАМ отношения не имеет.


Опять лишь отсебятина...
Глупенькый, забыли свои же слова, и приходится выкручиваться.
Вот здесь любой может убедиться как по собственной неразумности и как обычно из цитат Википедии Вы Луку считали апостолом.


Это не ко мне вопросы. Зачем они записывали - это нужно у них узнавать. Видимо потому что наконец поняли что кина не будет, и их ожидания тщетны, их обманули. А может снова как обычно это они что-то не так поняли и переврали от собственных мечтаний.


Неа, любимый ученик, посланник Исуса, один из 12 апостолов.
А Маркиона не существовало еще(да и гностиком он не был), когда это евангелие уже получило хождение.


Его не переводили на арамит, а оригинал был написан на нем. Перевели только некоторые книги, которые изначально были на греческом. Но те, что были оригинально написаны на арамите так и есть на арамите.


Какой псих признает что он псих?..(вопрос риторический)


Снова мифотворчество. Папий говорил именно "кто как мог".


Ложь, евангелие было переведено слово в слово с арамейского оригинала, и сверено дважды.


Вы попросту бездумно и безалаберно откуда то скопировали цитату, не потрудившись даже почитать что же на самом деле говорил Иероним!
Судя по цитате, Вы цитируете... БЛАВАТСКУЮ!
И интересное дельце получается, значит об эбионитах Иерониму верим, а о Марке с Павлом в Риме - нет? Какие-то интересные двойные стандарты.
Тем не менее, я требую чтобы Вы указали точную цитату, где сказано "не для построения но для разрушения".


Так о Ешу, который жил во втором веке до новой эры, в Талмуде написано, это верно, как и о его падении. О нем было известно. Но наша история ничего не говорит о существовании того, о ком евангелия такие небылицы сообщают. Или Вас смущает совпадение имен? Ну так и сегодня не все Васи - это один и тот же человек..


Либо именно таким был текст автора! В евангелиях ничего не удаляли, это Вам скажет любой исследователь текста. В них добавляли. Но не удаляли.


Исключительные случаи ясно определены законом, а не каждый сам себе придумывает. Для этого и нужен Сангедрин, которые устанавливает рамки.
Вы можете писать что угодно, но факт остается фактом для для Вас это чуждая культура и история. Пожалуйста, не нужно пытаться мне вешать лапшу о моей же религии и народе. Потому что мне как раз известно что у НАС разрешено и в каких рамках.


Не принимали ни одного. Было пару претендентов, от которых ожидали что они и станут мессией, но так и не случилось. Ни разу евреи никого не принимали за мессию, не придумывайте. Любой еврей знает что покуда претендент не помазан оливковым маслом, он еще не Машиах. И невозможно немашиаха принять за машиаха. Также как невозможно принимать царя РФ Романова покуда известно что нет в РФ монархии, и инагурации царя не проходило.



Вы человек, посторонний иудаизму. Тогда как я живу в этой традиции постоянной жизнью. Я Вам пишу как у НАС происходит. А Вы лишь придумываете как по Вашему надо бы толковать какие то православные тексты.
В ИУДАИЗМЕ может быть сказано хоть наоборот тому, что пишется в тексте.
Например, в тексте сказано не иметь дома квасного на Песах, и тем не менее В ИУДАИЗМЕ сказано что если всё квасное продал, то в тумбочке дома оно может лежать. Есть разница между "сказано в иудаизме" и тем, как ВЫ лично соблаговолили понять прочитанный православный текст Хумаша! Отсюда и каша в Вашей голове.
В ИУДАИЗМЕ нет вымышленного Вами требования "но у них не было своей недвижимости, от которой они бы могли отсчитывать расстояние...". МОжет иудаизм заблуждается, всё неправильно понял, а "!


А вот это и есть ВАША отсебятина. Прочитав текст православного пересказа Вы кое-как с горем пополам поняли о чем православные переводчики хотели донести свою мысль как они осознали текст Торы.
Тем не менее, иудаизм имеет свои многовековые традиции относительно того, как же исполнять это повеление. А у сект, вроде караимов или самарритян - свои выдумки.
Потому когда я говорю об ИУДАИЗМЕ, то я пишу о практике народа, а не как некий анонимный россиянин в интернете смог осознать православный текст Хумаша!
В ИУДАИЗМЕ нет вымышленного Вами требования "но у них не было своей недвижимости, от которой они бы могли отсчитывать расстояние...". МОжет иудаизм заблуждается, всё неправильно понял, а "rabi" из православного пересказа понимает лучше, но в иудаизме никто никогда субботний путь по собственной недвижимлсти не меряет. Потому про "отсебятину" прошу взять, и засунуть себе ровно туда, откуда высунули!


ТОРА как раз и не допускает.
Вы это измышляете только потому что Торы не знаете.
Тора говорит В ПЯТНИЦУ ПРИГОТОВИТЬ ЕДУ. Это заповедь. Ни о каком голодании там не могло быть и речи. И если уж они идут куда-то, то там точно так же как и в любом другом доме должно было быть три трапезы в субботу, как это описывает Талмуд. Это не считая трапезы после утренней молитвы при синагоге!

[/quote]
Именно этот суд и постановил какие условия возможны для отодвигания шаббата. То, что они делали было нарушением субботы. Им это очевидцы ясно и заявили, что ученики _нарушают_ субботу.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Зачем мне этот русский подлог, если я смотрю оригинал? Это Вы вот с такой вот хохмы свои знания черпаете, вдобавок к википедии и блаватской?
Ок, чуть ниже придется обломить Вас относительно этого текста.

На этом листе идет речь о том, какие вещи можно НОСИТЬ в субботу. И доходит до веток и травы, потому что они могут быть использованы как КОРМ СКОТУ. Там обсуждаются разные виды корма и обьемы. Даже речь идет о корме для слона(решение вынесено что там, где слоны не редки, позволено переносить и то, что для них является едой). Итак, перенесением считается вынесение из частного владения в общественное или наоборот. Например, переносить тумбочку из комнаты в комнату в шаббат не запрещено, зато выносить зонтик из дома на улицу, или газету с улицы домой - запрещено.
Итак, Мишна говорит "ветки и солому"... на что Гмара продолжает: ЕСЛИ они _приготовлены на корм скоту_. Вот как начинается гмара! Там рассматривается вопрос перенесения веток, которые были заранее заготовлены на корм скоту. Не любых веток, и не для любых целей! Это закон, и он точно формулируется. И даже заканчивается предложение в гмаре так "а если не для этой цели - то нельзя переносить"!
И тогда уже продолжает Гмара "ветки, которые можно взять одной рукой". До этого Гмара сказала что можно переносить только те, что были изначально заготовлены для корма скоту. Тут уточняет - и лишь столько, сколько можно взять одной рукой. "а двумя - запрещено" - заканчивается предложение.
Следующий пасук говорит что если иссоп, тимьян и чабер были приготовлены на топливо(!), то их переносить запрещено, а если на корм скоту - то можно! Вот зачем там эти травы упоминаются.
Итак, лист Талмуда рассказывает о:
1 законах перенесения в субботту
2 говорит о корме для скота
3 выводит общее правило что если нечто было изначально заготовлено как корм скоту(именно с этой целью), то в субботу можно переносить для корма скоту из частного владения в общественное в объеме взятого одной рукой.
4 Ни о каком срывании там не говорится. Закон формулируется относительно перенесения в субботу. Перенесением считается перенос из частного владения в общественное.
5 Законы о том, что можно и что нельзя делать на природе(например, о запрете в субботу пописать под деревом, или сорвать яблоко, или поднять и съесть грушу, или срывать и растирать колоски) рассматриваются в других частях нашего еврейского законодательства.


Это свидетельство двоюродного брата Мухаммада, который при жизни пророка был свидетелем.


Интересно что и в академии по дизайну преподавал занятия по колористите, и на курсах по визажу и стилистике разработал занятия по цвету. Так что уж что-что, но тут явно снова не в кассу, из за своего самомнения и чванливости пишете вещи, в которых собеседник не просто разбирается, но я является профессионалом.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Перенесено из темы: viewtopic.php?f=145&t=17593&p=737096#p737096


"Фарисей и книжник Иисус..."??? Это кто такой?! И на каких местах в Талмуде основаны его проповеди (ссылку киньте)?
Мне "церква антихристов" ничего не подсовывала, поскольку я к ней не имею никакого отношения. А вот Вы - какой-то странный иудей: термины "церковь" и "антихрист(ы)" - чисто христианские, зачем Вы их используете? И если есть "антихрист(ы)", то кто, в Вашем понимании, Христос (Машиах)?

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

Вы о каких евангелистах? Евангелий известно более 3000 штук..
При чём тут Вики если и тупому видно, что этого имени и близко нет среди всех апостолов Иисуса..
Вы даже не знаете того, что вам всё переврали ещё в в 4 веке! Когда кесарь Константин создавал Христианскую церкву, он уже тогда подсунул её адептам свой Текстус Рецептус, вместо греческих Евангелий..
Вы о патмоском, больном на голову, попе? Вы о том, кто обожествлял раввина Иисуса и призывал ненавидеть мир Божий?
Давайте без этой церковной дури! Если бы во времена писателя Нового Завета, грека Маркиона, существовало хоть одно евангелие от настоящего апостола Иисуса - оно бы обязательно вошло в первый канон Нового Завета. А раз туда вошло лишь Евангелие самого Маркиона, значит в 140 году н.э. - никаких греческих, малоазийских Евангелий, ещё и близко не существовало..

То есть, его писали христиане 2-4 вв, сирийского происхождения..
То есть - как того требовали их лживые, еретические, церковные догмы..
Ага! Тогда почему, православная церковь пользуется сегодня текстом, который называется "текст большинства" (Textus Receptus). Основа для этой текстовой формы - рукописи евангелий так называемого "Византийского типа". Самая древняя из этих рукописей-минускулов - 9й век! Византийский тип текста представляет собой смешанный текст, образовавшийся в результате исправлений редактора или группы редакторов IV века н.э. и привезённый затем в Константинополь, откуда и распространялся по всей Византийской империи. Именно на основе этого "текст большинства"(Textus Receptus) и были сделаны европейские переводы Нового Завета XVI—XIX в., а также синодальный перевод на русский язык." (Прот. А. Емельянов. Новый завет. Вводная часть. / Лекции. М.: ПСТБИ, 1997).
Просто научился отделять зёрна от плевел, что и вам советую..
Епископ Лугудуна (совр. Лион) Ириней (1-я пол. II-в.) в своем сочинении "Против ересей" с возмущением пишет, что последователи Валентина (крупнейший представитель религиозно-философского течения в христианстве) "дошли до такой степени дерзости, что свое недавнее сочинение назвали Евангелием Истины" (III. 11). Так что не стоит удивляться тому, что греки искажали при переводе(и написании собственных), чуждые им и их церковным догматам, тексты. Что же касаемо самых ранних свитков почитаемых малоазийскими греками за тесты Матфея, то я лично более склонен верить тому что в них изначально были записаны как бы только одни изречения Иисуса - что полностью отвергает сегодняшнее как бы "Евангелие от Матфея" ..
В Commentary on Matthew, гл.15, Ориген прямо указывает на многочисленные исправления, вставки и изъятия в Евангелиях. Папиас в начале 2в. описывает Евангелие от Матфея как собрание пророчеств (Metzger), что весьма далеко от современного текста. Авторы Евангелий неизвестны, авторство приписано. Юстин вообще не упоминает имен евангелистов. Все канонические тексты до 4в. рассматривались той или иной церквой как подделки (Metzger со ссылкой на Toland). Массированная фальсификация "канонических" текстов отнюдь не удивляет. Достоверные упоминания о христианстве до 3в. почти отсутствуют, и появляются, в основном, только с 4в. История христианства в ее сегодняшнем виде была сфабрикована Евсевием в Ecclesiastical History.
Рамки устанавливало Святое Писание, а никак не суд. Не фантазируйте! Тем более, что тот "суд" в 1 веке не проводился - так как судебное разбирательство запрещалось проводить в Шабат, праздничные и предпраздничные дни.
Ваше чванливое сектанство и гордыня - не имеют ничего общего с нашим народом и культурой! Не примазывайтесь..
Лжёте! Даже Кир был назван Помазанником. Учите матчасть..
Какой то вы странный еврей, если даже не знаете о том что помазывают елеем, а не оливковым маслом. Вы случаем не из эллинов будете?
Вы не обижайтесь, но похоже что вас в секте серьёзно оболванили! Вы не можете жить в Иудаизме - без наличия в нём Дома Святости, иудейского священства и Санхедрина! Это тоже самое что жить полу обрезанным..

Ложь! Не мог фанатик Иудаизма, фарисейский раввин и паломник в храм Святости, нарушать Шабат! Где логика?

«.. искали свидетельства против Иисуса, чтобы предать его смерти и не находили. И хотя много свидетелей приходило, не нашли.» (Матф. 26)
«..искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать его смерти; и не находили..» (Марк 14)
«.. искали погубить его, и не находили, что бы сделать с ним..» (Лука 19)
«..искали схватить его, но никто не наложил на него руки́..»(Иоанн 7)

"Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков; не нарушать пришел я, а исполнять" (Матф. 5:17).

Арье Барац, автор ряда книг по иудаизму пишет: "Многочисленные как христианские, так и еврейские исследователи показывают, что Евангелия не приводят ни одного случая нарушения законов Торы Иисусом. ..И это при всем том, что грекам-евангелистам представлялось чрезвычайно важным показать, что Иисус находился в конфликте с “книжниками и фарисеями” по причине пренебрежения Законом."

Я не собираюсь с вами спорить по поводу смысла Гмары! Что касаемо Евангелий - я ведь не идиот что бы поверить грекам, что в Шабат фарисеи бегают по полям и ищат кто на них с голодухи поедает зерно, вместо того что бы возность Богу молитвы в храме или Бэйт Кнесетах в это время..
Свидетелем чего? Мухаммад ведь сам ничего не написал, хотя однозначно был образованным человеком. А врать арабы большие умельцы, особенно учитывая тот факт, что они вообще к роду Авраама и близко не относятся.

А вы бы кого просили Пилата отпустить?
Кореша в тёмном или вон того, в светлом, который ходит по всему Израилю и оскорбляет религиозные чувства верующих, нарушая ст. 148 УК РФ? (организовывал, участвовал, активно вербовал)

_________________
И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет,— пусть даже и за дело!—
Сто первым я не буду никогда.

Чёрный не хотел помирать,
светлый хотел.
Каждый получил то, что хотел.
Слава Иегове!

Вопрос.
Сильно извиняюсь.
А,вообще,был ли Иисус?

Вероятно был. Но таких, как он в то время было много. И было много крестителей, которые окунали людей в воде, "смывая грехи". Так что Исус был не первым и не уникальным, как и Иоанн Креститель.
Вообще, в каждом харизматичном человеке евреи видели своего потенциального царя, машиаха. Страна была в оккупации, поэтому вполне естественно, что евреи ненавидели оккупантов и мечтали от них избавиться. А Исус был одним из тех, на кого возлагали надежды. Но не оправдал он доверия. Если читать Евангелия, то можно заметить, что евреи моментально отвернулись от своего "учителя" и "царя", как только поняли, что он не собирается освобождать народ от оккупантов.
А христиане позже придумали красивую (как им самим кажется) историю про "царя", царство которого "не от мира сего". Фактически на пустом месте появилась история, которую и записали на языке оккупантов, что лишний раз доказывает, что сами евреи тут вообще не участвовали. Поскольку не один вменяемый человек не будет добровольно опускаться до такой степени, что станет книжки писать на языке оккупантов.
Тут и сказочке конец

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.