про Альмариха я уже писал, что он умер от естественных причин, а только потом его тело сожгли. теперь про Давида Динантского: вновь ложь. сожжению подлежало его сочинение, а не он сам. после того, как было подвержено сожжению его сочинение, он бежал в Францию, а о дальнейшей его судьбе историкам ничего не известно!

Поправка,ошибка в 100 лет,не 1214 а 1314 год

история с катарами гораздо ужаснее, число жертв помимо этого случая очень велико.

да, верно, спасибо.

то, что сожгли, конечно, страшно. только к ученым его отнести нельзя. а сожжен он был по утверждению хрониста Джованни Виллани по следующим причинам:

Он был приговорен к костру, потому что в Болонье сочинил трактат о сфере, где говорилось, что в небесных сферах обитают поколения злых духов, которых с помощью заклинаний можно заставить, при известном расположении звезд, творить чудеса. Еще в этом трактате говорилось о неодолимом влиянии небесных тел и о том, что Христос сошел на землю не только по воле Божьей, но и вследствие астрономического порядка вещей, что он жил и странствовал с учениками, как ничтожная пешка, подчиняясь своему гороскопу, предопределившему и смерть, коею он умер; и что Антихрист, согласно указаниям планет, явится в обличье богатого и могущественного властелина, и еще там было много других суетных и противных вере рассуждений. Эта книжка подверглась осуждению в Болонье, и автору было запрещено инквизицией пользоваться ею, но во Флоренции ему вменялось в вину ее употребление, чего он, как говорят, никак не хотел признать, а утверждал в свое оправдание, что после предупреждения, полученного в Болонье, никогда к ней не обращался, однако герцогский канцлер, минорит и епископ Аверский, донес на него, не стерпев присутствия астролога при дворе герцога.

по утв-ю исследователя стригольников Алексеева А.И.,

Причиной казни стригольников послужило скорее всего то обстоятельство, что "во время стихийных бедствий внимание народа устремлялось к служителям бога (или языческих богов), которых считали ответственными в первую очередь за то, или иное состояние природы". [1] В народном сознании стригольники предстали ответственными за природные катастрофы и их публичная казнь призвана была умилостивить стихии. Казнь "стригольников" в 1375 г. являлась вопиющим нарушением православной традиции отношения к еретикам и, по всей видимости, совершилась вопреки церковной власти.

1. Рыбаков Б.А. Стригольники. С. 10.

да, верно, такая норма была принята. но по утв. проф. Мэддена, к-го я уже цитировал, "современные исследователи обнаружили, что испанская Инквизиция употребляла пытки лишь в двух процентах рассматриваемых дел. Каждый раз продолжительность пытки была ограничена 15 минутами. Дважды пытка применялась только в одном проценте случаев, а трижды - никогда."

так что письменная норма - это одно, а правоприменительная практика - другое.

насколько мне известно, А.Н. в Новгороде шел на репрессии (выкалывание глаз) несогласным с его проордынской политикой. т.е. речь идет о политической консолидации сил в очень смутное время, что А.Н. приходилось заручаться помощью Орды. новгородцы в таком случае выступали в кач-ве политических преступников. религиозных претензий к ним не было.

фейк!
цитата выдрана из 4 поучения Серапиона, где он напротив предостерегает народ слушаться наущений волхвов, требующих казнить невиновных.

вот начало его поучения:


он напротив предостерегает от массовых убийств невинных людей, совершавшихся его современниками, и обращение к Давиду лежит в этом контексте призвать их к покаянию от совершенных убийств!

да, было. только к христианству вообще не имеет отношения. это был один из самых тяжелых периодов Руси: голод, эпидемии. народ обострил свои суеверия и в рез-те творились такие казни.

сам папа римский - да, еще та песня. он действительно папа. у него было много (некоторые насчитывают до 16) внебрачных детей. да он отличался кровожадностью и булла тому подтверждение. это страшный период.

единственное, что кол-во жертв преувеличено на порядок.

все, я обессилил. подвожу небольшой итог. я смог проверить чуть более половины сведений, представленных в перечне. из этой части:
- одна шестая часть материала посвящена претензиям язычников к уничтожению их святынь - языческих идолов, книг, дубрав, рощ и т.д.;
- еще одна шестая часть не относится к христианству вообще: речь идет о политических интригах, междоусобных войнах, в к-х религии даже не было места;
- треть материала сфальсифицирована, т.е. выдумана полностью или подделана (берутся выдранные цитаты и им придается совершенно противоположный смысл);
- треть материала нашла подтверждение, о чем, конечно, я скорблю, т.к. понимаю в этом деле причастность христианства к репрессивным мерам.

Спасибо, Дима! Ты отменно поработал! Извини, что напрягла тебя поиском опровержений.
Я сама не сильна в истории христианства, да и заниматься чтением исторических книг мне просто неохота, тем более, что я историкам особо не доверяю, знаю, что там полно всякой фальсификации.
Но ты молодец! Порадовало, что хотя бы с частью этих преступлений ты согласился)))
Но мне вполне достаточно даже трех моментов из истории христианства: сожжение Александрийской библиотеки, инквизиция и насильственное насаждение христианства в нашей многострадальной стране, чтобы судить о христианстве в целом по их плодам.

Если что-то делается "со злом" - разве может быть это добро?

_________________
Вот что я люблю;)

("кликнуть" по этой красной подписи! ))

поэтому я обычно и не тороплюсь с выводами, а где есть возможность проверяю.



с инквизицией я соглашусь, что это было одним из ужасных явлений в христианстве.
но вот с Александрийской библиотекой вновь все не так. авторы Encyclopædia Britannica называют виновником Аврелиана. некоторые историки - мусульман, некоторые - христиан. историография вообще затрудняется дать прямой ответ на вопрос, кто причастен к сожжению.

и с насаждением христианства на Руси. и акад. Лихачев, и акад. Рыбаков, и акад. Раушенбах (правда, не специалист в этой области, но проведший собственное изучение вопроса) отрицают насильственное крещение Руси.
академик Лихачев даже отрицает двоеверие, к-е приписывают русскому православию, т.е. попытке совместить язычество и христианство (о к-м недавно Illi писал). поэтому я не был бы так категоричен.