То есть через яйцеклетку и спермотозоид!?

_________________
Sapere aude!

Дык вот про это богословие молчит смиренно. Пойду почитаю ссыль которую Андрей Б. на фейсбуке прислал)

слежу за темой, но сказать нечего.

кстати, неожиданную статью почитал от Невзорова, напавшего на геноцентричность Докинза. Невзоров недоумевает от факта, почему наши гены не запоминают наши речевые и интеллектуальные особенности. человек всем этим вещам учится в социуме, но они никак не наследуются.

http://snob.ru/selected/entry/100032

ха, в конце он делает необычный вывод - что все наше сознание - это случайный, но никак не необходимый эпифеномен мозга.

чем в итоге интересен такой атеизм - он делает человека ничтожеством. Невзоров так и пишет, что человек слишком о себе мнит, а по факту он не больше, чем диатомеи. расслабьтесь, ничтожества)

и все же его замечание о том, что гены не служат носителями сознания, показывают, что сознание не фиксируется в природе человека. даже идея об эпифеномене - это неуклюжий вывод, он берется у Невзорова из ниоткуда. просто потому, что потому. стало быть для сознания есть отдельный носитель. и тут, если уже перейти, к наследованию сознания, я за традуционизм.

Правильно ли я понимаю
Ты считаешь, что до передачи некоего "семени" сознания
человек не отличается от животных?

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

А вот пример описан:

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:18-20)

Почему случайный?
На двух одинаковых компьютерах - разные наборы программ. И это закономерно. Просто тут закономерности проследить мы можем, а с душой - не можем.

если исключить сознание (душу и пр.), то да, конечно, человек - это животное.

Это понятно, вопрос в том, КОГДА человек получает душу?
Считаешь ли ты, что "маугли" это бездушные (бессознательные) твари?
Если нет, то непонятны твои претензии к Невзорову.
А если да, то непонятно твое отношение к абортам...

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

в момент зачатия получает душу.

"маугли" имеют душу, но ее запаковали отсутствием социальных условий в момент воспитания.

любое человекообразное существо имеет душу.

Понятно, удивительно почему невозможно ее распаковать, когда маугли попадает в социум.
Капризная субстанция, эта душа, однако...

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

ну так, тут много же чего задействуется. процесс социализации - сложный процесс, его и в социуме со здоровыми родителями бывает нелегко пройти. сколько синдромов десоциализации известно, от Аспергера и т.д.

А собачки имеют душу?

Душа (духовное) облекается органическим телом (природным) подобно одежде, которое душа снимает и отделяется от него, как от бесполезной оболочки, когда через смерть она эмигрирует из мира природного в свой духовный мир. Тело (материальное) изнашивается также, как и одежда, но не душа, потому что она есть субстанция духовная, ничего общего не имеющая с изменениями природы, которые идут непрерывно с начала до конца и периодически заканчиваются.



Нет, так как у животных нет ни воли, ни разумения, а имеется лишь их подобие.

Человек является человеком потому, что его разум может быть возвышен над желаниями его воли и таким образом он может познавать их и видеть, а также умерять. Но животное является животным потому, что его желания ведут к тому, чтобы делать то, что оно делает.

Поэтому, человек есть человек через то, что его воля находится в повиновении его разумения, а животное есть животное через то, что его разумение находится в послушании воли его.

Воля и разумение у животных всегда соединены, а так как воля сама по себе слепа, ибо принадлежит к теплоте, а не к свету, она и обращает разумение в слепое, и поэтому животное не знает и не понимает, что оно делает, и всё-таки оно действует, действует по наитию, исходящему из мира духовного, и такое действие есть инстинкт.

Полагают, что животное думает по разумению того, что оно делает, но это не так. Оно побуждается к действию только по любви природной, которая в нём по созданию, и по чувствам своего тела. Если человек думает и говорит, то это единственно потому, что его разумение может быть отдельно от его воли и может быть возвышено до самого света небесного, так как разумение думает и мысль говорит. Если животные действуют согласно законам порядка, начертанным в их природе, и некоторые из них как бы нравственно и разумно, весьма отличаясь в этом отношении от многих людей, то это потому, что разумение (его подобие) их есть слепое послушание желаниям их воли(её подобия) и что, таким образом, они не могут, подобно людям, извращать эти желания дурными рассуждениями.

Жизнь животного можно сравнить с лунатиком, который ходит и действует по воле, имея разумение усыпленным, а также со слепым, который идёт по дороге ведомый собакою. Поэтому сильно заблуждаются те, которые думают, что животные пользуются разумностью и что они отличаются от людей только внешнею формою и тем, что не могут выразить то разумное, что скрыто у них внутри.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414