Целиком читать в LJ: http://community.livejournal.com/bibleist/453.html
Читать на home page http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/newworld.htm

да точно, толкование и перевод это вещи абсолютно разные, кстати этот "перевод" популярен лишь у СИ, больше не у кого.

А разве ещё у каких-нибудь религий есть желание называть ИЕГОВУ Иеговой ?

А разве Иегова-это правильная трактовка имени?

_________________
Вникай в себя и в учение;занимайся сим постоянно:ибо,так поступая,и себя спасёшь и слушающих тебя(1Тим.4,16).

Общепринятая в русс. языке. Скажем так.

_________________
Вот и все...

Общепринятая-не есть правильная.Из "Пятикнижие и гафтарот"аргументы привести?

_________________
Вникай в себя и в учение;занимайся сим постоянно:ибо,так поступая,и себя спасёшь и слушающих тебя(1Тим.4,16).

А я спорю? Просто сказал что общепринятое. Разве это не так?

_________________
Вот и все...

Правильная или не правильная, но Библии с другим именем Бога у религиозных организаций в России нет.

Есть.

_________________
Работаю тут
Веду блог

Ну почему же. Кузнецова в "Радостной вести" стр 227 в издании РБО 2006 г. От Иоанна прямо пишет ЯХВЕ. Ссылка к стиху 24 главы 8.

_________________
Вот и все...

Друзья, Имя Бога обсуждают в другом разделе форума, сдесь мы обсуждаем авторитет перевода Нового Мира, выскажите кто нибудь свое мнение.

Apolo,
Высказываю, по вашей просьбе, мнение:
НМ - НЕ авторитет.

Отзыв РБО о переводе Священного Писания «Нового Мира»

Российское Библейское Общество дает следующий ответ на запрос о переводе Нового Мира Комитету по спасению молодежи (цитирую полный текст):
"Исх. № 1010 от 01.10.96 г. В Комитет по Спасению Молодежи.
В ответ на ваше письмо от 19 сентября 1996 г. за № 28/83, сообщаем следующее:
Что касается смыслового соответствия английского "Нового Мирового Перевода" (НМ), еврейскому и греческого текстам Св. Писания, то можно сделать следующие выводы:
1. В ряде случаев авторы НМ вместо прямого перевода библейского слова или фразы истолковывает их в духе своего вероучения. Например, в Быт.7:22. вместо перевода "дыхание духа жизни (живого духа)" предлагается "дыхание силы жизни (жизненной силы)" ("Познание", с.81). Или в Мф.25:46: вместо "в муку вечную" предлагается перевод "в отрезанность вечную" ("Сторожевая башня" от 1.04.96).
2. Нередко перевод носит совершенно произвольный характер, как в Откр.16:14: "слова (выражения), на которые их вдохновляли демоны" ("Объединены в поклонении", с.63).
3. В других случаях предлагается один из альтернативных, но вполне возможных переводов трудных мест Писания, как в Евр.9:28, где вместо "однажды" предлагается перевод "раз и навсегда". ("Объединены в поклонении", с.115).
4. Во многих местах НМ мало чем отличается от распространенных английских переводов Св. Писания.
Если говорить в целом, то перевод НМ страдает обилием очевидных несуразностей и неясных мест, выпадающих из контекста повествования. Перевод сильно идеологизирован, и научные требования явно подменяются в нем конфессиональными интересами. Исполнительный директор РБО Руденко А.А".
Источник: http://sbible.boom.ru/qb018.htm

_________________
Работаю тут
Веду блог

Интересно, наверняка и в дни Иисуса был какой-нибудь "комитет" по спасению от христианства... Насчёт НМ : этот перевод мне нравится больше других, хотя бы потому, что его легко читать и он написан простым современным русским языком. Сравните например Матфея 5-7 главы. Почему-то РПЦ не особо торопится сделать перевод на современном языке. А если и напечатают, имени Бога (Иоанна 17:26) там наверное вообще не будет...

_________________
Меняем реки, страны, города...
Иные двери... Новые года...
А никуда нам от себя не деться,
А если деться — только в никуда.

Aigle,

А разве критерий нравится/не нравится подходит к Св. Писанию? И разве дело в лёгкости и простоте чтения?
Если да, то тогда очень даже хорошим переводом-пересказом будет детская Библия на современном русском...

Пока ВЗ синодального хватает + перевод РБО... А Новый завет уже несколько раз перевели на современный русский... Кто ищет, тот находит...

_________________
Работаю тут
Веду блог