Ответ Василию, или почему мне не пристать к православию.
Хочу выразить словами то, что во мне сейчас живет, мысли, чувства, представления, терзания – в общем, смутилась душа моя. Да и слов на все на хватает. Ну да ладно, начну.
Я одно время уже решил стать православным. Думал: сейчас пойду крещусь, заживу нормальной христианской жизнью, простой русской православной жизнью, буду иногда ходить в церковь, литургию стоять, жить по обычаю, издавна заведенному на Руси. И душа успокоится, пусть хоть временно.
Да и вроде пример есть твой перед глазами: вроде образованный человек, математик, бывший протестант-СИ, вернулся в православие и видит в этом суть жизни человека на земле.
Но вот беда. Не все так просто, как кажется на первый взгляд. Как бы стоишь перед дверью, и вроде думаешь, что нужно войти, а разум не пускает. Не дает команды ногам, предлагает хорошенько подумать.
Вот ведь как я в СИ приходил? Да похожим образом: пример твой с Олегом Скопой перед глазами, дружеские связи, эмоциональный фон положительный, Маша Васина с ее улыбкой... Завлекалово полное. И тогда, стоя перед той дверью, разум у меня ничего не говорил – не было у него привычки рассуждать. Так и вошел, сломя голову, как говорится.
Сейчас уже не так – есть опыт, «сын ошибок трудных».
И вот читаю я Болотова, размышляю. А он ведь пишет, в первом томе, что есть беда – нет у нас в церкви рассуждения, не пользуются люди православные в большинстве своем разумом в вопросах религиозных, живут по понятиям, хранят старину. И пишет он еще, что церковь наша русская, если смотреть на нее с исторической точки зрения, являет сейчас не лучшую свою сторону, и что уж если восстанавливать ее, так к той форме, которая была у нее в более ранний период, до средневекового византийского состояния, которое перешло к русским князьям.
Читаю я о ранней церкви у Болотова – ну хоть убей, не вижу я того, что сейчас в русской православной выше крыши. Не было тогда еще набора массового крестящихся без оглашения и просвещения, не было еще монашества, не было еще того непонятного богослужения на церковнославянском языке, не было такого яростного почитания икон. Проще все было, люди с разумом подходили к вере, и предание еще не было таким обширным. Да, было не похоже на СИ, но ведь и на современное православие тоже не похоже было.
Вот о Болотове:
Несколько ранее замечательный историк древней Церкви В. В. Болотов (1854-1900) лучше всего выразил убеждение группы либерально настроенных церковных деятелей, указав, что для консервативного церковного деятеля "канонический" означает соответствующий церковной практике последних веков Византийской империи; это, по его. мнению, была не самая благоприятная эпоха в истории Православия и отнюдь не пример для подражания. Болотов называет ошибкой желание восстановить канонический порядок далекого прошлого. Только те нормы, писал он, которые соответствуют нуждам нашего времени и могут улучшить современную церковную жизнь, должны считаться подлинно каноническими, даже если у них нет прецедентов в прошлом. История Церкви должна служить источником информации, а не сводом законов"
Потом сел читать я Борисова, «Побелевшие нивы». Да, он модернист, и его за книгу ругают. Ты даже скажешь, что книжку Бжезинский проплатил, для разрушения веры православной (предполагаю такой ход твоих мыслей). Но ведь то, что пишет Борисов – это факт!
Вот несколько цитат:
Быть может, самой яркой иллюстрацией неевангельских издержек иконопочитания в нашей Церкви является празднование Торжества Православия, совершаемое в первое Воскресение Великого Поста. Точнее даже не само празднование, а те проповеди, которые произносятся в этот день. Вот начало одной из них, близкое к оригиналу:
"Сегодня мы с вами отмечаем великий день - день Торжества Православия. Что такое Православие? Что является в нем самым главным? Почитание святых икон! Вот основное в нашей православной вере. Именно почитанием святых икон и ношением креста наша религия отличается от всех остальных религий!"
Далее, конечно, кратко напоминается о том, как святой евангелист Лука, будучи врачом, был еще и художником и как он писал, причем с натуры, иконы Божией Матери с младенцем Иисусом на руках, которые стали образцами для всех последующих икон. Вспоминается и предание о царе Авгаре, получившем плат с чудесно возникшим на нем изображением Христа. (Согласно преданию, посланный царем художник никак не мог написать удовлетворительно портрета, и тогда Иисус взял плат, приложил его к лицу и отдал плат художнику. К изумлению последнего, на плате осталось изображение лика Иисуса). Историческим основанием предания о плате царя Авгара был, по-видимому, изобразившийся на погребальном саване лик Иисуса, известный в настоящее время как Туринская Плащаница*.
В таких проповедях почти ничего не говорится о Самом Иисусе, о том, что в Нем открылась людям полнота любви Божией. Нет, речь идет только об иконах, в особенности Богородичных, и о ношении нательного крестика. Причем такие проповеди произносятся не где-то в "глубинке", а в Москве "маститыми" протоиереями.
Еще:
Будучи оторванным от Священного Писания, народное благочестие, наставляемое вместо этого обилием икон я акафистов, создает самые фантастические богословские конструкции. Например, не раз приходилось слышать, что Святая Троица - это "Иисус, Божья Матерь и Никола Угодник". Нередко Дева Мария и канонизированные Церковью святые становились просто заместителями привычных языческих божеств. А посвященные им праздники, принимая христианские формы, оставались совершенно языческими по содержанию: с пьянством, драками, переодеванием в "ряженых", с ворожбой и развратом.
При этом никакие увещевания не помогали. Со времен Кирилла Туровского (XII в.) и до наших дней батюшка не перестает уговаривать своих прихожан, например, в том, что так называемая масленица отнюдь не время разгула, а уже приготовление к Великому Посту. Пожалуй, только уже в наше время, с исчезновением старого деревенского уклада, Православие, лишившись привычных бытовых черт, все больше освобождается от вековых языческих наслоений.
И еще:
В самом деле, очень уж похожи на ортодоксальных фарисеев некоторые из наших ортодоксов, так что, вероятно, можно говорить об ортодоксальном психологическом складе вообще. Речь идет не о лицемерии, а о постоянном стремлении к умножению человеческих заповедей и правил: "заповедь на заповедь, правило на правило". То же стремление к возведению вокруг заповедей Божиих целого забора других, человеческих заповедей и правил: для безопасности от повсюду угрожающих грехов с целью создания утонченной техники благочестия. Тот же страх перед всюду гнездящимся грехом усугубляется еще страхом перед всякого рода колдовством, заговорами, сглазом и т. п. и т. д. При этом удивительно мало внимания уделяется самому главному - Слову Божию, для которого просто уже не остается ни времени, ни внимания за всеми рекомендованными "батюшкой" акафистами, канонами, кафизмами. Людям вообще свойственно постоянное, часто бессознательное стремление заменить или подменить внутреннее внешним, общий принцип конкретным правилом, заповедь Божию - преданием человеческим. Выше уже говорилось о том, что чтение Писания подменяется лишь пиететом к нему. Между тем Иисус прямо сказал:
Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики.
Явно недостаточное внимание к Священному Писанию никак не может компенсироваться чтением бесчисленных акафистов и канонов, поскольку они не что иное, как предание человеческое, религиозная поэзия, которая при всех своих достоинствах не может заменить собою Слова Божия.
Список у него длинный, всего не перечислишь. Я с ним во многом согласен.
Далее, уже с год читаю я православных на форуме у Кураева. Ну не могу я себя представить среди них. Пытался даже общаться с ними. Рано или поздно разговор скатывается в словесную перепалку. При этом ведут они себя ну очень не по-христиански. Ругаются, обвиняют во всех смертных грехах, стирают мои сообщения, чуть что не по-ихнему – отправляют к «пингвинам» (закрывают на время доступ на форум). Я уже боюсь их о чем либо спрашивать. Разве Христос был таким недоступным и догматичным?
Теперь, многое упирается в национализм. И принимает это нездоровые формы. Среди православных считается дурным тоном хорошо говорить о Европе, Америке. А я поездил по этим странам, пожил в них. Что плохого в обычных людях, живущих там? Они так же как мы страдают от несовершенства мира, работают, воспитывают детей. И они своим трудом многого добились. Их уровень жизни – результат их же труда. И мне по душе их уклад жизни, их трудолюбие, их любовь к чистоте, порядку. А у нас – православный махровый национализм. При этом мы ничего не производим практически.
И если посмотреть на корни наших несчастий – возможно, в этом есть и часть вины православия. Оно не поощряло человеческой инициативы, долгое время было врагом прогресса – в результате протестантские страны сделали благодаря трудолюбию и инициативности огромный скачок вперед в науке и производстве. А мы так и остались сырьевым придатком.
Когда я еду в Англию, например, причем не Лондон, а куда-нибудь в Кембридж или Оксфорд – я просто поражаюсь той пропасти, которая сейчас находится между нами и ими. Это нужно видеть.
Поощряй православие прихожан больше читать Библию – у людей должно начаться появляться чувство инициативности, трудолюбия, чистоплотности, неприязнь к воровству, пьянству, лести, спекуляции, - и тогда болезни нашего общества потихоньку бы начали лечиться… Но этого я не вижу. Да и все равно, время упущено…
В общем, конечно я не написал и сотой доли того, что меня коробит по отношению к нашей православной церкви. Надеюсь, хоть понятно изъяснил.
|