Текущее время: Сб окт 20, 2018 5:29 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср авг 02, 2017 10:09 am 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2012 9:51 pm
Сообщения: 2210
Благодарил (а): 478 раз.
Поблагодарили: 470 раз.
Пол: Муж
Риторические вопросы индолога И.А Тоноян-Беляева
О САМООМРАЧЕНИИ И САМООСВОБОЖДЕНИИ ПАРАМАШИВЫ

«Если "самоомрачение" Парамашивы, приводящее к Его превращению-"свертыванию" в ограниченное живое существо, происходит по одной лишь только Его воле, а освобождение от уз обусловленного существования - также лишь по Его воле (при этом, "освобождаемый", "освобождающий", "связывающий", "связываемый" и "узы" - это абсолютно одно и то же), то можно ли быть уверенным, что в будущем Он не захочет снова сделать "это же" освобожденное живое существо обусловленным (в рамках "своей" игры)? Нужно ли, в таком случае, стремиться к достижению такого "ненадежного" освобождения? Даже если Парамашива - ты сам, ты же можешь в будущем передумать, забыться в игре и вновь попасть в те же ловушки - так стоит ли игра таких тяжких усилий? :)

Если твои "производные частицы" ("ядра живых существ") также вечно отделены от тебя как "изначально целостного и единого" Парамашивы, и лишь единожды изошли из тебя, никогда более не приобретая того же состояния "непроявленной тождественности с тобой", то какой смысл им надеяться на полное слияние с тобой, если это невозможно? Если же они сливаются с тобой хоть и полностью, но в другом смысле и отношении, нежели то, которое было до того момента, как они начали существовать, отделившись от тебя "впервые", то в чем же это различие между двумя "тождественно-слитостями"?

Если же Ты, Парамашива, создал всю эту множественность, существующую всегда так же реально, как двойственность и единство, на которых она разыгрывается, то создал ли Ты это только для того, чтобы происходящая, неповторимая по сути, но скучно повторяющаяся по виду игра представляла собой пульсирующее присутствие реальной любви в изначальном отсутствии разделенности? Не те ли вернее раскрыли Твой замысел, кто показал, что всё это "самопроявляется" исключительно ради возможности проявления сострадания и любви? Верно ли, что поэтому, "однажды возникнув как обусловленное живое существо", любое живое существо, обретя полное освобождение, не может стать вновь обусловленным, поскольку попросту не захочет этого в условиях другой, более привлекательной "игры" - игры видьядхары, сиддхи, дакини или херуки, в которой помощь "оставшимся обусловленным живым существам" (кстати, бесчисленным) оказывается гораздо более интересной? Но почему же тогда Тебе, Парамашива, было не начать всю игру с этого? Почему живые существа сначала должны страдать - и лишь только для того, чтобы для других живых существ появилась сама возможность проявления сострадания? Как Ты вообще додумался до того, чтобы быть сразу и почвой, и зерном, и сеятелем, и водой, и засухой, и вредителями, и стволом, и листом, и цветком, и плодом, и, наконец, его пожирателем? Как Ты стал солнцем, без которого никак нельзя обойтись, но оно при этом может пересушить и убить, и как стал облаками, без которых не будет живительной влаги, но обилие ее может затопить и сгноить? Наконец, последний вопрос: почему бы Тебе, Парамашива, коли Ты сам затеял всю эту игру, не проделать "вместо меня" всё то, что необходимо для ее продолжения и успешного завершения, не ставя ограниченное живое существо в неудобное положение вовсе - хотя бы даже оно было только кажущееся? Почему бы Тебе, проявившемуся в облике меня, ограниченного живого существа, не поклониться самому Себе, пребывающему в облике изначального и неограниченного Парамашивы? :) (последнее предложение - вольный перевод "Шивадришти" 1.1). Но если Ты проделаешь за "меня" "мою часть игры", не значит ли это, что, будучи освобожден от страданий, я стану тотчас "освобожден" также и от блаженства - да и от самого существования? И не основное ли свойство отдельного реального объекта - быть источником нераздельности блаженства и страдания, удовольствия и боли, по много раз "заворачиваемых" друг в друга? И так ли, что, если для кого-то совсем исчезнут как удовольствие, так и боль, то и он сам навсегда прекратит свое существование?
#
(вопросы риторические, ответа, в общем-то не требуют, поэтому возможных комментаторов хотел бы попросить не говорить банальностей, которые общеизвестны)»

Примечание автора в комментарии: жанр - "коановый суггестивный юмор", не судите строго :)
-------------------------------------------------
Источник

_________________
«Даже если иногда может обретаться преходящее счастье, что бы вы ни пожелали в этом постоянно меняющемся мире, то принесет вам печаль. Единственный долг человека – искать То, в котором нет печали и обретается всё» (А̄нандамай̇ӣ Ма̄.Ма̄три Ва̄ни, т.I,20)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср авг 02, 2017 10:11 am 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2012 9:51 pm
Сообщения: 2210
Благодарил (а): 478 раз.
Поблагодарили: 470 раз.
Пол: Муж
Из последующего комментария автора:

"Конкретно-проявленная часть живого существа - в грубо-телесной или тонкой форме - не может ни на секунду прекратить действовать и претерпевать (т.е. выйти из сферы "закона кармы"), поскольку всякая КОНКРЕТНАЯ СОСТАВНАЯ ФОРМА не просто "невечна" (как сказал Будда), а является продуктом действия и основанием для последующих действий и претерпеваний. Поэтому отличие "объективно наблюдаемого обычного живого существа" от рупакаи будд в том, что последняя проявляется для помощи другим живым существам, в то время как первое пытается в каждый момент "ухватить кадр своей собственной текучей формы в привязке к кадру внешних объектов", чтобы "быть только так и только ею". Это - "ошибка малого этернализма". Когда же живое существо засыпает или умирает, оно устает от этого процесса (временно), и пытается отвергнуть саму возможность проявления любых форм "перед собой" и "из себя", а потому переходит в состояние временного "бессознательного отдыха". Это - "ошибка малого нигилизма".
#
Продолжая тему САНСАРЫ, мы должны сказать, что термин САНСКАРА [от другого корня, но с таким же префиксом] значит не "предрасположенность к определенного типа действиям или страданиям, обусловленную прежними поступками", а деяние, в тонкой формой ПОВТОРЯЕМОЕ КАК ДЕЯНИЕ и именно потому периодически приводящее к "возвращению"-актуализации на внешнем уровне событий, в которых такая "карма" "отрабатывается". Т.к. "карму" нельзя "отработать насовсем": способ избавления от обусловленности совершенно иной. Никакой поступок по своему качеству не нейтрализует и не отменяет последствий другого [типа] поступка, лишь добавляя к "скоплению предыдущего". От "сопровождения и последствий поступка" определенного типа можно "освободиться", лишь приняв обет не совершать такого типа поступков, деятельно его проработав и введя на всех уровнях своего существа (включая самые "тайные" и обывателю даже предположительно, как правило, не знакомые)".

_________________
«Даже если иногда может обретаться преходящее счастье, что бы вы ни пожелали в этом постоянно меняющемся мире, то принесет вам печаль. Единственный долг человека – искать То, в котором нет печали и обретается всё» (А̄нандамай̇ӣ Ма̄.Ма̄три Ва̄ни, т.I,20)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB