Вопрос в заголовке.



Пока я не привожу аргументы против, приведите свои за.
Что именно убедило вас?

*подписываюсь на тему*

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

все ясно как бел день

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

Мне недавно тоже одна так заявила мол "он же такие дела творил, разве мог обычный человек делать такие дела?" Ну, в ее абдукционной логике мифы о хождении по воде "где-то когда-то там" это ясный признак что он... Христос. Тыц, бац, занавес.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Разве мог обычный человек делать такие дела, как делал Геракл, сын бога Зевса и Алкмены - жены Амфитриона? [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Геракл[/url]
Воистине в нем была великая сила божия!

Отвечу будучи агностиком - по влиянию на мировую историю. Великая личность. Начало новой эры цивилизации, новый отчет времени от рождества Христова и т.д. кто из Израиля сравнится с ним!? Никто. Значит он Мессия. Это оценка без религиозной, богословской составляющей.

_________________
Sapere aude!

а ничем не докажем. мы приняли этот факт, как аксиоматику ZFC (Цермело-Френкеля) и убедились, что работает. как никто из форумчан не станет оспаривать очевидные следствия из аксиоматики ZFC в виде существования натурального ряда или что более близко к жизни, что 2+2=4.

поверив сообщению о воскресении Христа, мы на каждой Литургии переживаем Его воскресение и присутствие. т.е. опытно переживаем свою веру. но доказать ничего не можем, как нельзя доказать существование натурального ряда, не приняв за аксиомы ряд положений.

Эти переживания - очевидные следствия совсем другого: внушения и самовнушения. Для функционирования внушения вера в внушаемое просто необходима, без не ни чего не выйдет. Это просто психотехнология манипулирования сознанием. На собственной "шкуре" испытывал.

"2+2=4" - это не акси так это проверяется практическим экспериментом.
Я тоже сначала поверил, но более чем через 10 лет моего христианства - проверил сообщение о воскресении Христа я убедился в его лживости:
В евангелиях предпринято несколько попыток доказать, будто Иисус есть Христос, т.е. Машиах, для чего евангелистами взяты отрывки Танаха, их смысл искажен,и они выданы за пророчества, якобы сбывшиеся на Иисусе.

я проверяю опытно не психологическими приемами. преодоление страстей, обличение в себе чуждого, гармоничные отношения с окружающими, вплоть до "мистических" предотвращений неурядиц я не могу списать на психотрюки. слишком неправдоподобная версия по бритве Оккама.

2+2=4 работает, т.к. в это верят все. если бы столкнулся с представителями, не признающими аксиоматику ZFC, ты бы обнаружил, что и 2+2=4 не работает.

1. Как можно обнаружить, что 2+2 не равно 4 ?
2. У меня тоже бывали мистические события, даже исцеление неизлечимой болезни, только объяснение другое.

1. легко. отказаться от натурального ряда. от "точечных" чисел. путей много. математика их знает в достаточном кол-ве.
2. все может быть. я же не отрицаю чужой опыт.

даже в программировании. doube(2) + double(2) может дать совсем неожиданный результат, типа такого double(3.99999999999). разумеется, это связано с тем, как представлено десятичное число в двоичной системе памяти пк, т.е. с неидеальным представлением двух систем счисления в технике. так а кто сказал, что человек идеальнее считает, чем ПК?

Дима, вопрос интересный. Выходит, что наши представления зависят от того, какие аксиомы мы примем? Мы на самом деле не можем знать? Только верить?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Дима жжет. )))

_________________
Sapere aude!

ну да. это же известная проблема тянется со времен Канта (априорных знаний), Лейбница (принцип недостаточного основания), феноменологии (предпосылочности) и т.д. в математике она подробно изучена и представлена в существующих парадоксах.