Поэтому под реальностью в дискуссиях обычно понимается объективная, а не субъективная реальность, которая в различных вариантах может существовать в воображении отдельного индивидуума, или даже группы людей, как в случае с религией, но с объективной реальностью расходится.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

из ВИКИ:


А то, что человек выдумал - это его мечты, мысли, представления. Это не виртуальная реальность.
Для реальности не хватает возможности свободного посещения вымышленного мира группой лиц. Несколько бета-тестеров например.

Вражеская игра (врагами человечества тут выступают регрессоры, тормозящие развитие цивилизации)
построенна на запутывании в смыслах понятий. Это не хаос, это злонамеренная система.

Вы твёрдо верите в истинность того, что Земля вращается вокруг Солнца? Вы стали верить в это только после получения неких знаний из книжек и рассказов других? Хотя сами никак это проверить никогда не сможете. Объективная истина состоит в том, что Земля вращается вокруг Солнца, чтобы там не казалось по видимости органам чувств человека. Ваша вера и истина не одно и тоже?

В моём посте слово «вера» имело значение веры в Бога и веры в Его Слово, как абсолютную истину. А вопрос об извращениях этих истин в уме читающего, в результате чего эти истины превращаются в ложности, вера в которые есть уже не вера, а безверие – это вопрос другой темы.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

Не то что не твёрдо, а совсем не верю, потому что я знаю, что это мягко говоря неправда.
Я даже не верю в более очевидную для земного наблюдателя "истину", будто Луна вращается вокруг Земли, ибо и это неправда.
И от того что в эту ложь учат верить в школе, и подавляющее количество людей считающих себя образованными, не удосужившись копнуть глубже, верит в неё, истиной она не становится.
Истина состоит в том, что подобные системы вращаются вокруг общего центра масс.
Поэтому утверждение, будто тело с меньшей массой вращается вокруг более тяжелого, не более чем условность кажущаяся истиной.
Вот что является объективной истиной - ни Земля не вращается вокруг Солнца, ни наоборот, оба объекта вращаются вокруг общего центра масс системы.
Истина как всегда оказалась где то по середине между двумя заблуждениями.

Можно верить что на берёзе вырастут бананы, но от этого ничего не меняется.
Так и с библией - сколько не называй компиляцию мифов и легенд "Его Словом", сколько не подменяй и смешивай понятия, вместилищем абсолютной истины она не станет, в это можно только верить...

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Ну да, если забыть, что человек, используя законы, описывающие гравитационное воздействие и вращение небесных тел высадился на Луну, что автоматические зонды достигли ближайших к нам планет, а один из них приземлился на комету, то да, Кеплер ничего не понимал в небесной механике. Но наверное исходя из вашего мировоззрения и все эти полёты и высадка на Луну тоже одна сплошная ложь.

"Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.

Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит.

Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.

Хозяин спрашивал: «Ты звёзд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сём сомненье рассуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?"

М. В. Ломоносов



Это вы в Интернете узнали, поверили этому ("единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения") и сделали для себя объективной истиной?

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

Причём тут интернет, если это давно установленный факт?!
Это физика, наука подтверждающая свои постулаты, и тут верю-не верю не подходит, потому что истинность этого факта можно проверить не только с помощью расчётов но и экспериментально, увидеть как это работает.
А вот в правдивость библейских сюжетов можно только верить, потому как проверить не представляется возможным, машины времени у нас нет, а сегодня никто не раздвигает воды моря, никто не останавливает солнце, не ходит по воде, не кормит тысячи людей одной рыбкой и одной лепёшкой, не исцеляет тяжёлые увечья прикосновением, не воскресает и т.д. и т.п.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

А этот центр масс случайно не находится внутри Солнца?
Ведь масса Солнца по сравнению с массой планет очень велика.

И размеры Солнца велики

tester, судя по всему ты не понял главного.
Во первых - координаты центра масс солнечной системы весьма динамичны!
То дедка за Репку, то бабка за дедку, то внучка за жучку...если не понятно разъясню...
Но даже если бы этот центр масс находился в сотой доле миллиметра от реального центра массы самого Солнца, хотя расстояние это намного больше, это бы не изменило объективной истины - что планета Земля вращается вокруг общего центра масс системы.
Надеюсь это понятно.
А факт, что расстояние центра масс, при любом раскладе, ближе всего к Солнцу, как объекту с наибольшей массой, никак не доказывает - что планета Земля, как и прочие объекты солнечной системы, вращаются вокруг Солнца.
Ну это в динамике...
А в статике вообще умопомрачительная и шаблоноразрываемая картина вырисовывается

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

"Земля вращается вокруг Солнца" - это истина для школьников начальных классов, а уже для продвинутых,
"Земля и Солнце, и все планеты вращаются вокруг центра масс системы". Это как число ПИ для одних 3,14 для других 3,1415926535... Дело в точности приближения.

Гриша, ты же знаешь что Дьявол кроется в деталях!
Для одних система с общим центром масс даёт ассоциацию с начальником в какой то степени зависящим от подчинённых, т.е. то что наблюдаем в природе.
А для других галимую "гелиоцентрическую модель", где ты насяльник - я дурак, я насяльник - ты дурак, и все вращаются вокруг насяльника.
Это упрощённо, в природе такого извращения нет.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

В природе в роли "насяльника" - сила, энергия, масса. И все определяет вектор силы. Ну, и в социуме кто сильнее и хитрее - тот и трактует законы природы простым и доверчивым членам общества.

Гриша, посмотри мульт "Побег из Курятника".
Там про упражнения развивающие веру просто обкакаться.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

KIVI, Вы(да и далеко не только Вы) не верно понимаете Библейское слово "ВЕРА", в частности употреблявшееся Иисусом!
Сами прикиньте: если он своим ученикам говорит, что если бы у них была вера, то можно было бы сказать горе этой "пересадись в море" и сделалось бы так-по их слову, связанному с верой! Значит получается что "ВЕРА" -это обладание неким ЗНАНИЕМ, а "ЧУДЕСА ВЕРЫ" -это УМЕНИЕ применить это ЗНАНИЕ так, что произойдет событие не случающееся при данных обстоятельствах в обычном бытии.(Однако крепко привязанные к Иисусу ученики не обладали той мерой ЗНАНИЯ/ПОНИМАНИЯ, необходимой для таких дел, хотя в СОВРЕМЕННОМ и ПРИВЫЧНОМ для нас понимании слова "ВЕРА" -это были "непогрешимо верующие,святые люди"!).
Поэтому АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО говорить о Библейской вере как о ЗНАНИИ и ПОНИМАНИИ(в применении этого знания при конкретных обстоятельствах -что и делал Иисус,имея полноту ЗНАНИЯ)!
Кстати, конечно же (тем более)современные люди не обладают таким ЗНАНИЕМ, но им (в различной мере)обладают нечеловеческие существа -ангелы(о чем,например,было сказано апостолом в известной фразе "Бесы веруют и трепещут") -как думаете-не поэтому ли бывает, что случаются и в современном технократическом мире события странные и не поддающиеся объяснению наукой?!

_________________
С ув.,мипо.

Глупость какая-то полнейшая. Знания - это некая квитэсенция накопленного опыта, который можно подтвердить экспериментально, а если брать что-то историческое, то должно иметь достаточно артефактов из независимых источников. К примеру, "всемирный потоп" мы не можем "экспериментально воспроизвести", но древние рукописи народов, населяющие Землю, говорят о нём. Вывод: потоп имел место быть. Это - знания. А вот ваша "вера" в то, что "потопа" небыло - это сугубо ваша проблема, не зависящая от "знания".
Но в случае с си, тут проблема в том, в какие "знания" поверили: в истинные, или "от сатаны". А их "вечный пастор" Ч.Т.Рассел учил, что "истина от сатаны" - это для его "адептов организации" - самое "то". С тех пор "возвещатели" и возвещают "истину от сатаны", притекшую из "КАНАЛизации" РС а рот "другим оффцам" вовремя.