но я не вижу,как это противоречит рассказу о первородном грехе.

а почему всё нужно рассматривать с позиции христианства?это полнейший затык мышления

_________________
Лук шепчет стреле, отпуская ее:
«В твоей свободе — моя»...
(Тагор)

потому что больше никто из адекватных религий не предлагает вечной жизни.

Честно говоря, меня удивляет, когда люди, будучи знакомы лишь со своей религией, объявляют неадекватными чужие.

меня тоже удивляет,когда люди не знают,с какими религиями я знакома,а утверждают ,что только с одной. Просто с другими не так глубоко- но что бы понять,что мясо тухлое,не обязательно есть его целиком.

Никто, кроме коммунистов не предлагает в будущем коммунизм. Когда-нибудь. Может быть. Поэтому давайте верить в коммунизм Он ведь такой привлекательный.
Так и с "вечной жизнью", о которой так много говорят, причем ничего конкретного, и главное - бездоказательно.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Всё правильно. Цивилизации на нас только несколько тысяч лет, а до это туева хуча миллионов лет беспросветного зверства, когда жестокость плоти означала самое выживание.

И вот тут надо просто иметь смелость в этом признаться. А не устанавливать ложные аттракторы, что, мол, это или наша греховная (!) плоть нас искушает, или Сатана нас искушает, или ещё какие люциферы с вельзевулами. И, обозначив правильные причины, уже из этого исходя, бороться со следствиями.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

-Я крайне удивлен! -Я не знал,что здесь есть религиозные знатоки... -На санскрит, иврит, арамит, греческий и т.п. и научные точки зрения -наверное, не один десяток годочков потратившие...
Или же в слово "знакомы" вложен-таки другой смысл: типа "привет,-я о тебе слышал!"?...

_________________
С ув.,мипо.

Для меня знакомство означает что-то большее, чем посмотреть туристические передачи по телевизору или почитать представления христианских миссионеров и апологетов о чуждых им религиях. Если брать к примеру ведантические и агамические традиции, то минимум для меня это потрудиться почитать Радхакришнана, Шивайию Субрамуниясвами, Шивананду Свами, Лакшманджу, биографии пару-тройку мистиков - представителей традиций, некоторые из священных текстов, несколько научных индологических публикаций. Аналогично о других традициях: чтение хотя бы минимума по мифологии, философии и мистике.

Нет, derandriy ! то, что ты описываешь - это уже не знакомство , это прямое изучение. Индоктринация.
А знакомство - эначит знать основные постулаты, которые исповедует то или иное учение. Для этого не нужно читать перечисленные книги.
Например, я знакома с течением джайнов, т.е. знаю, что они существуют, и во что верят. Это не обязывает меня принимать их идеи и ценности. Я просто с ними знакома. Поверхностно, но знакома.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

А именно это я и хотела бы спросить. Только не у тебя, а у Него лично. Ведь ответ всё равно знает только Он. Илона, ну ведь тема-то именно о конфессиях. Христианского толка.
Именно подобные косяки конфессий и вызывают всяческие сомнения.
Неохота совать голову туда, где обманывают. Или говорят только часть правды.
Затык мышления - это когда человек идёт в конфессию без малейших сомнений, да ещё и порицает тех, у кого есть вопросы.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Вопрос с оригиналом библии так и не раскрыт)

Да чего ты прицепился Видимо имелся в виду вариант текста, который еще не успели "поправить" в угоду многочисленным царям и правителям. Хотя наверное такого текста никогда не существовало...

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Дык на этой вводной построена теория. Если вводная фуфел то и вся теория тоже...

читаю сейчас шведа Бенгта Янгфельдта - друга Бродского - о самом Бродском. так тот пишет о том, что у поэта было сильное чувство "экзистенциальной виновности", которую тот сформулировал однажды так:

"Человек свободный отличается от человека порабощённого именно тем, что в случае катастрофы, неудачи, несчастья никогда не винит обстоятельства, другого человека, власть - он винит самого себя".

поэтому чувство вины вшито в нас вместе со свободой)