Я пока не нашел более ясного определения для себя, чем то, что дано в цитатах ниже:

"Это тело жило с отцом, матерью, мужем и остальными родственниками. Оно обслуживало мужа, поэтому ты можешь назвать это тело женой. Оно готовило для всех, поэтому ты можешь назвать это тело кухаркой. Оно занималось уборкой и всевозможной черной работой, поэтому ты можешь назвать это тело служанкой. Но если посмотришь на все это с другой перспективы, осознаешь, что это тело служило никому иному, как Богу. Обслуживая отца, мать, мужа и других, я просто считала их различными проявлениями Всемогущего и служила им как таковым. Готовя еду, я делала это так, как если бы это был священный ритуал - готовка еды была только для Бога. Что бы я ни делала, все это было служением Божественному. Я не была мирской, хотя всегда занималась домашними делами. Моим идеалом было - служить всему как Богу, делать все только ради Него" (Анандамайи Ма).

"Дети, когда вы заняты какой-то работой, всегда старайтесь повторять вашу мантру или петь песни преданности Господу. Только те действия считаются реальными, которые совершаются в духе преданности Господу, и тогда действие (карма) становится йогой. Иначе это будет карма-бхога" (Мата Амританандамайи).

Это нужно нам. Мы становимся тем, о ком непрестанно думаем.

А вот об этом(синем и большом)-если можно-поподробнее...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Ну в этом что то есть-логика.
Только путь длиииииииииииииииииииииииииинный .

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

А что, мы до сих пор жадные до крови, как в древностях? И в "титаниках" жизнью жертвуют ради любимой. Может и с христианством и жутковато у нас, но подвижки то есть. Думаю,- человечество медленно, но растет духовно.

Что ж, можно поаплодировать Вам за то, что воздерживаетесь от попыток приклеить собеседнику ярлык, а вместо этого честно, аргументированно выражаете свою позицию в дискуссии!

Изволю не совсем согласиться с провом, WebAndorix хотя бы пишет свои мысли, да тяжело понять.. из разряда не сильно логичных, но все же. Симеон просто решил нам скопировать сюда книгу, лучше б ссылку дал сразу

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Длинно ли было время для Иакова, пасущего стадо овец за Рахиль? Библейское сказание сообщает, что 7 лет прошли как мгновение. Так и для любящего сладчайшего Господа время исчезает вместе с ним и остается лишь Бог.

И что,пойдешь изучать очередную истину?
WebAndorix постит столько непонятных терминов из своей литературы-что равносильно
простыням Симеона.Ни то,ни другое я лично не кинусь изучать.
А своими словами они не сильно то могут рассказать...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Да и те же евреи, протянувшие на горбу закон Моисея, хоть и коверкая его порой, внесли в мировую копилку духовное просвещение. Из них, однако, христианство зародилось.

Если это тонкая ирония или сарказм-то чтож,так тому и быть.
Аргументировать свои эфемеры мне нечем,я больше читатель,чем писатель.
потому и начал тему.Небыло для меня прямого и понятного ответа...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Да не, я пока ни в какие системы не влажу. Мне б в своей жизни разобраться. Мне б детей родить, достойно их воспитать. На все остальное мне щас по барабану.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Почти верно понимаете!
Необходимо лишь добавить, что будучи детьми Божьими, - находимся в Его Недре в качестве клеток, а каждая клетка, что-нибудь да значит для организма Бога.

- Все верно: у каждого возраста - свои приоритеты.
У кого идет процесс сбора камней, тот не может их разбрасывать.

"Человек" - одна из ступеней взросления духа из рода богов. И только на этой ступени дух учится уж второй космический "день"("день" приблизительно равен 15-ти значному числу лет).
Да и после окончания этого дня, лишь 144000 духов закончат учебу и будут готовы перейти на следующую ступень, - Царство Небесное.

К сожалению, конкретного примера не увидел.

Как истина может быть двойственной и как ее можно изучить как объект, не став тождественной ей?

"Наш конечный разум, двигаясь путем уподоблений, не может поэтому в точности постичь истину вещей. Ведь истина не бывает больше и меньше, она заключается в чем-то неделимом и, кроме как самой же истиной, ничем в точности измерена быть по может, как круг, бытие которого состоит в чем-то неделимом, не может быть измерен не-кругом. Не являясь истиной, наш разум тоже никогда не постигает истину так точно, чтобы уже не мог постигать ее все точнее без конца, и относится к истине, как многоугольник к кругу: будучи вписан в круг, он тем ему подобнее, чем больше углов имеет, но даже при умножении своих углов до бесконечности он никогда не станет равен кругу, если не разрешится в тождество с ним.

Итак, об истине мы явно знаем только, что в точности, как есть, она неуловима: наш разум относится к истине, как возможность — к абсолютной необходимости, не могущей быть ни больше, ни меньше, чем она есть. Недаром суть (quidditas) вещей, истина сущего, непостижима в своей чистоте, и, хоть философы ее разыскивают, никто не нашел ее как она есть. И чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы приступим к истине" (Николай Кузанский. "Об ученом незнании").

Тю, посмотрел бы я на попытки передать бытовыми словами разговорного русского языка 36 таттв кашмирского шиваизма, игнорируя санскритские термины.