Небольшой анализ статьи, которую предложил для рассмотрения Дмитрий. Мои комментарии выделены синим
Если правы Свидетели Иеговы….
Почти все уже встречали у порога своей квартиры или на улице группки людей, распространяющих журнал "Сторожевая башня" вместе с книжками типа "Ты можешь жить вечно в раю на земле". Это люди из секты "Свидетелей Иеговы". На примере этой навязчивой секты хорошо видно, как легко, занявшись перетолкованием христианства, незаметно убить самую его душу. Они называют себя христианами и признают Новый Завет, но при этом отрицают Троицу и полагают, что Христос — пророк, но никак не Бог.
Оставлю данное утверждение без комментариев…
Я не буду сейчас разбирать их аргументацию. Я просто попробую согласиться с ними и признать, что Христос — не Бог. Христос — учитель, пророк, проповедник. Но — не Бог.
Дьякон Кураев, к сожалению, забывает одно важное обстоятельство, для Свидетелей Иеговы Иисус – Сын Божий, и божественный, имеющий с Богом одинаковую природу.
Такими глазами смотрят на Него очень и очень многие люди, не имеющие вообще никакого отношения к "Свидетелям Иеговы". Я бы даже сказал, что вообще — это обыденная и естественная точка зрения. Чтобы признать во Христе Бога — нужен подвиг веры. А чтобы увидеть в Нем просто философствующего галилейского странника никакого усилия, никакой особенной зоркости духовного взгляда не нужно; такое восприятие вполне рассудочно и обыденно.
Но можно ли принять Евангелие, если не принимать Божественность Христа? Если прочитать Евангелие глазами человека религиозного, но не верящего в Троицу - что откроется на страницах христианского Писания?
Если "Свидетели Иеговы" правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: "Бог есть любовь". А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный "Отец", которого Иисус умоляет пронести мимо Него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач - но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому — Христу.
Интересные выводы. Странные я бы сказал, для православного священнослужителя. Получается, что Бог, Создатель всего, и нервной и психической системы человека, не понимает какие мы испытываем страдания? Он не понимал (по сути высказывания) этого до тех пор пока Христос не умер на кресте? По моему это нелогично. Бог воспринимает наши страдания как свои, потому что мы его творение, но Он не хотел, чтобы люди страдали. По словам Кураева, Бог узнал о человеческих страданиях, только когда сошел в образе Христа, а до этого Он, как раз, и был товарищем Ждановым (извините за иронию)? На мой взгляд совершенно неверная трактовка. То, что Бог Отец послал Сына своего умереть за нас принесло ему гораздо большие страдания нежели даже самому Христу. Даже в самый критический момент Он посылал ангелов укреплять Сына, и представьте, какие страдания Он переносил, когда Его Сын на кресте вопил «Боже мой, Боже мой, для чего ты оставил меня?». Это ли наивысший показатель того, что Бог прочувствовал все людские страдания?
Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятого Сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит "славы Моей не дам никому". А не похитил ли Он сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника?
Нет, уважаемый дьякон Кураев, не присвоил, потому что без Него и Христос не смог бы сделать ничего, и не было бы победы над смертью если бы не милость Отца. Мы приносим благодарность не только Иисусу за то, что Он выстрадал искупительную жертву, но и в большей мере благодарим Отца за Его страдания, за то, что Он дал людям возможность быть детьми Его, хотя бы и ценой жизни Своего Собственного Сына.
Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего КП дал разрешение на воинскую операцию, или конкретному солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?
Кому мы должны быть благодарны более: маршалу Жукову, чей блистательный ум и стратегическое мышление решили исход всей войны, или конкретным солдатам, которые рисковали своей жизнью? Я думаю, что в равной степени и Жукову и солдатам, ибо одно от другого не отделимо.
По утверждению Писания, Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас (Рим. 5, 8). Но если Христос –– не Бог, то как смерть другого может доказать Божью любовь? Предположим в нашем доме Иван, живущий на третьем этаже, умер, спасая Алексея со второго этажа. Доказывает ли жертвенная смерть Ивана, что Александр с пятого этажа проявил через нее свою любовь к Алексею?
О, уважаемый дьякон Кураев, Свидетелей обвиняете в упрощении Евангелия, а сами то же самое делаете. Слишком уж все упрощаете. Пример не совсем подходящий. Доказывает, если Александр с пятого этажа устроил все так, жертвуя всем своим состоянием и постоянно поддерживал Ивана, и обеспечивал ему безопасность (воскресение Христа), чтобы Иван спас Алексея со второго этажа.
Евангелие учит, что нет большей любви как положить жизнь свою за ближних своих. Но Бог, дающий эту заповедь, сам, по мнению “Свидетелей Иеговы”, поступает иначе. Не своею жизнью Он жертвует ради людей, а жизнью самих же людей: лучшего из людей ради прощения худших. Чужим страданием Бог омывает чужие грехи. Взирая на смерть Христа, Бог решает изменить свое гневное отношение к людям. Кровь Христа застилает Ему глаза так, что Он уже не видит иных беззаконий и все прощает. Бог проливает чужую кровь, чтобы изменить Свое отношение к людям.
Опять неверные выводы. Это сродни вопросу, может ли Бог создать камень, который сам не в силах поднять. Бог бессмертен, Он не может умереть, поэтому Свою жизнь Он отдать не может. Кровь Христа не просто очищает нас от грехов, ибо и до Христа Бог прощал людей, а открывает дверь людям снова стать Его детьми, что было невозможно после греха Адама, Он дает нам грешным величайшее счастье и возможность пребывать возле Него, каждый день видеть Его лицо, наслаждаться Божественной любовью и счастьем. Вот в чем причина-то, не наказание первично, а любовь Божия.
Если Христос - не Бог, а всего лишь "учитель" или "пророк", в таком случае для Бога Иисус не более чем жертвенное животное, чью кровь люди должны почему-то пролить для того, чтобы вызвать милостивное отношение к себе у Того, перед чьим Всевидящим оком была пролита кровь Жертвенного Агнца. Если Христос - не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили - и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли делать - они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса...
Опять утрируете. Иисус не просто «человек», «пророк», «учитель» - ОН СЫН БОЖИЙ, САМОЕ ДОРОГОЕ, ЧТО ЕСТЬ У ОТЦА. Этот факт полностью меняет дело.
Для иеговистов Христос не более, чем некое существо, страдающее за чужие грехи и используемое двумя другими сторонами, чтобы выяснить их отношения между собой. Бог гневается на людей за то, что люди нарушили Его заповеди. Люди Ветхого Завета убивают животное - и Бог умилостивляется. Получается, что и в Новом Завете Богу, чтобы изменить свое отношение к людям, нужно позволить людям убить какого-то воплощенного Ангела.
Не просто воплощенного Ангела, а СЫНА БОГА, ЕДИНСТВЕННОГО ЕДИНОРОДНОГО. Это гораздо больше, чем просто животное или даже человек или ангел.
Бог "Свидетелей Иеговы" возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на Свои собственные плечи.
Для СИ - это тоже самое, выше я объяснял почему.
Если Христос умер за нас, если Христос проявил ту любовь, больше которой не может быть, и если при этом Христос не был Богом - то одно из двух. Или христианин, то есть тот, кто действительно полюбил Христа, должен стать атеистом: он почитает Христа, любовь которого он видел и познал, но ничего не желает знать о Боге, который свою собственную любовь к людям не проявил ничем. Или же Он должен почитать Бога именно за то, что тот разрешил убить лучшего из людей...
Неправильные выводы. Христианин любит Христа за его подвиг, и любит Бога за то, что не пожалел даже ЕДИНСТВЕННОГО СЫНА СВОЕГО ради христианина. Если мы любим Сына, значит любим и Отца, если любим Отца, также будем любить и Сына.
Если за меня умер Христос - почему я должен за это любить Бога? Если Христос не Бог, за что же благодарить Бога? От смерти нас избавил Христос, Бог же всего лишь дал Ему разрешение действовать по любви.
От смерти нас избавил Отец через Христа, и сам Бог действовал из любви, поэтому мы должны любить и Отца и Христа.
Не Отца мы должны благодарить, а только Христа. И спасены мы тварью, не Творцом.
Спасены как раз Творцом. Поскольку Иисус тоже был Сотворцом при Отце, мы спасены Творцами.
Итак, по логике "Свидетелей Иеговы" Христос Своим подвигом поставил под угрозу самую суть монотеизма. Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собою Иегову. И только естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Зачем же Он предложил такой способ избавления людей, что неизбежно привел людей к почитанию не-Бога, то есть — во власть язычества? Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг — такая ошибка...
Потому что «любящий Сына любит и Отца». Для Отца этого достаточно, Отец не узурпатор, но с любовью все отдает в руки Сына, ибо любит Сына. Ведь в конечном итоге все равно вся слава принадлежит ему. 28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. (1Кор.15:28)
Если "Свидетели Иеговы" правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был... апостол Павел. Именно он однажды сказал: Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1 Кор. 2, 2).
Если Христос — не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае Христос не открыл Отца, а спрятал Его за Собою.
А вот здесь извините, неправильное цитирование. Павел не говорит о том, что он не желает знать Отца. Речь в данном тексте идет о том, что Павел не желает иметь ничего общего с греческой философией и человеческой мудростью, а только иметь познание истины. Одно с другим мешать не следует.
Если не признать во Христе великую благочестия тайну: Бог явился во плоти (см.: 1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой.
1 Тимофею 3:16 во многих древних текстах стоит вместо Бог – «Он» (см. Благая весть, Кассиан, Новый перевод, Слово жизни, Westkott and Hort)
Ведь апостолы проповедуют, что нет ни в ком ином спасения (Деян. 4, 11). Если Христос — не Бог, а только "посланник", "учитель", только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что человек не даст выкуп за душу свою (см.: Мф. 16,26). Если спасение в Боге, и спасение только во Христе — эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.
Неправильные выводы. Не просто Человек, а Сын Божий. Спасение только в Сыне Божьем Иисусе Христе, и это абсолютно не доказывает, что Отец и Сын одно и то же, нигде в Библии нет указания на это. Вместо этого постоянно утверждается, что у нас ОДИН БОГ – ОТЕЦ и один ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС – СЫН БОЖИЙ. И эти два исповедания, что спасение в Боге и в Иисусе Христе прекрасно (даже более прекрасно) можно совместить без учения о Троице.
И только в одном случае мы можем с религиозным и с нравственным благоговением отнестись к повествованию Нового Завета: если в изможденном лике Голгофского Страдальца узнаем Того, Кто некогда Сам создал все мироздание.
Мы это и делаем, потому что через Христа Отец и веки сотворил!!!
Поэтому самая суть монотеистической религии требует признать Троицу, требует узнать в Распятом Христе - Вечного Сына, Истинного Бога.
Совершенно необязательно признавать Троицу для того, чтобы принять Христа. Первые христиане не знали никакой Троицы.
И к "Свидетелям Иеговы" относится тот же упрек, который еще в IV веке сделал святитель Григорий Нисский арианам, также отрицавшим Божественность Христа: "Почему ты лишаешь благодарности за наше спасение Отца, совершившего освобождение людей от смерти силою Своею, которая есть Христос? ”.
А последняя цитата вообще блеск, опровергает вообще всю статью Кураева. Я полностью согласен: ПОЧЕМУ ТЫ ЛИШАЕШЬ БЛАГОДАРНОСТИ ЗА НАШЕ СПАСЕНИЕ ОТЦА?????????????????????????
|