Обязано ли ОСБ давать отчёт своему стаду?
Обязан ли был Моисей отчитываться за свои действия перед израильским народом?
(Матф.7:1) Не судите, да не судимы будете,
Никто никого не принуждает делать свой выбор. А раз выбрал - не робщи. А то будет как "вчера" (Чис.26:10)

/Это не лично, а вообще... для критиков /

_________________
(Лук.6:31) И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

Еще раз, специально для Детко:
Большинство обвиняет ОСБ в обмане (прочесть три раза, пока не дойдет)

Как обвиняют и садят в тюрьму афериста, как обвиняют лживого политика и тд.

Никто ж не принуждал людей обманываться жуликами или выбирать вороватого и лживого политика... Давайте их всех простим. Все ж добровольно.

Вот примерно в таком ключе звучат ваши оправдания.
Жулики обманом забирают деньги, а ОСБ обманом (прочесть 4 раза) забирают души.

Какой в моём случае обман, если я ещё не будучи СИ, знаком уже с полным набором компромата на ОСБ, знаком с состоянием и мышлением "недовольных" и бывших и меня это не останавливает?
Если я когда-нибудь крещусь как СИ, то обманутым я не могу себя считать, когда уже сейчас знаю то, что не знают многие СИ.
Душа моя в моих руках и "отдам" я её в "здравом уме и памяти", то бишь будучи достаточно информированым.

Может вам просто трудно представить себе мышление и мотивы СИ?
Раз нет понимания их.

_________________
(Лук.6:31) И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

Ну прям (как овца идет на убой)


Интересно было бы узнать мотивы людей которые знают что их обманывают и эксплуатируют ради денег а они все терпят ради истины

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Да, я так давно не смеялся...
Все СИ, и вы в том числе совершают одну ошибку - начинают доверять ВиБру не проверяя утверждение о том, является ли он этим "рабом" из притчи Иисуса? http://www.xjw.nm.ru/ch5.html
Как результат - мышление СИ подчинено "Организации Бога" - а в действительности - 12 человекам входящим в Руководящий совет, решения которого могут затрагивать даже незначительные стороны жизни СИ, напр. допуст/недопуст. профсоюзам

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

продолжаю.



не знаю, как у вас, в Омерике, а у нас, в России, надо пройти десять кругов бюрократии, чтобы воспользоваться какими-то льготами. даже если некий видный дядечка заявляет в интервью «приходи и бери даром», в реальности получается, что надо немало побегать от одного лица к другому, чтобы выхлопотать себе эти льготы.



где-нибудь есть образец этих бумаг?



чисто из любопытства, скажите, в чем же именно на практике заключалась поддержка ОСБ ООН?



угу, ОСБ, в согласии с обязательствами, информировало общественность о некоторых программах ООН, как могло. только язык не поворачивается назвать это восхвалением (для примера читай статью за 1 октября 1995).
я проверила цэ-дэ-ром ОСБ. если задать в поиске параметр «ООН», действительно, высветится не одна сотня ссылок вот такого содержания:

Несостоятельность правления людей
В «Отчете ООН о социальном развитии за 1999 год» отмечалось: «Во всех странах наблюдается расшатывание систем общественного устройства: это и социальные беспорядки, рост преступности и все большее число случаев насилия в семье».
(15.05.2001)

Почему люди страдают?
В конце 1995 года в британской газете «Manchester Guardian Weekly» приводились сведения, предоставленные Детским Фондом ООН (ЮНИСЕФ): «За последнее десятилетие в войнах погибло 2 миллиона детей, 4-5 миллионов детей получили увечья, 12 миллионов - остались без крова, более миллиона стали сиротами или были разлучены с родителями, а 10 миллионов получили психические травмы». Кроме того, каждый год в мире делается примерно 40-50 миллионов абортов!
(15.05.2001)

Вера может изменить твою жизнь
Согласно отчету ООН каждый год по крайней мере 45 миллионов нерожденных детей становятся жертвами абортов.
(01.01.2000)

Нужны ли мы кому-нибудь?
Согласно отчету ООН, в развивающихся странах 1,3 миллиарда человек вынуждены обходиться в день суммой, которая не составляет и одного доллара США.
(15.09.1999)

Не забывайте про овощи!
В книге «Важные факты», выпущенной Детским Фондом ООН, рекомендуется следующее: шестимесячным детям по крайней мере раз в день (после кормления материнским молоком или искусственной смесью) давайте овощи, предварительно сварив их, очистив от кожицы и размяв («Facts for Life»).
(08.01.2001)

Мы наблюдаем мир. Потерянный рай?
Согласно пресс-релизу ООН, вследствие урагана «Митч» на Карибских островах погибло предположительно 11 000 человек.
(08.05.2000)

Безотцовщина. Знамение времени
Согласно отчету Детского Фонда ООН, около 50 процентов белых детей, родившихся в Соединенных Штатах после 1980 года, «какую-то часть своего детства проведут в неполной семье. Доля черных детей составляет 80%».
(08.02.2000)

ОСБ в своих изданиях очень часто приводит статистику, полученную ООН, поскольку само Общество не занимается такого рода исследованиями. вот по какой причине «журналы вспоминают об ООН чаще чем про Царство Бога», но это никак не связано с поддержкой ООН.




то есть, как это не оправдание?
простите, вы что хотели? чтобы ОСБ учило испытывать ненависть к ООН?
у ООН/ВОЗ/ЮНИСЕФ есть кое-какие заслуги. если их деятельность помогла хотя бы одному человеку – и то хорошо. надо же с этим считаться.



хто ж эти искренне наши братья? огласите весь список. интересно знать, кто именно так заботится о нас, подтасовывая факты, подменяя понятия.

интересно, если некоторые сейчас, при «раскрытии» факта, отворачиваются от организации, что было, если бы этот факт не скрывали с самого начала?
и каковы истинные причины вступления?

и как ты относишься к тому, что «искренне наши братья» в стремлении разоблачить греховную деятельность сами сочиняют небылицы, можно сказать, обманывают, как это видно из письма? это не грех?

Приветик!
Предполагаю, что если бы руководство, принимавшее такое решение, первоначально бы подумало об открытом вступлении в ДОИ, то оно бы просто отказалось от вступления, слишком многих совесть была бы задета сим фактом вступления (моя не задета - не вижу для себя лично ничего противоречащего Библии в распространении информации о деятельности политической (общественной) организации, в отношении которой не известно фактов коррупции, махинаций и др. плохих дел-такую я бы не стал пожжерживать). По всей видимости не расчитывая на открытость этого факта вступления и поэтому пренебрежа влиянием его на совесть других СИ и было принято такое решение.
По причинам вступления - думаю, что приведенные ОСБ причины уже доказаны как несостоятельные, ты упомянула про волокиту в получении разрешения, но причина указанная ОСБ не волокита, а запрет на доступ в особые отделы библиотеки в связи с изменением правил -ПРАВИЛА НЕ ИЗМЕНЯЛИСЬ!-заявляют сотрудники библиотеки ООн -значит или сотрудники библиотеки ООН врут или руководство СИ врет. Не вижу смысла врать сотрудникам библиотеки, если только конечно им не заплатили, чтобы они подставили истинную организацию Бога Как думаешь? К тому же ВСЕ материалы можно было получить и через депозитарную библиотеку, любой гражданин как физическое лицо может их получить.
подробнее здесь с остальными ссылками:
http://www.wt-un-lovers.narod.ru/
Мое ИМХО про причины: это только версия, а не утверждение, так как на заседании когда принималось такое решение я не был , не пригласили, абыдно - думаю что регистрация при ДОИ ООН дала возможность регистрироваться и получать признание в странах, где раньше была запрещена, кто будет ставить вопрос о легитимности организации, зарегистрированной при ООН?-вот такая версия. Те же, кто знает правду (кто принимал такое решение) предпочитают "прокатить" этот вопрос или замалчиванием, а если кто узнает -предложением недействительных причин, в расчете, что человек не станет их проверять и удовлетвориться ими, что вполне "прокатывает" на тех СИ, которые хотят видеть "честность" своего руководства.


А . дошло, какое письмо...
но небылиц не вижу, ткни пожалуста пальцем, а то может я неправильно читаю (пропускаю то, что не хочу видеть )

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Камешек в догонку:

Восхвалять - не было такого (truthseeker погорячился, надо внимательнее к словам быть, здесь народ ушлый, это не в собрани со сцены можно что хошь брякнуть, все равно аплодировать будут )

Распространять информацию через свои СМИ(журналы) о деятельности ООН и ее программах -было (цитаты сама привела)

Поддерживать -восхвалять или распространять инф-ю?
Согласно требованиям о вступлении: 2 -распространять инфу -это и есть поддержка. Говорить хваления в честь ООН не требовалось.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

угу, у парня всамделе горячка. и все письмо "искренне ваших братьев" - горячительный бред. или искажение фактов.
я то было восприняла всерьез абзац из письма, что опубликовал truthseeker, "журнал Сторожевая башня от 1 октября 1995, в котором вышла статья прославляющая 50-летие основания ООН в 1945.. Пробудитесь! от 8 декабря 2000, который льстит Фонду ООН помощи детям", подумала, "какой позор".
а потом решила проверить, что это за "прославление" такое. журнал за 22 ноября 98 г. не нашла, но эти два почитала, да.

а ведь есть же люди, у которых нет возможности проверить, о чем говорилось в этих журналах, и такие примут слова "искренне ваших братьев" за чистую монету

//слишком многих совесть была бы задета сим фактом вступления (моя не задета - не вижу для себя лично ничего противоречащего Библии ..). По всей видимости не расчитывая на открытость этого факта вступления и поэтому пренебрежа влиянием его на совесть других СИ и было принято такое решение//

сижу и думаю, как-то ты интересно выразил свои мысли, что я не поняла
"слишком многих" - это кого? обычных граждан-христиан и им сочувствующих? моя - не задета, я также ничего плохого не вижу. совесть тех, кто вступал, видимо также не задета.
наверно все же они думали об остальных братьях и о том, что некоторые могли бы воспринять эту ситуацию неправильно, поэтому не огласили факт вступления?

//если только конечно им не заплатили, чтобы они подставили истинную организацию Бога Как думаешь?//
я думаю, руководители очень часто бывают не в курсе, как в дейстивтельности обстоят дела с получением той или иной услуги в руководимых ими заведениях.
пример: генеральный директор при личной встрече сказал мне: "без проблем. пойдешь туда-то и возьмешь то-то". я прихожу, мне говорят: "заполни еще двадцать бумаг, возьми подписи у десятка замов, а потом приходи". бывает и такое. не обязательно сразу думать, что это ложь и подкуп.

Ребят, почему вы на меня-то напали. Это открытое письмо написано одним американским старейшиной, и опубликовано в интернете на сайте "Пленники идеи" http://www.xjw.nm.ru/ol.html

Я лишь разместил его на форуме, и все........

На самом деле руководители были в полном курсе. Официальными представителями в ООН были член Руководящего Совета Ллойд Барри (нэне покойный) и Ауличино Киро (секретарь)...

Из Апогея:



А теперь сравните с этим:
8 декабря 2000, Пр!

СБ 1 окт1 1995г.


Все познается в сравнении! Если ты после горького миндаля съешь кислючее яблоко, оно и то покажется тебе сахарным. Вряд ли цитаты о ЮНИСЕФ и 50-летии ООН можно назвать кислючими, скорее пресносладкими , ну а после "Апогея" -вообче сахарными. Поэтому чувства и реакции тех братьев из США и Канады мне понятны.





Обычных граждан-христиан СИ. А если они думали и заботились о братьях, что совесть некоторых (неважно скольких-помнишь? кто преткнет одного из этих малых-Матфея 18гл.) будет поколеблена- "не буду есть мяса вовек"-не вступали бы!, ну а раз уж "съели"-вступили и "увидели их возлежащими за едой в храме идолов" (1 Коринф. 8:10), и преткнули некоторых (интересно скольких тысяч СИ в Юсе и Канаде?), так извинитесь и попросите прощения, да даже если и не за что просить, все равно лучше извиниться, чем лепить отмазки, да еще и фиктивные, это ж еще большее отвращение вызывает. Нет, "все татары, кроме я", грустно все это и так по человечески, то бишь по плотски. .



Так ответ дает не Генсек ООН, а зав. библиотекой, человек непосредственно работающий с пропусками и клиентами. И вообще, давай не будем уводить разговор в сторону. Ты объяснения тех и других читала? Причем здесь волокита и куча разрешений? Суть в следующем: Руководство СИ утверждает: раньше мы как незарегистрированные (неассоциированые, нечлены) при ООН могли ходить (то есть уже ходили)в библиотеку, а с 1991 не могли, изменились правила: ходить только ассоциированным/зарегистрированным/членам ООН, поэтому мы зарегистрировались с 1992. На что библиотечное руководство отвечает: нет, не было изменений правил в 1991 году. Все как ходили, так и продолжали ходить. Кто врет?

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Т.к. "Открытое письмо" размещено на моем сайте то мне и отвечать...
Что до сутившего народ абзаца насчет "восхваления ООН"
На сайте это звучит так:

Напомню, что это письмо - перевод с английского письма (а в переводе могут быть неточности) написанного ДЕЙСТВУЮЩИМ Свидетелем Иеговы.
http://e-watchman.com/commentaries/mar_20_open_letter_wtbts.html - оригинал
Место которое нас интересует:


Впрочем, т.к. это письмо было разослано всем собраниям в США, вопросы и сомнения в достоверности возникли у многих СИ. Автор привел свои ответы, которые на английском можно почитать тут:
http://www.e-watchman.com/commentaries/may_7_watchtower_un_truth.html

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Есть старая поговорка: "Смеётся тот кто смеётся последний".

А по поводу доверия, то как вы объясните то, что наблюдая за поведением и общаясь с представителями разного исповедования, как в живую, так и в интернете, мне больше импонируют СИ? (так сказать "по плодам")
Если руководство "такое-сякое", то почему результаты его деятельности такие, что представителям СИ я могу свободно доверять? Общаюсь со многими очень давно и обычно в трудную минуту именно они выручают.
Почему сталкиваясь с работодателями, когда они узнают, что работник является СИ, то практичеки не перепроверяют его работу? Или в других случаях стараются брать именно СИ.
Примеров привести можно много (реальных).

Я же хочу подчеркнуть лишь то, что их поведение заметно отличалось и мне оно больше было похоже на требуемое в Библии. И это было заметно ещё до того, как я понял их учение и познакомился с организацией. Как вы мне это объясните? Почему такого явного результата я не наблюдаю у других. Я уж не говорю о других вещах: вредных привычках, семейного быта и т.д. Именно их поведение, которое контрастировало с разными слухами явилось дополнительным стимулом разобраться самому.

И пока дальнейшее знакомство меня не разочаровало, хотя места для критики есть (все мы не совершенны), но претензий к другим религиям у меня будет намного больше.
Только вот метод критики я не считаю коструктивным.