Пахомов.
Да. ты прав я обратился к вам с просьбой посмотреть и проанализировать. Точно!!!!!!!! Но, кто нибудь из дерущих глотки в этой теме, включая тебя ПРОСМОТРЕЛ? И ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ? и я не имел ввиду за пять минут проштудировать семидесятиминутное видео.Гарантию даю - никто. иначе вы нашли бы там кучу мест для размышлений и обсуждений. а вы кроме пафосного остроумия ничего не выкладываете, потому что не владеете темой, соответственно я делаю вывод, что мое весьма уважительное к вам обращение с просьбой было спущено на тормозах. А у меня есть обыкновение адекватно относиться к собеседникам - к нормальным людям - нормально и обстоятельно. к козлам - по козьи. Надеюсь у вас хватит разума осознать к какой именно категории я отношу вас... если нет - пишите я отвечу конкретно и недвусмысленно)
Вы пытаетесь поймать меня в словах, запутать меня в словоблудии )))))) задолбитесь господа. И не такие как вы со спущенными штанишками убегали.))))))

Я посмотрел одно видео полностью. Где на фоне стройки или чего то в этом роде. Ничего интересного и нового не услышал, вы только не обижайтесь пожалуйста. Я даже сейчас пытаюсь хоть одну мысль оттуда вспомнить, и не могу, представляете?! Ничего в голове не отложилось.
И кажется мне, что, не потому что я тупой, так как я могу рассказать сюжеты практически всех прочитанных книг.

Иван! Ну ведь можете-же, когда захотите!


Спасибо, уже скачал, читаю.


А если я прочитаю, проанализирую, с чем-то не соглашусь и АРГУМЕНТИРОВАННО разъясню почему я не согласен? Иван, если Вы не хотите впредь слышать от меня слово "херня" в адрес ваших сакральных библиекопаний и надеетесь на понимание с моей стороны и стороны форумчан, перестаньте относиться к оппонентам в духе: "Мы с Джоником - д'Артаньяны, а все остальные - понторезы". Это раздражает. Слезайте с коня. Я доходчиво выражаю свои мысли?


Иван, когда я вникну в материал, проанализирую и сделаю свои выводы, вот тогда и пообщаемся. Боюсь, что не найду в строках автора рассказов о том, как боженька запилил в ДНК сапиенсов "стремление к возвышенному". Иначе, это было-бы открытием эпохи. Ну да ладно, по крайней мере, с пользой проведу вечер-два.

Благодарю за информацию.

P.S.: Мы что, уже перешли на "ТЫ"?

верить, не означает,знать как оно на самом деле есть.

_________________
кто я?

это рабские наклонности смотреть в задницу вышнему,причём на генном уровне выдаются за веру великую.

_________________
кто я?

ты проходишь путь эволюции...

наверно некоторые из форумчан проходили этот этап. но уже давно продвинулись вперёд.
а ты желаешь чтобы люди вернулись в прошлое. но это всё равно что примерять одежду которую носил в детском саду...

Прокрустово Ложе.
ты пытаешься втиснуть людей в свой узкий рамочный мир.
а они уже выросли из коротких штанишек...

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

Хорошо сказано. Иван, задумайтесь над этими словами.

мой мир? разве я Творец? ))))))))))))

И это все что вы вынесли из прекрасного сообщения Diman?

_________________
кто я?

_________________
кто я?

Чего разорался. Ну смотрел я это видео. Не до конца конечно. Ну и что?

С моей точки зрения - ерунда. Или по-другому херня.
Он же жеманится и сопли жует. За 20 минут - кажется одну мысль сподобился выдать.
Хочешь что-то сказать, говори по делу и быстро, а не так как твой Джин-Тоник.
Эта хрень не стоит моего драгоценного времени.

А еще попытка соврать. Библию ведь тоже читать нужно.
Вот тебе пожалуйста, ежели сами в библии найти не умеете. А твой Джин-Тоник несет разную хрень. . А мне паралельно, что ты имел в виду. Твой Тоник 20 лет убил на хрень. С чего ты решил, что мы тоже должны терять время на всякую хрень?

Мне достаточно того, что я прослушал, и кто ты такой, чтоб мне указывать, как анализировать?

С чего вдруг ты пытаешься кому-то навязывать сколько времени он должен смотреть.

Ты ваще свабоден - как фанера над парыжэм.
Спросил мнение. Тебе ответили. А дальше иди куда хочешь.
Только твоего мнения никто не спрашивал. Тролик. Нам глубок начихать на твое мнение. Адекватно было бы просто промолчать, но ты этого не умеешь.

Чё ты распинаисси?
Кому-то чего-то от тя нужно?
Нет. Никому.

Ты мнение спросил. Тебе ответили. И на этом все.
Молча идешь, откуда пришел.
Потому, что люди высказали свое мнение.
И уж твое мнение никого не интересует. Можешь не стараться.
Кто ты ваще? Откуда ты взялся?
Ты ваще свабоден! Тебя?
Поймать?
А на хера?
Ты ошибся. Мы другое что-то делаем. Только стараемся это делать корректно.
В пределах, так сказать.

_________________
63900240 9081790798 номер карты

Приветствую достопочтенную публику! Во первых строках своего комментария, хочу поблагодарить Ивана Маланина за прекрасную книгу. Нового практически ничего не узнал, но местами было весьма интересно. В целом, книгу однозначно рекомендую к ознакомлению. Хочу также отметить, что поступил методологически неправильно: нужно было предоставить самому Ивану Маланину обосновывать правомочность своей херни, предоставляя конкретные ссылки, на труды конкретных учёных, с цитатами этих учёных и с контекстом этих цитат. Ну да ладно, мне не жалко покопаться в научной литературе.

Отдельно хочу отметить, что наш проповедник Джоникизма, Иван Маланин теперь с гордостью может носить звание Заслуженного Религиозного Балабола, а заодно мелкого врунишки, понтореза и человека не разбирающегося в вопросе, но очень хотящего вставить свои пять копеек, якобы подтверждающие его мнение. Ибо:

1) Френсис Коллинз НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО ВЕРА ИЛИ "СТРЕМЛЕНИЕ К ВЫШНЕМУ" ЗАЛОЖЕНА В ДНК!!!!!11111 Наоборот, он относится к этой идее скептически. Исследования, якобы доказывающие, что религиозность может передаваться НЕКОТОРЫМ людям по наследству, проводил совсем другой человек по имени Дин Хеймер.

Вот что пишет сам Френсис Коллинз по этому поводу:

Перевожу с учёного на русский: у незначительной части людей существует модифицированный вариант гена VMAT2, который может передаваться по наследству. Как полагает Дин Хеймер, автор исследования, этот ген ответственен за то, что носители данной мутации склонны верить во что угодно на слово, без предоставления любой доказухи. Идеальный лох и мечта разводил, иными словами. Как видим ниже, сам Коллинз этот момент обходит очень деликатно, справедливо указывая также на другие факторы, формирующие личность человека. А другие генетики так и вовсе закидали исследование Хеймера ссаными тряпками и втоптали в говно.

2) Иван, либо Вы являетесь человеком неистово верующим, либо попросту глупым, либо откровенным лгуном, либо всем вместе, если выдаёте следующее:


Колинз стал верующим не после того, как расшифровал геном, а гораздо ранее - 1976-м году. Побудило к этому его одно трагическое событие в его жизни - смерть родителей. Так что не надо врать.

3) А это что ещё за хрень:


Он один из многих, просто ему выпала честь руководить проектом, после того, как из проекта, ЕМНИП из-за разногласий с руководством, ушёл его руководитель Джеймс Уотсон, которого Коллинз очень уважал как специалиста. Почитайте о Джеймсе Уотсоне в Википедии, хотя-бы. Кто это и чем знаменит. Кстати, он жив до сих пор. Ссылку я Вам оставил. Кроме того, как видно из первых глав книги очевидно, что они были не единственными, кто занимались расшифровкой: была ещё частная лавочка, с которой их центр шёл ноздря в ноздрю и потом договорились в какой-то степени объединить усилия. Потому, когда о завершении проекта объявлял Клинтон, рядом с Коллинзом стоял представитель конкурирующей лаборатории.


Я очень рад за Джоника, Вам тоже не мешало-бы эту книгу прочитать, дабы не нести ХЕРНЮ, вроде этой:


Иван, я искренне не могу понять Вашей тупой упёртости. Неужели Вы думали, что я не осилю двести с лишним страниц печатного текста? Или Вы думали, что я испугаюсь научной терминологии? Я никогда не падал в обморок от аббревиатур ДНК и РНК. На понт меня решили взять?

Ну? Так кто из нас понторез?

Пы.Сы.: Не стыдно чего-то не знать. Стыдно не знать, но пытаться отстоять свои заблуждения, не владея вопросом и неся откровенную чушь. Займитесь самообразованием, но исследуйте современные научные труды, а не изотерическую хрень Джоников.

Жаль, такая тема уходит в небытие...
Автор видео - какой потенциал, прорыв, смелость... Эх жаль нет отклика.
Хороший старт, пусть говорит...
По существу...
Он позволяет себе некие вольности, этот ему нравится, а этот нет. Пусть бы так, но этот говорит правду, а этот нет, не честный подход.
Ссылаться на труды (талмуд) сделанные позже не корректно. Павел не мог сказать об Иуде ссылаясь на трактат Йома 200 г.н.э.
Острота понимания той же пасхи, это значит жёсткие доказательства не отступая от слова. И если пройти мимо значит мимо, а в откровении войти значит войти, не подставлять одно под другое, а лучше разобраться.
Екклесиаст говорит "чего нет, того нельзя считать". Это честность.
Пусть меньше повторяется, никто не собирается свидетельствовать, во первых не о чем, во вторых не кому.
А прорыв в том, что он всю библию воспринимает в символах, особенно бытие не буквальное сотворение мира, а творение сегодняшнего нового творения.

Иван Маланин, здесь так сказать "свидетельствующих", с потрохами сжирают... "Верный и благоразумный раб", это самый худший матюк...
Ещё по теме.
Вот он долго думал, кто "козёл отпущения".
О нём сказано "понесет козел на себе все беззакония их".левит 16:22
А это о ком сказано? "предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
(Ис.53:12)
"да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит: Он взял на Себя наши немощи и понес болезни".
(Матф.8:17)