Читал как-то высказывание Стивена Вайнберга о том что истина в том что он не видит никакого смысла во Вселенной. С точки зрения физики в ней нет никакого смысла вообще. Цитирую из Ласло "Теория целостности Вселенной. Наука и поле акаши"...
Сегодня читал Жака Деррида "О грамматологии" и нашёл интересную страницу с другими мнениями о том что такое Вселенная

А что, Вселенная должна иметь какой-то человеческий смысл? И Вселенная должна давать какую-то цель именно человеческим существам? А может просто люди о себе сильно возомнили? Одни решили, что Бог нас сделал детьми, которые даже ангелов будут судить. Другие - что человек является "венцом природы". Так это просто глупая гордость и превознесение себя, любимого.
Человек не более ценен для Вселенной, чем какой-то микроб. И незачем искать во Вселенной "человеческий смысл". Мы слишком любим всё очеловечивать. Даже Бога себе придумали очеловеченного.
Стоит реально смотреть на вещи, и тогда не будет таких удивлений

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

У Вселенной разве может быть смысл? Вселенная как автобус, в которым мы находимся и едим в дороге. Можно быть пассажиром и смотреть в окно, на пейзажи, на то как меняются картинки. А можно сесть на место водителя. Но для этого надо уметь водить. Это трудно. Но мы учимся. Почти что сели. Если поменяем траекторию, не факт что продолжим путь по лучшей дороге. У автобуса нет цели, он просто едит. Он не останавливается, остановки нет, но ты можешь сам выйти. Твой выбор.

_________________
Sapere aude!

Реально смотреть на вещи это оксюморон)

Есть мнение что автобус существует только при наличии пассажиров.

Скорее что пассажиры в нем родились.

_________________
Sapere aude!

Мы даже не знаем реальны ли вещи. )

_________________
Sapere aude!

Такое мнение ведёт к тошноте Сартра)

Нужно определить что значит "быть реальным" для начала.

По Хайдеггеру “бытие от раннего начала западноевропейской мысли до сего дня значит то же, что присутствие. Из присутствия, присутствования звучит настоящее. Последнее, согласно расхожему представлению, образует с прошлым и будущим характеристику времени. Бытие как присутствие определяется временем”. Иными словами, бытие у Хайдеггера — это существование вещей во времени, или экзистенция."

Для более глубокого анализа надо изучить его "Бытие и Время", но на это могут потребоваться многие года. )

_________________
Sapere aude!

Позвони Дугину, он знает смысл Хайдеггера)

И? Еcть ведь продолжение. )

_________________
Sapere aude!

Какое? Поэтический натурализм?))

Рецепт индивидуален. )

_________________
Sapere aude!

Так нет индивидуума. Есть набор кварков.