Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. (Деян.23:6)
Деятельность апостола Павла как ее описывает его спутник Лука в деяниях выглядит эпической и героической. Однако некоторые детали повествования, на которые ранее как-то не особо обращал внимание вдруг стали рельефными и объемными, обнажились противоречия и сомнения в истинности всех слов и событий, приписываемых Павлу.
В частности, показалось мне несколько странным, что апостол неоднократно подчеркивавший свой статус фарисея вдруг оказывается обладателем римского гражданства, на которое ссылается без малейших зазрений совести (Деян 22:26-27).
Поясню, фарисеи в Израиле возникли как протестное движение против засилья эллинизма, боровшееся за чистоту религии и соблюдение традиций. Само название фарисей означало «отделившийся», и даже знаменитая притча Иисуса о мытаре и фарисее косвенно показывает, как трепетно фарисеи относились к соблюдению закона, устных предписаний Торы и соблюдению религиозной чистоты. Римскую власть большинство народа в Израиле ненавидело,а радикальная ветвь фарисеев ревнителей, последователей Шаммая к которой примкнул Савл, судя по рассказу Луки в Деяниях тем более. Для правоверного и религиозного еврея иметь римское гражданство и публично предъявлять его в Израиле тех времен было позором. Это, как если бы во время оккупации Германией частей СССР кто-то из идейных советских подпольщиков козырял бы немецким паспортом. За такое могли бы свои и к стенке поставить, а уж радикальные товарищи Павла тем более.
Мог ли человек имевший римское гражданство вступить в ряды фарисеев?
Очень сомнительно, хотя конечно существует возражение, что Павел де получил его от рождения, от родителей (Деян 22:28). В таком случае непонятно как отец Савла мог быть римским гражданином и фарисеем одновременно? Римская власть могла давать гражданство иудеям только за особые заслуги через указ, подписанный императором. Римские граждане среди прочего имели право носить оружие, что простым иудеям как известно было римскими властями запрещено. То есть отец Павла мог стать гражданином Рима за оказанные им неоценимые услуги, иначе говоря коллаборационизм. Тогда о каком фарисействе могла идти речь у отца Павла? Что-то здесь не совсем укладывается.
Далее, посещая римские учреждения и чиновников римский гражданин был обязан облачится в тогу, что для фарисея было немыслимым. Это все равно как современному израильтянину щеголять в эсесовском мундире или представить бандеровца в буденовке. При разговоре с римским чиновником Павел для удостоверения своего гражданства должен был предъявить бронзовую пластину, на слово иудею никто не поверил бы. Получается он всегда носил ее с собой? Если это так, то для фарисея это был мягко говоря, компрометирующий символ сотрудничества с властями. Единоверцы за ношение таких амулетов оберегов вполне могли и камнями побить. Может быть этим объясняется тот факт, что при избиении его иудеями в Листре (Деян 14:19) и Филпипах (Деян 16:22) он предпочел получить сорок ударов без одного, чем предъявить свой аусвайс публично, не поняли бы его соплеменники.
Так что слова Павла о его фарисействе выглядят откровенно говоря сомнительными, не передавалось фарисейство по наследству как гражданство, его нужно было заслужить и соответствовать…
_________________ Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством. (Роберт Куиллен)
|