мипо знает армейский язык)))

Шо,мипо низложили?
Фантастика....

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

да ну, никто и не собирался. он же иногда интересные вещи пишет. но после того, как он заявляет, что единственный понял Писание, т.к. способен читать его на языках оригинала, то возникает чувство, что кто-то нагло врет)

"У совершенных чувства навыком приучены к различению Добра и Зла"...-это намёк?...

Читаю со словарём,но,конечно, с трудом и с тратой времени...
Да,знаю армейский язык поболе, так как оттарабанил среди его "носителей" положенные 2 года в РТВ ПВО...-ещё не будучи у СИ...
...
Вы вот никак не поймёте,что не "читаю/не читаю-владею/не владею" важно, а важна СУТЬ изложенного в посте...-вот это вот и требует предметного обсуждения(доказательного опровержения). И если это касается перевода, то для его предметного обсуждения(доказательного опровержения) нужно хоть в какой-то мере знать язык... -тут довод типа "переведено неверно,поскольку ты не владеешь языком(как мне кажется)" -это не довод, это "не пойми шо"!

Разве я так обсуждаю? -Нет! Если кто-то приводит свой или чужой перевод -я не возражаю/не соглашаюсь на основании авторитета имени переводчика, а вникаю в сам перевод и обоснованно его комментирую(соглашаясь или не соглашаясь с ним)... И это -нормальный подход к исследованию, иначе -это как в советском общественном штампе -"не читал,но осуждаю!"...
Я бывает -ошибаюсь, и мне было бы интересно узнать о своих ошибках из предметно-обоснованного возражения собеседника(например,в соседнем форуме -бывало меня поправлял в переводе с греческого участвующий в обсуждении перевода Мишам, и я конечно соглашаюсь, если его доводы верны...-и этот конструктивный процесс помогает мне лучше понять язык Писаний).

_________________
С ув.,мипо.

чтд

Если я хоть немного побудил кого-либо поизучать языки Писаний -то я рад, и не зря потратил время на клаву...
...Ну, а остальные пусть продолжают говорить "мне кажется"/"у меня возникает чувство"...

_________________
С ув.,мипо.

Вспоминаются случаи с Расселом и Фредериком Френцем.
Которые утверждали, что знают языки достаточно, чтобы заниматься переводом. Но когда в суде кого-то из них попросили перевести стих из Бытия, то не смогли.

Мне по работе пришлось столкнуться с документацией на французском языке. А у нас есть коллега-переводчик только с английского.
И вот, мне пришлось лазить по гугл-переводчикам и т.п., и там лажа какая-то со смыслом получается.
В итоге попросили тех французов (приславших документы) перевести на английский, и прислать нам. И переведя уже с английского на русский, что-то уже поняли более толково.

Так что перевод с незнакомого языка (а уж тем более с древнего) просто тупо с помощью словарей и интернета, НЕ имея специального образования или опыта, навыков, это ерунда. Которая, может, и устроит вас лично, но не окружающих.

А Вы ведь именно ТАК переводите, мипо, не так ли? Просто с помощью словарей и интернета?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

У Вас, мипо, есть ОРИГИНАЛ Писаний? Серьезно?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Я вот с английского перевожу почти 30 лет, но, например, я не возьмусь переводить Ньютона, хотя оный и писал на английском) Это нужно погружаться в ту эпоху лет тридцать, потом можно попереводить и при этом количество примечаний будет по объему выше, чем текст самого Сэра.
А что уж говорить про мертвые языки, на которых мало что никто не говорит, так и культурная среда, в контексте которой они функционировали, тоже фактически неизвестна.
А мипо р-р-раз, и перевел. Со словарем))) Который как правило составляли протестантские околоученые)

Есть-таки... Да,вполне серьёзно...-точнее его факсимиле, а также выложенные в инете фото манускриптов... А также издание с параллельной транслитерацией(общепринятой,научной).

По переводу с только "со словарём и и-нетом" -так не получится,тут вы правы.

Словарями от конфессионалов -не пользуюсь(стараюсь пользоваться научными изданиями).

Мне вот интересно -как ваши вопросы соотносятся с "Почему Бог создал мир?"...

_________________
С ув.,мипо.

И это всё именно вот факсимиле и фото ОРИГИНАЛОВ Писаний? Или их неких "КОПИЙ"?

Ну то есть я имею в виду, не подменяете ли вы понятий? Оригиналы путаете с копиями, и вводите сами себя и других в заблуждение?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Научными изданиями словарей?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Не беспокойтесь, на эту тему, видимо, уже особо нечего писать. Иначе бы писали. Так что , думаю, мы не сильно оффтопим.
Ну, если автор темы уж сильно заволнуется, то перенесём ;)

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Нет, -я к тому,что тема про "Почему Бог создал мир?", а не "Почему Бог создал мипо?"...

Манускрипты из Иудеи 2-3 в. до н.э. -оригинальнее некуда(Иисус и апостолы пользовались именно такими).
Так что -можно спокойно пользоваться,например, современным научным печатным изданием еврейского текста "Библия Гебраика", в котором приводятся все те немногие и несущественные вариации текста, которые были обнаружены во всех имеющихся в наличии текстах(начиная с самых древних).

_________________
С ув.,мипо.

Не может быть "оригинальнее некуда".
Это или оригинал, или НЕ оригинал.


И Вы, конечно, сами это видели? ))
То, что они ИНОГДА что-то там цитировали, еще НЕ доказывает оригинальности, и того, что ВСЁ, чем они пользовались, дошло до нас именно в таком же виде.

К тому же, то, что они якобы что-то там цитировали, тоже записано в неких письменах, оригиналов которых у нас НЕТ. А только некие куски, и скомпилированный позже из них некий канон.
Так что и тут вилами по воде писано.


Что за "научное печатное издание"? Что за наука такая? Что за ученые?
И что, если прицепить слово "научный", то значит сразу некое 100-доверие должно появиться?
Да и вы же сами тут ругаете слово "наука" неоднократно.

Сляпали из неких кусков что-то вместе, и назвали это "оригиналом".
Нет уж, извините, так не пойдёт. Вы можете только ВЕРИТЬ или убеждать себя, что это оригинал. Что ж, Ваше личное дело. Но это явно НЕ оригинал.

Вы вообще значение слова "оригинал" понимаете?
И чем, допустим, слово оригинал отличается от слово копия?
(а в нашем случае, скорее, ВЕРА в то, что это действительно подлинные копии).
Есть еще, кстати, такое понятие, как "заверенная копия". Но это явно НЕ про наш случай.


И вот, Вы берёте эти скомпилированные сляпанные куски неких "писаний" (которые Вы называете Оригиналом), к тому же написанные на "мертвом", неупотребимом нынче языке, пытаетесь их переводить (не имея соответствующего образовния и навыков) с помощью неких словарей и интернета. И утверждаете, что знаете "истину", переданную нам самим Богом ?!!

Извините, но чтобы в это поверить и принять, нужно быть уж точно НЕадекватным человеком.
Лично я вот так НЕ могу. Психика и мозг НЕ позволяют. Потому что для меня очевидно, что это просто бред какой-то.


Ну и еще больше вопросов, конечно, вызывает этот "Бог", который не нашел способов получше, чтобы передать нам то, что Он от нас хочет.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))