Нет, я не утверждаю, что НЗ менее правдив, чем ВЗ. Слово "менее" здесь не подходит.
Я говорю о том, что раз христиане считают ВЗ правдивым и верят тому, что там написано, значит они сами себя опровергают, поскольку в ВЗ говорится одно, а в НЗ другое.
У евреев позиция более выгодная - они НЗ не признают и считают его ложью. Поэтому тут нет противоречий.
Если бы христиане не признавали ВЗ, тоже не было бы противоречий, поскольку НЗ считался бы единственно правильным.
Но христиане сами себя перемудрили, признавая и НЗ и ВЗ.


Да ничего такого Если ты решил, что я на тебя обижаюсь, то зря.
Просто знания - штука неоднозначная. К примеру, человек может досконально знать на молекулярном уровне, какие процессы происходят в полупроводниках (как там движутся электроны и дырки и т.д.) и при этом совершенно не понимать в радиоэлектронике. Или же специалист может досконально знать, как человеческое ухо воспринимает звук, какие процессы там происходят, но при этом быть абсолютным нулем в музыке.
Так порой и с религиозными вопросами. Ты почитай, что пишет rabi, и увидишь, что у тебя с ним куча противоречий. И кто из вас умнее? И вообще, можно ли так ставить вопрос? Всё относительно и всё зависит от области применения знаний.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Прокомментирую Судей 14:6 (поскольку остальные примеры аналогичны).
В оригинале написано: "И сошел на него руах Яхве..."
Согласись, что "руах Яхве" - не то же самое, что христианский "святой дух". Поскольку "святой дух" - одно из лиц троицы, которое к тому же обладает разумом, мыслительными способностями. А "руах Яхве" - это то, что принадлежит Яхве.
Как христиане трактуют свою троицу? Яхве представляет собой "бога отца", Исус - "бога сына" и "святой дух" - третье лицо.
Что видим в еврейском тексте? Если Яхве - это "бог отец", тогда "руах Яхве" - это "дух бога отца" (если переложить на христианские понятия). Т.е. "руах Яхве" принадлежит Яхве, а не является самостоятельным лицом.
Поэтому я и утверждаю (и в этом согласен с евреями), что никакого "святого духа" (как его понимают христиане) в еврейских текстах нет.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Блин, eiv, ну ты даёшь. Какая "троица", если говорю о христианах-МОНОтеистах?
Ты не читаешь, что ли?

Те, что верят в троицу, поклоняются не тому Единому Богу, которому поклонялся (монотеист) Иисус.
Хорошо хоть признаёшь, что в еврейских текстах есть Дух Бога.))



Как по-твоему, Святой Бог в еврейских текстах есть? Или тоже нет?

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Извини, не заметил про монотеистов. Но кто такие эти христиане-монотеисты? СИ?
Как христиане-монотеисты трактуют новозаветное выражение "святой дух"? Или даже вот это место:

Если это не три разных сущности, то что?


Точнее будет сказать "дух Яхве", поскольку слова "бог" у евреев вообще нет.


Есть. Например, Яхве-Мекаддишхем (Яхве, освящающий). Только я против слова "бог". В еврейских текстах этого слова нет.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Да как же нет слова "Бог", когда в 10 Заповедях рядом с "йhвh"(и не только-а,например,и "другие Боги") -почти в каждой строчке стоит слово "Бог"("Элогим")?!

Это то,о чём говорят "смотрю в книгу-вижу фигу"?!

_________________
С ув.,мипо.

Мипо, слово Элохим нельзя переводить словом Бог. Ну сколько уже можно говорить на эту тему? Ты ж и сам знаешь, как буквально перевести это слово.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

А каким же словом это перевести, если ЭТО же слово применяется ко ВСЕМ ДРУГИМ Богам(="Высшим Существам,сотворившим людей")?! ...Ну-и-ну!

Я уже выше даже шумерскую пиктограмму, соответствующую ЭТОМУ слову приводил, показывающую, что речь идёт о "Солнце/Звезде/Небе/Небожителе-Боге"! Но -"как об стенку горохом" -ничего в голове не задержалось!

_________________
С ув.,мипо.

Это слово применяется также и к людям. Об этом тебе rabi говорил. Поэтому нельзя это слово перевести однозначно. Лучше оставить, как оно есть.
То же самое касается и слова "ЭЛИМ".
Вообще, мы спорим уже давно не про павла...

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Не применяется это слово к людям! -Не выдумывайте.
Этот древний знак "дингир"(равнозначный слову "Иль") ставился ТОЛЬКО перед Именами Божеств. -Можете это прочитать и без моих выкладок!

_________________
С ув.,мипо.

Почитай вот это:
http://noahid.ru/forum/showthread.php?t=239&page=7
Там задается вопрос по поводу места в писании: "Псалом Асафа. Бог стал в сонме БОГОВ; среди БОГОВ произнес суд… Я сказал: вы — БОГИ, и сыны Всевышнего — все вы".
В этом псалме написано буквально: "вы элохим и сыны Элион"
Равин говорит, что:

Ты можешь не доверять равину и иметь свое мнение, но очевидно, что евреи воспринимают слово "ЭЛОХИМ" в зависимости от контекста, т.е. не всегда как Всевышний / Всесильный (т.е. по-нашему - Бог). Поэтому, ИМХО, переводить это слово как "Бог" или "Боги" некорректно.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Во-первых,-то что один раввин сказал -вовсе не значит что так же думают все остальные(в том числе и учёные)!
Во-вторых, в псалме сказано то,что опровергает отнесение слова "Элогим" к людям: "Вы-Боги, но Вы умрёте как человеки!".

_________________
С ув.,мипо.

Мипо, ну чего ж ты по ссылке не прочитал?
Вот:


Ты можешь быть не согласен с такими трактовками. И я могу быть не согласным. Но факт остается фактом: евреи трактуют это слово в зависимости от контекста. Если хочешь, то трактуют согласно своей идеологии.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Учёные-лингвисты так не считают!
А евреи -та пусть подстраиваются так как им удобно... -Слепо попугайничать за ними смысла нет(ибо это слово -НЕ еврейского происхождения), но есть смысл верить ИЗНАЧАЛЬНОМУ значению этого слова("Дингир"="Иль"="Небожитель"="Бог")!

_________________
С ув.,мипо.

Ну хорошо, считай так, как тебе нравится

А происхождение слова значения не имеет. Возьми для примера слово "урод". На русском это слово означает человека с недостатками. Но вот в украинском языке есть слово "вродливий" (читается вродлывый, ударение на "ы"). И означает это слово - красивый, смазливый. А ведь происхождение у обеих слов общее.
А возьмем слово "виродок". Это тот, кто выродился. И по-русски означает - урод.
А теперь возьмем "изначальное значение". И окажется, что слова "урод", "вродливий", "виродок" имеют корень "род". И что, на основании этого будем утверждать, что этот корень "род" в настоящее время несет какую-то смысловую нагрузку?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Это называется: "Читаю одно, а вижу - другое".
С чего это вдруг "Элогим" (множеств.число от "Элоах") стали "Богом", да ещё в единств.числе? Потому что переводчику так захотелось? - дабы подогнать древний текст под монотеистическую концепцию?

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!