мипо, меня ничего не смущает у Павла Как можно утверждать, что "его слова не противоречат Учению Иисуса, а "своего учения" Павел не вводил", если самого "Учения Иисуса" никто толком не знает, ибо судим об этом учении на основании весьма сомнительных источников ("Евангелий"), достоверность которых невозможно проверить? Кроме того, в "посланиях" Павла есть много такого, чего нет даже в "канонических" Евангелиях. Следует ли считать то, что писал Павел (или кто-то - от его имени), но чего нет в "словах Иисуса" (согласно "каноническим" Евангелиям), его (Павла) отсебятиной?
Если этот Павел "САМ говорил - когда он говорил от себя", то с какой стати я или кто-то другой должен воспринимать остальную его писанину, что этому его "научил Господь", а не он выдумал САМ?

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

Если бы Павел хотел что-то сочинить и выдать это как "от Господа" -он бы это легко и тихо мог сделать. Но он честно говорит -что он сказал "от себя", а что -"от Господа".
Я здесь не вижу "повода для волнений".

Что касается самого Учения Иисуса, то о его пришествии и "Новом Завете" было давнишнее предупреждение в "Торе" и у "Пророков". Более того -очень интересные сведения есть в рукописях М.м.
Поэтому и тут я не вижу "причин для волнений" -на мой взгляд, всё связано воедино и гармонирует между собой.

_________________
С ув.,мипо.

А откуда ты знаешь, что савло-павел "честно говорит"? А может он всё выдумал? А может его вообще не было, и его самого выдумали христианские лже-писатели? Как мы это можем проверить? На основании чего я должен верить этому виртуальному савло-павлу?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Вся древняя История человечества может быть чьей-то выдумкой... Но -мы же верим в неё, поскольку есть некие основания/доводы...

Также и вера в "НЗ" имеет некие доводы..., как и вера в существование Павла. -Я не вижу АБСОЛЮТНО никакого смысла и логики в подделке "писаний Павла"!

_________________
С ув.,мипо.

Логика простая. Странно, что ты до сих пор ее не понял. Властям нужно было создать религию, которая объединила бы народ и заставила верить его в "светлое будущее", а также культивировала бы послушание властям и терпение. Иудаизм для этого не подходил, как и другие религии. Вот и было придумано христианство вместе с недоапостолом савло-павлом.
То же самое позже сделал "великий" князь Владимир, насильно заменивший коренные религии Руси на христианство. Это позволило объединить народ в общем поклонении и значительно упростило управление им.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Пока что ещё не обнаружено случаев создания религий по политическим мотивам. По политическим мотивам создаются культы людей-правителей. У имеющих власть,деньги,силу,-нет нужды бояться народа: диктатура силы ОТЛИЧНО работает и без религий!
Другое дело,что существующие традиционные религии "приручаются" власть-имущими,-поскольку им ПРИХОДИТСЯ СЧИТАТЬСЯ(так или иначе) с религиозными традициями общества...-И это понятно,и это-и происходило,и происходит!

И как раз это и произошло с СОВСЕМ НЕУДОБНОЙ для государства религией христианства, которая НИКАК не связывала себя с "Миром Сим". Но-таки её связали...принудительно!

Заново же "выдумывать Богов",когда всё ГОРАЗДО ПРОЩЕ -нет смысла : сопутствующее этой процедуре разрушение "традиционных религиозных ценностей" вызывает лишь дестабилизацию и напряжённость в обществе...-Это абсолютно очевидно!

_________________
С ув.,мипо.

А с религией куда проще. С религией народ сам добровольно делает то, что угодно власти. Возьми исламистов. Их кто-то заставляет обвязываться взрывчаткой и делать теракты? Нет, они делают это добровольно.
У нас при совдепии была своя религия, которая очень показательна. Все добровольно любили "товарища сталина", выполняли полторы нормы, старались на благо партии. А если б не было коммуняцкой религии? Тогда товарищу сталину пришлось бы сложнее. Поскольку весь народ в лагеря посадить нельзя.


ИМХО, если бы христианство не "приручили", оно бы исчезло со временем само по себе.


С этим я согласен.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Так и в самом этом Учении сказано,что "вера истощится", а место "истинных" займут "ложные".
-Так было сказано, -так и случилось!... Ныне христианства -НЕТ(остались лишь "прирученные" пародии на него)!

_________________
С ув.,мипо.

Мне вот просто интересно, а когда-нибудь "истинное христианство" существовало? Ну то есть, что лично ты понимаешь под настоящим или истинным христианством? Потому что я под христианством понимаю вообще все церкви и секты, которые есть.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Те кто был в начале Учения -те и были настоящие. Но тот же Павел(как и другие первые) говорил,что УЖЕ при них началось отступление, которое после них "расцветёт".

_________________
С ув.,мипо.

А вначале - это когда? Во время жизни апостолов? То есть, как только апостолы умерли, настоящего христианства не стало?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Да,что-то около того и есть...

_________________
С ув.,мипо.

Да неужели?
А вот это - разве не ПОЛИТИЧЕСКИЙ мотив создания религии под названием "христианство":
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Для сего вы и подати пла́тите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые.
Итак, отдавайте всякому должное: кому по́дать — по́дать; кому оброк — оброк; кому страх — страх; кому честь — честь." (Послание к Римлянам, глава 13:1-7).
Очень даже ПОЛИТИЧЕСКИЙ мотив: "освятить" власть, как "установленную от Бога", и сделать всех граждан рабами, покорными этой "высшей власти" - как "Божию установлению"!

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

А то,что есть в Учении Иисуса есть против властей и государства, Вы не читаете("здесь-читаем,здесь-не читаем" ) -типа "Больше-Богу,нежели человекам", "Вложи меч в ножны его", "Не противься злому", "Возлюбите врагов ваших", "Кто не оставит отца и мать свою,и родню -тот не достоин Меня", "Царство моё-не от Мира сего", "Всё что есть в Мире-не есть от Отца"... и т.п....???

_________________
С ув.,мипо.

мипо, т.е. Вы признаете, что "учение Павла" (его отсебятина - напр., о "высшей власти") противоречит Учению Христа? И что "отступническое" христианство основано именно на "учении Павла", а не на Учении Христа? Тогда, на основании чего, писанину Савла-Шауля-Павла (или того, кто сочинял от его имени "послания") христиане считают "боговдохновенной" - наравне с книгами "ветхозаветных" пророков, а некоторые даже ставят эти "послания" выше? То же самое касается "апостольских полномочий" Павла (если такой персонаж - бывший гонитель христиан, провозгласивший себя "апостолом", действительно существовал): они ничем не подтверждены, кроме его собственных "посланий" и написанных его другом Лукой (тоже - предположительно) "Деяний апостолов", что даёт повод считать этого фарисея Савла-Шауля-Павла самозванцем, с которого, собственно говоря, началось отступничество от Учения Христа.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!