Какая разница где, когда, и кому он был дан?

Сейчас уже можно убивать? Если чел не еврей, то Убийство правильный поступок?

Закон Моисея говорит - не убей.
И больше никто кроме закона моисея так не говорит.
Что это значит? Что убийство - поступок не плохой. Не преступление?

А - не пожелай? Тоже только в законе Моисея записано. Значит пожелать твою жену и оттрахать тебя в жопу - это нормально?

И украсть нормально?

Ты считаешь, что нет?

Как же так? Я не еврей, значит закон Моисея мне по херу.
Значит я могу спокойно украсть у тебя всё, что захочу.
Ну что ж, значит быть твоей жене оттраханой, твоим детям украденым, а тебе - быть убиту.

Всё нормально. Закон закончился. Теперь ничто не осуждает убийство и прочие преступления.

_________________
63900240 9081790798 номер карты

А подумать?

При чем здесь любовь?

Любовь например не мешает убивать. При чем совершенно спокойно.
Примеров куча. Аврам любил Исака. Бог любил Исуса. И т.д., и т.д., и т.д.

Бог любовь - убил египетских первенцев.
Убил малыша, который родился у Давида.

В жизни этого малыша - единственное проявление любви Бога, это убийство.

Сам любящий бог - убивает невинных.

И любовь здесь при чем?
Из библии мы видим, что любовь и убийство живут рядом и любовь не мешает убивать.
Так сказать любовь не возражает против убийства.
А иногда даже поощряет убийство.

Класная наверно будет фраза - бог преисполнился любви и убил ребенка.

Библия напрочь отбивает у человека способность мыслить.

_________________
63900240 9081790798 номер карты

Пахомов, извините конечно, но шевелить мозгами-то хоть чуток-то надо!

Закон был дан только для тех с кем заключался Союз/Договор(и никому больше!), поэтому в этой связи Бог выполнял по этому Закону Союза/Договора Свои обязательства,а народ-свои!

Несправедливо требовать исполнения Договора от того с кеми Он не заключен!

Касательно "Закона Моисея" -сказано, что "он имел тень будущих благ". Известно, что "ТЕНЬ" -это не само "ТЕЛО", а лишь его ПОДОБИЕ, поэтому не надо ожидать возвращения "Закона Моисея" при Царстве ЙГВГ в том варианте исполнения, который требовался в прошлом.

_________________
С ув.,мипо.

Мипо,а можно без заковыристых фраз прямо ответить на вопрос-
За что(или почему)умер сын Давида,или дети и слуги Иова?
Просто или сложно-но только ответить на вопрос,без увода в дебри словоплетения.

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Пока Мипо думает, я вклинюсь Мне одни молодые СИ сказали так : Бог есть Жизне-датель, и Он же есть Жизне-отбиратель. Логично, что забирает тот, кто дал. Все эти люди - это Его собственность. И их жизни - это Его полная собственность. Он имеет право забрать то, что дал, в любой момент. Именно поэтому жизнь и называется подарком, потому что это просто милость. Мы ведь могли бы вообще не жить..."

У меня просто отпала челюсть. Значит, нет никакой жестокости ни в Холокосте, ни в чём другом , а это просто "Бог забирает своё"

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Молодые СИ конечно же не в курсе(а красиво "выкрутиться" же надо!).

Почему страдают даже праведники, не говоря уже о "нейтральных"? -Потому что на самом деле(как это ни шокирующе звучит) -люди есть "куклы-подобия" Творцов-Богов, между которыми имеется Противостояние и Борьба за то, чтобы "куклы" отображали именно их, и при этом "куклы" одного Лагеря победили бы "кукол" другого Лагеря.

Избранный Израиль -отображал собой Лагерь Добра, истребляющий Зло на Земле. Поэтому: если "куклы" Добра играли свои роли неверно(не в соответствии со "Сценарием"/"Законом"), то они автоматически аннулировались из Игры.
Более того, "куклы-праведники Добра", противостоящие наполненной "куклами Зла" земле, всегда подвергались риску страданий и умерщвления(в зависимости от каждой конкретной ситуации, затронутой Сценарием), поскольку они отображали собой Представителей Лагеря Добра( в частности -Христа ЙГВГ, Ангела Добра/Света сошедшего согласно "Сценария" для того, чтобы Добро победило Зло через собственное страдания и смерть).

Коротко: Люди страдают, потому что они подвержены действию выбранного ими же самими(в лице Адама и Евы) "Сценарию" и всегда найдутся ненавидящие людей Силы, просящие чтобы они получали "по-полной" возможного негатива, определенного по этому "Сценарию"(поэтому Христос и назвал представителя этих Сил -"Человекоубийцей от Начала, не устоявшим в Истине").

_________________
С ув.,мипо.

Н-да-ссс! Не удалось без словоплетения.А жаль,вроде бы и умный человек.
И истину познал,смысл йхвх знает-да только наложили элохимы на его уста
замОк неоткрываемый,всё из них хитромудрые выверты сыплются.
Не во власти человека простым человеческим языком изъясняться....Пичалька.

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Стоп. Опять та же песня.
Выбор Адама и Евы - это ИХ выбор.
Меня ещё и в проекте не было, когда они делали свой выбор. А между тем страдаю сейчас я , а они, зачинщики, давным-давно на молекулы разложились.

Я к выбору Адама и Евы совершенно непричастна. А вот они к моим страданиям - таки да.

А ты пытаешься переложить с больной головы на здоровую.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Выбор материальный был сделан. Но это был не верный путь человека, ошибка это была в выборе. Через плоть никак подобным Богу ни стать, а через дух, да. Гусеница,- хочет, не хочет, станет бабочкой,- у нее без выбора. Человек же выбором обладает, кем он желает быть. Не видя человеческого кризиса, я бы, скорее всего делал ставку на правительство, ученых и т.д. Но я вижу, что как все было, так и будет в человеческом устройстве, если Бог не порвет порочный круг.

Закон же Бога, Его ценности, мироощущения, должны быть частью человека, а не внешней конструкцией из каменных скрижалей или букв на бумаге, в сердце все это должно быть, частью самого человека. Иначе это становится культом,- человек может жить свободным только для Бога, а не для закона и самой библии. Я так считаю.

Если по теме,то мне видится здесь очередное недоразумение вызванное некорректным пониманием библейских выражений,вроде того как это произошло с термином "искупление".
Корень проблемы лежит с искаженной и вырванной из контекста цитатой Павла из Гал 3:10-13,где он цитирует Тору(видимо по Септуагинте),что "проклят всякий не исполняющий всего написанного в Торе" (Втор 27:26),а далее развивает,что "клятвой за нас сделался Иисус".
Поскольку Иисус в христианской концепции не мог иметь проклятия ни от рождения,ни от нарушения Торы,то он просто по умолчанию исполнил все требования Торы,а далее различные христианские апологеты развивают ту мысль,что он не просто исполнил Тору,но и других(уверовавших в него) освободил от всех проклятий связанных с нарушением ее заповедей.
Иными словами вечная жизнь верующего зависит не от скрупулезного соблюдения Торы,но от веры в Мессию в лице Иисуса,в этом суть апологетики Павла в его посланиях.
А буквально понимать,что вот он пришел и исполнил раз и навсегда 613 заповедей конечно довольно абсурдно,тем более апостолы жившие в Иерусалиме после ухода Иисуса никогда подобного не утверждали, и продолжали соблюдать Тору до самой смерти...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Вот про подчеркнутое плиз подробнее. Я не могу понять, как это один человек, даже если он супер-пупер святой и правильный может освободить своими правильными действиями от чего-то других людей.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

-Никаких "стоп": Читаем, что Адам и Ева родили детей по "образу своему,по своему подобию" и все это перешло до нас(мы -"кривые подобия" Невидимого Мира Богов, которые вообще не должны иметь место быть в существовании(потому что Боги не выбирали того,что выбрали мы)...видимо нас пожалели лишь только потому,что нас на это подтолкнул "Змей")!

_________________
С ув.,мипо.

Ну по всякому,вариантов куча,если брать прецеденты библейской истории,то Моисей например правильным поведением освободил( как пророк Бога и руководитель) Израиль от рабства,Эсфирь евреев от тотального уничтожения.
По теме,тут наверное не получится кратко,но попытаюсь.
Известно,что иудаизм новозаветного периода рассматривал Тору как данную Богом с небес,Моисей в их представлении взошел на небо за ее получением,с другой стороны вся Тора рассматривалась как нечто данное к приготовлению Израиля до появления Мессии.
Поэтому все тексты НЗ где утверждается что Иисус сошел с небес подразумевают не буквальную якобы его небесную жизнь с Отцом,но то,что он как воплощенное Слово Божье,премудрость и хлеб(манна небес) пришел в мир(иудейский) от Отца по божественному предопределению.
Все от начало творения мира в представлении иудеев как бы жило и развивалось в предвкушении будущей славы Мессии.
Такое воззрение отражено в словах Иисуса,когда он иудеям сказал,что Авраам видел его(Машиаха) день и возрадовался(Ин 8:56),а также,что он был прежде(как Логос или божественный замысел),нежели Авраам (Ин 8:58).
В талмудических источниках даже утверждалось,что во время правления Машиаха у него будет власть менять или отменять те или иные положения Торы,разумеется такое право могло быть доверено не просто очередному помазанному Царю Израиля,но святому или особенно святому праведнику в соблюдении ее заповедей.
Таким образом задача авторов новозаветных текстов состояла в том,чтобы убедить аудиторию в том,что именно Иисус и никто другой и был именно тем особым ожидаемым столетиями праведником,пророком и Мессией,который даже мог снять проклятие со всех иудеев,которые все до одного попадали под осуждение за нарушение тех или иных заповедей Торы.
Потому так много полемики у Павла насчет обрезания и других предписаний Закона,поскольку требование к их абсолютному исполнению косвенно оспаривало,что Мессия уже пришел в мир,а значит делало христианство несостоятельным или даже ложным как учение,на чем иудеи и настаивали.
В итоге по тексту НЗ непроста неоднократно авторами подчеркивается безгрешность или святость Иисуса,который ни в чем не нарушил дух Торы (Ис 53:9;2 Петра 2:22;Луки 23:41;Ин 8:46),он ее исполнил,что явилось одним из доводов в пользу его мессианских притязаний,иначе говоря Мессия должен был собой полностью заменить Тору,послушание которому и вера в него отныне должны были стать мостом в вечную жизнь (Ин 3:35,36).
Храм который для иудеев стоял на следующем месте после Торы должен был также заменен чем-то незримым,вроде шехины,недаром в описанном в Апокалипсисе Новом Иерусалиме храма уже нет,а у живущих там вместо него Бог и Агнец(Откр 21:22).
Суть же морально нравственного учения Торы не отменялась,но емко выражалась в двух заповедях любви,в соблюдении которых весь Закон и все пророки.
Хочу на всякий случай заметить напоследок,что я не являюсь апологетом и не выражаю здесь кредо своей веры,а скорее субъективный свой взгляд на поднятый вопрос со стороны...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Ginger, думаю, что Тора -не есть "морально нравственное учение" , ибо(например) в одном месте в ней сказано "не убей!", а в другом -"убей"... -Думаю, что речь в Торе -не о морали и нравственности, а о чисто прагматическом взгляде на "Царство ЙГВГ" в "Земле Обетованной".

_________________
С ув.,мипо.