_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

За это сообщение автора eiv поблагодарил: dima

=========================

Дима, Вас уже не удовлетворяет ПЦ с её учениями?
А Вы уже известили об этом Ваших наставников?
Или пока продолжаете помогать им в храме во время служений?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

Согласен.


Пример некорректен. Знание теоремы Пифагора подразумевает, по крайней мере, знание основ алгебры и основ геометрии, а это точные науки. В отличие от теоремы Пифагора, полигамия - это из области общественного устройства. Запрет на многожёнство как раз ближе к запрету на убийство человека. Но библейский Бог такого запрета не даёт, хотя запрет на убийство даёт.


После прочтения Ветхого Завета, такое даже на секунду представить сложно


В отличие от Вас, Яхве претендует на то, что Он - всемогущий и создал человеков, так почему нет?


Скорее, попытка соединить иудаизм, элинизм и зороастризм. На выходе получился адов коктейль, порождающий срачи уже не одно тысячелетие.


Христианство, всмысле? К тому моменту, как Павло-Савл ещё только совершал свои первые путешествия, иудаизм уже был широко распространён по Римской Империи.

Амила, здравствуйте! Вы как ясно солнышко водопадик озарили нашу тему! Вам по теме есть что сказать или аргументов хватает только на то, чтобы плюнуть желчью в Диму?

Я это написал к тому, что цивилизация постоянно развивается. Развивается не только наука, но и нравственные нормы, общественное устройство. Поэтому требовать от Авраама соблюдения сегодняшних нравственных норм нельзя.
Что касается библейского Бога с его заповедями, то тут вот какая картина. Предположим, что имело место убийство Авеля Каином. А может было и несколько подобных убийств. По принципу: ты мне не понравился, поэтому я тебя замочу.
Чтоб не превращать стадо людей с зачатками интеллекта полностью в зверей, была дана норма: "не убей". Более того, запрещалось даже убивать Каина! Преступника! Почему? Ответ элементарный - для предотвращения бойни.
А теперь сравним, что такое многоженство по сравнению с убийством? Чепуха.
Трудно ли было Яхве убедить людей принять заповедь "не убей"? Думаю, что трудно. Но еще труднее было бы убедить человеческих самцов умерить свой пыл. Попробуй, поедь куда-нибудь в Африку, где остались дикие племена и убеди тех дикарей хоть в чем-нибудь. Получится?
И вообще, по поводу того, что "библейский Бог" чего-то там повелел или запретил. Откуда мы это знаем? Мы берем эти сведения (внимание!!!) из рассказов тех нецивилизованных туземцев! Они сами про себя пишут. Естественно, пишут так, как считают нужным. Какие тут вообще могут быть надежды на мораль?


Если внимательно читать, то ИМХО, Яхве не является Всевышним и всемогущим. Я лично исхожу из этого. Яхве - вполне себе материальный персонаж, который ходит ногами, ест еду, разговаривает и т.д. Т.е. по внешнему виду от человека мало чем отличается. Всемогущий ли Он? Я как-то не припомню места, где бы об этом было прямо написано.
Конечно, иудеи и христиане со мной не согласятся.


Да ну, фигня какая. Не было бы христианства, иудаизм был бы сегодня так же известен в западном мире, как скажем индуизм.
Христианство позаимствовало у иудаизма очень много. Именно поэтому мы сейчас читаем не только НЗ, но и ВЗ.
Только представь, что христианство появилось бы без влияния иудаизма, и книжки под названием ВЗ мы бы не знали. Мы бы тогда не обсуждали поступки Авраама

Я вот к чему призываю: оставьте Танах евреям. Это их тексты. Пусть они с ними живут, если они этого так хотят. А мы почему должны эти тексты считать своими? Да еще и объявлять их священными и приписывать персонажам качества, которых они не имеют?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

а) удовлетворяет
б) о чем я должен известить, я немного не понял?
в) да, я пономарь, чтец и преподаватель в воскресной школе.

только совершенно не понимаю, почему я отвечаю на эти вопросы в теме про полигамию в Библии.

Это легко видно если разуть глаза. Если в Законе Моисея не было запрета на многоженство в среде иудейского духовенства, то в христианстве на пост духовного руководителя избирался только человек вступивший в брак только один раз (1 Тимофею 3:2).


Я же сказал что книга в ранний христианский Канон входила (канон Муратори). Если вы не готовы мнение из Пастыря принимать как авторитетное то это в принципе нормально - я пойму. Канонов сейчас в наши дни не один. Иудеи вообще Новый Завет не принимают, так что для них понятие Библия ограничивается Ветхим Заветом. Короче не факт что и христиане в свою очередь справедливо отвергли все без исключения апокрифы.


Патриархи вообще не находились под Законом и упрекнуть их нельзя. Давиду Закон явно позволял. Но с Иисусом договор с Богом перешел на новую качественную модель. Священником становился сам человек и его главное служение в жизни - соблюдать личную святость. И здесь уже имело значение не только была ли у человека вторая жена, но даже играло роль - была ли одна единственная. Так как даже одна жена которой надо угождать - отнимает время от богоугодной работы (по сути часто является балластом как Ева для Адама. Есть такая вероятность*). Не даром Иисусом рекомендовалось воздерживаться от брака да и дочерей потом рекомендовалось не выдавать.
Так как новозаветным пастырям запрещалось даже вторую жену брать (пусть даже после смерти первой) то явно им не позволено было иметь и две жены одновременно. Пастырь Гермы как раз и комментирует этот стих из 1-е Тимофею 3:2 и рекомендует не только пастырям соблюдать это правило но и всем христианам.

-------------
P.S. дальше не читал вашу ахинею (заодно не придется писать в качестве ответа разные явные вещи)

P.S.

И что же из этого следует? А следует из этого только то, что пресвитер или дьякон должны соответствовать этому требованию, но ТОЛЬКО пресвитер или дьякон. Для остальных христиан - это их усмотрение и явно многожёнство НИГДЕ не осуждается. Точка.

а) неужели удовлетворяет?! Но Ваш благодарственный лайк на пост eiv-а свидетельствует, что Вы согласны с его мнением.

б) о том, что в вопросе полигамии в Библии Вы теперь согласны с пояснением мудреца eiv-а:



в) а в воскресной православной школе пономарь, чтец и учитель Дима как теперь будет объяснять полигамию в Библии?
Как мудрец eiv ?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

ок. пооффтоплю.
лайк - это выражение благодарности, а не согласия.
я ставлю лайки даже своим оппонентам за изящные аргументы, пусть я с ними и не согласен. в случае с аргументами eiv'а я поставил лайк за его контр-аргумент в сторону анахронизма, проявленного предыдущими авторами.



по правде говоря, в этой фразе я не вижу ничего крамольного. даже Иисус в нагорной проповеди протестовал против нравственного анахронизма. т.е. он показывал, что Тора была дана иудеев в силу грубости их нравственной позиции, в силу грубости их нравов. этот же взгляд можно встретить и у большинства раннехристианских авторов, начиная с апостолов.


так и объясняю, грубостью нравов иудеев, включая патриархов.

Амила, советую внимательнее читать, что пишут другие
А то вы прореагировали не на суть моих сообщений, а на тон. Еще и мудреца из меня сделали.
Поймите, в христианстве нет застывших догм. Не верите? Спросите Кураева. А вы привыкли всё по книжечкам да журнальчикам...

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Я обратила внимание не на тон Вашего ответа Конфетке, а именно на суть того, что побудило лайкнуть православного Диму, пономаря, чтеца и учителя воскресной школы. А поскольку я не увидела в Вашем ответе Конфетке того изящного контраргумента, который увидел Дима, поэтому и назвала Вас мудрецом.


Не знаю как Вам, eiv, а для меня мнение диакона Кураева не авторитет.


Нет, исключительно по Библии.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

Я конечно человек циничный, но я скажу чистую правду сейчас. Есть несколько причин, по которым древние библейские персонажи брали себе нескольких жён:

1) Им хотелось заниматься сексом с более чем одной женщиной, т.е. получать большее сексуальное удовлетворение в жизни; со временем некоторые жёны устаревали, надоедали, и хотелось чего-то новенького. Для тех же целей некоторые праведники иногда "входили" к проституткам.
2) Количество жён (и их внешний вид), равно как и количество наструганных от них детей, свидетельствовали о необыкновенной крутизне данного самца-производителя и в глазах окружавших его людей показывало, какой он успешный человек и как его сильно благословляет бозя за необнакновенную преданность.
3) Были и другие причины: по долгу, по залёту, по дурости, из жалости. Может ещё какие. Но главные - две первых причины.

Dima, если в воскресной школе спросят: "батюшка, а нахрена древним служителям было столько жён?", то обязательно сообщи им эти причины. Не криви душой. Режь правду матку. А то станут лицемерами.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Эх, а на форуме у Володи Гомана я в своё время крепко схлестнулась с одним упоротым товарищем на тему многожёнства!
Но так ему ничего и не доказала.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .