Big_Den ты просто - БОХХХ

_________________
Лук шепчет стреле, отпуская ее:
«В твоей свободе — моя»...
(Тагор)

3 Х в слове Бох - это неспроста?

Ну да!Епсель! Я тут чуть не сдохла от смеххха!

_________________
Лук шепчет стреле, отпуская ее:
«В твоей свободе — моя»...
(Тагор)

Ну вот, теперь всё встало на свои места и я понял, почему меня с возрастом начинает тянуть к скоростным автомобилям. И главное: почему я всё больше становлюсь похож на Вина Дизеля.

Мнение Пастыря Ермы по ряду вопросов (Книга входила в ранний христианский канон священных писаний)
Заповедь четвертая

О целомудрии и разводе

1. - Заповедую тебе, - говорил пастырь, - соблюдать целомудрие. И да не войдет тебе в сердце помысел о чужой жене, или о любодеянии, или о каком-либо подобном дурном деле, ибо все это - великий грех. А ты помни о Господе во все часы и никогда не согрешишь. Если какой низкий помысел взойдет на твое сердце, то совершишь великий грех; и кто творит такое преступное дело, обрекает себя на смерть. Итак, смотри ты, воздерживайся от таких помыслов. Ибо где обитает целомудрие, там никогда не должен возникать худой помысел в сердце человека праведного. И попросил я:

- Позволь мне, господин, спросить тебя немного. - Спрашивай.

- Если, господин, - сказал я, - муж имеет жену верную в Господе и заметит ее в прелюбодеянии, то будет ли он грешен, живя с нею? И ответил он мне:

- Доколе муж не знает греха своей жены, он не грешит, если живет с нею. Если же узнает муж о грехе ее, а она не покается в своем прелюбодеянии, то муж согрешит, живя с нею, и сделается участником в ее прелюбодеянии:

- Что же делать, - спросил я, - если жена будет оставаться в своем пороке?

- Пусть муж отпустит ее и останется один. Если же, отпустивши свою жену, возьмет другую, то и сам примет грех прелюбодеяния.

- Что же, господин, если жена отпущенная покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то должна ли она быть принята мужем?

- Если не примет ее муж, он совершит грех великий, - он ответил мне. - Должно принимать грешницу, которая раскаивается, но не много раз. Ибо для рабов Божиих покаяние положено одно. Поэтому ради раскаяния не должен муж, отпустив жену свою, брать себе другую. Так же делать надлежит и жене. Но прелюбодейство не только в осквернении плоти своей: прелюбодействует и тот, кто поступает подобно язычникам'". Избегай общения с тем, кто совершает такие дела и не кается, иначе и ты будешь причастен греху его. Итак, заповедуется вам, чтобы вы оставались одинокими - как муж, так и жена, ибо в этом случае может иметь место покаяние. Но я не даю повода к тому чтобы так делалось: пусть не грешит более тот, кто уже согрешил. Что касается прежних грехов его, то есть Бог, который может дать исцеление, ибо Он имеет власть над всем.

..............................................

IV И опять я попросил его:

- Господин, так как ты терпеливо меня выслушиваешь, объясни мне еще вот что. Если муж или жена умрет и один из них вступит в брак - согрешает ли вступающий в брак?

- Не согрешает, но если останется сам по себе, то приобретет себе большую славу у Господа. Поэтому храни чистоту и целомудрие - и будешь жить с Богом. То, что я говорю и собираюсь сказать тебе после, соблюдай с этого самого дня, ибо ты поручен мне и живу в твоем доме. И прежним грехам твоим будет отпущение, если сохранишь мои заповеди; и все, кто сохранит их и будет ходить в чистоте, получит отпущение.

nikolay_l, и что же Пастырь Ерма говорит тут о многожёнстве или наложницах? Я тоже умею захламлять тему простынями из копипасты. По существу есть что сказать?

Справедливости ради поправлю Биг Дена : самый первый зафиксированный в Библии случай многожёнства произошёл значительно раньше, чем история Авраама и Сарры: это случилось в 4-ой главе Бытия. Некто Ламех, имея вполне фертильную жену, по какой-то неведомой причине решает взять себе ещё одну. И Яхве, что характерно, не возражает.
Спрашивается: зачем Ламеху понадобилась вторая жена, если первая хорошо рожала?
Может, страшненькая была, прости-Господи ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Почему? Да понравилась еще одна, вот и взял в жену. Разве нельзя?

О, Спасибо! Не обратил внимания.


Или гарантийный срок на первую истёк?

Ну а если без шуток, то выводы тут напрашиваются интересные. Как можно увидеть, в Библии главное - не гулять на стороне, а не хранить верность одной-единственной. Хочешь секса с другой дамой - не вопрос. Приводишь её к себе в дом, а там по желанию: или делаешь второй женой, или делаешь наложницей. Получается, сама Библия не поддерживает пуританские взгляды по этому поводу

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

В общем из истории и даже самого закона Моисея видно что многоженство допускалось но со временем отношение к нему менялось. По совокупности цитат из Пастыря видно что у христиан норма это одна жена на всю жизнь (при живой жене) и многоженство как типичный пример рассматривается только на двух примерах (в случае смерти жены или развода (по причине многочисленных прелюбодеяний)).

Мы имеем право предположить что вторая жена как и наложница это для христианина вина прелюбодеяния которая снижает его славу перед Богом, его шансы на вечную жизнь и приближенность к Богу. Бог не станет одобрять или приветствовать такие вещи. Но с другой стороны Он не хочет что бы Закон был тяжелым ярмом и не прописывает многоженство как грех после которого идея спасения теряет всякий смысл. Так что прямого запрета нет - на свой страх и риск можно завести вторую жену. Но совсем без последствий на отношениях с человеком это не останется.

Но вероятно есть исключения которые снижают вину человека. Например если жена не смогла родить детей, или если по состоянию здоровья жена не может рожать - то тогда допустимо ради наследника взять вторую жену. Или если есть необходимость взять женщину под свою защиту и другим способом кроме как через брак это не допустимо (по сути фиктивный брак). Еще вариант когда человек уже имеет несколько законных жен (до принятия христианства). Тогда он должен руководствоваться законом Моисея и заботиться обо всех женах достаточно хорошо и отпустить тех из них которых он не в состоянии достаточно хорошо содержать.

1.
2.
3.
4.

Тоже мне умозаключение. Даже дочерей Лота он прямо не осудил за то что детей от отца зачали. И что теперь можно делать вывод из этого что это в принципе допустимая практика?

Где менялось? В Законе менялось? Или у пророков менялось? Или Иисус с Павлом говорят что-либо КОНКРЕТНОЕ по этому поводу? В Библии где-нибудь, кто-нибудь прямо осуждается ИМЕННО за многожёнство? Пруфы из Библии, в студию!


По совокупности цитат из гностических Евангелий, можно заключить, что Яхве - выродок, плод запретной любви богини Софии к своему отцу. Мало ли что говорится в неканоничных книгах? При том, что в этом вашем Пастыре, прямого запрета на многожёнство НЕТ.


Мы НЕ имеем право предполагать, что вторая жена как и наложница это для христианина вина прелюбодеяния которая снижает его славу перед Богом, его шансы на вечную жизнь и приближенность к Богу. Получается, что для Авраама, Иакова и Давида наличие дополнительных жён/наложниц абсолютно не мешало их взаимоотношениям с Богом, а вторая жена/наложница у Васи Пупкина - это лютое снижение славы перед Богом? Ну-ну.


Николай, перестаньте фантазировать. "Бог не станет одобрять или приветствовать такие вещи." Если бы Бог не одобрял это, то он прямо об этом сказал бы. Разве нет?


Это Соломон с Давидом так женщин под свою защиту брали? А секас был платой за охрану, ага. Ну да, чем бедные женщины ещё могли заплатить? Приходилось платить натурой


Николай, а что Вам не нравится в реплике Светланы? Или в Бытие есть строки типа:

Я вот читаю такие сообщения, и понимаю, что многим хочется, чтоб у древних людей было одноженство. Где-то в глубине своей души или даже на подсознательном уровне человек не может принять эти библейские истории. Но почему? Не потому ли, что мы оцениваем те давние события, основываясь на наших теперешних представлениях? Но это ж нечестно. Мы же не требуем от Авраама знания хотя бы теоремы Пифагора? Чего ж мы ожидаем от него поступков в духе нашего времени, а не его?
Общество непрерывно развивается. Нормы морали изменяются. Из древних норм разве что "не убей" остается в силе. И это нормально.

Я пример приведу, надеюсь более понятный.
Михаил Кожухов, ведущий популярной программы о путешествиях поехал к каким-то туземцам. Те ему в знак уважения наколотили грязными руками какой-то бодяги и сказали, что он эту дрянь должен выпить в знак уважения. Уровень интеллекта Михаила несравненно выше уровня интеллекта самого умного члена племени. Но сможет ли Михаил объяснить им, что эту бодягу пить нельзя?

Представим себе на секунду, что моральные принципы Яхве выше, чем у Авраама. Но сможет ли Он объяснить Аврааму (или Ламеху), что тот дуркует? Кто пробовал когда-нибудь что-то доказать идиоту, тот меня поймет.

Теперь относительно того, первым ли многоженцем был Ламех. Тот факт, что рассказ о Ламехе ведется в спокойном тоне в стиле "само собой разумеющееся", говорит о том, что такая практика была для людей того времени совершенно обычной.
Мы ж не удивляемся, что представители многих видов птиц каждую весну спариваются с разными партнерами? Мы ведь не удивляемся, что у льва есть гарем?
Так чего ж удивляемся поступкам Авраама и Ламеха? А-а-а! Я знаю, почему. Потому что в каждом из нас до сих пор дремлет христианское сознание И нас не удовлетворяют отмазки попов. Да плюньте вы на это Какому-то болвану пришло в голову чуть ли не обожествить Авраама, а мы тут копья ломаем по этому поводу.

Как оно было на самом деле?
Жили-были древние евреи. У них были свои легенды (как и у всех народов). Кто-то решил эти легенды записать. Записи делались в то время, когда ни у кого не было вопросов по поводу нравственности поступков некоторых персонажей.
А потом, через много-много веков савло-павлу шибанула моча в голову, и он решил, что христианство должно базироваться на иудаизме. И теперь попы маются в попытке скрестить ужа с ежом.
Не было бы савло-павла, мир и не знал бы о такой религии, как иудаизм. И проблем подобных этой не было бы.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Алексей, спасибо! Обожаю Слепакова, но эту песню ещё не слышал