Ну да, так ведь удобно - а я тут такой всемогущий размогущий, раздаю право "взять" и право реализовать "запрос наверх".
Мипо, ты яркий образчик, хомо религиотикус, способного найти объяснение любой несуразице из чем то приглянувшейся книжки.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

KIVI, ну зачем Вы такой отсталый?!
Дома лежит 3-хтомничек"История Древнего Мира",1982г(СССР).
Так вот в этом отличном труде советских историков(в частности, востоковедов) Библия(в частности Ветхий Завет) причисляется к ИСТОРИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТАМ. И это писали ПОД ЦЕНЗУРОЙ привеженцы ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА!
Раньше -да, считали брехней. Но после 2-й Мировой накопилось столько археологических данных с "Библейских холмов-тэлей", и столько всего было переосмысленно(даже в СССР)!
А Вы тут со своими словами про несуразную книжку. Вы что-то пропустили!

_________________
С ув.,мипо.

С точки зрения иудаизма посланники Бога (малахи) выполняют Его поручения и не могут творить отсебятину. Случай с Иовом - показательный пример. Так чему тут удивляться? Книга Иова - иудейская книжка. И в ней, естественно, всё по-иудейски.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

eiv, это Вы к чему написали(непонятна смысловая привязка)?
Вы думаете, что Иов -иудей?!

_________________
С ув.,мипо.

Я думаю, что книга Иова - иудейская книжка. Кто при этом Иов - не суть важно.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Вот -Золотые Слова, что это не важно -что праведник может быть не иудей!
Ведь как видно из этой книжки, для Господа(проведшего Иова через испытания) не были так важны формальная праведность и жертвы Иова, как стремление человека узнать о Господе ЗНАНИЕ и иметь ПОНИМАНИЕ(зачем Он поступает именно так)!
А почему "Он поступает именно так" видно из Его ЕДИНОГО ЗАКОНА и ЕГО ИМЕНИ, которые "работали" и тогда, когда еще не было иудеев!

_________________
С ув.,мипо.

Я не знаю кем вменялось, там не написано.
Но, прочитав иудейскую статью про Адама, я понял одно - все местные разговоры про буквальное понимание книги Бытие - полная ерунда.
В иудейской религии в десять раз больше метафор и символов, чем в христианстве, и иудаизм гораздо запутанней, чем христианство.

Тут вот какое дело.
1) Книжки, которые входят в Танах - иудейские. Следовательно только трактовка иудеев может быть правильной (если конечно эти книжки принимать) - ведь именно они их написали. Все религии, которые позаимствовали Танах у евреев фактически совершили воровство. Поскольку они набрались наглости трактовать эти тексты так, как им вздумается и добавлять свой "новый свет", шибанувший кое-кому в голову.
2) Какие там метафоры и символы в иудаизме - не суть важно. Главное, что они зачастую не такие, как в христианстве. А следовательно христианство не вправе включать Танах в свое "священное писание".
3) Я во многом не согласен с иудаизмом, что касается трактовок. Но это - мое личное дело, я ведь никаких религий не создаю, и не краду Танах у евреев.
4) Да, иудаизм намного сложнее, чем многие о нем думают. Именно поэтому для достижения определенных уровней (напр. "книжник" или "фарисей") требуется много-много лет.
5) Логическое мышление у евреев (во всяком случае у многих) работает не так, как у европейцев - я это не раз замечал. Поэтому не стоит пытаться объяснить слова иудея (или даже их энциклопедии) с точки зрения "здравого смысла" европейца.
Многие фразы несут двоякий смысл. Нужно просто к этому привыкнуть, если хочешь понять.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Дело не в этом. У любого текста может быть сколько угодно метафорических толкований, не отменяющих буквального прочтения. Ваш же подход основан на отрицании буквального понимания текста, т.е., - недоверии к нему. Это-то и странно.

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Это замечательно, но вот вопрос: Какая именно из иудейских трактовок правильная?
Ведь оказывается, что этих трактовок до хрена и больше.

Ну, вот хотя бы пару абзацев:



И после этой галиматьи тут многие утверждают, что христианство - мракобесие?
Да вы, блин, иудейские легенды почитайте, вот где реальное мракобесие!!!

Нифига не понял. Текст может иметь или буквальное, или метафорическое значение. А так, чтобы и то и то одновременно - это шизофрения.

eiv, если книжки придумали и написали иудеи, то эти книжки не Боговдохновенны!
А если они Боговдохновенны, то их Автор -Бог, а иудеи -всего лишь писари!
И если Он решил дать поискать Себя также и народам, то Он дал им!
Зачем же писарям скрежетать зубами против Его воли?!

_________________
С ув.,мипо.

Это нормально, "понимание" религиозных людей сплошь и рядом задается догматикой.
Не так. У текста всегда есть буквальное значение и, если оно позволяет, - сколько угодно метафорических. На этом строится вся зрелая текстология, включая еврейскую, - драш не отменяет ремеза, а тот, в свою очередь, базируется на пшат. В основе христианства взаимоисключающие параграфы, - оно отрицает иудаизм как активную теистическую систему и в то же время (как завещал великий Афанасий), - вынуждено признавать еврейские писания священными. Отсюда и недоверие к ним, возведённое в принцип.
Что до шизофрении, - у неё совсем другие определения, вы ее вообще не в кассу упомянули.

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Однако догмы -это идолы!
А Бог -живой и в движении!

_________________
С ув.,мипо.

На самом деле совсем не важно, какие трактовки правильные, а какие нет. Пусть они хоть все неправильные - это никого не должно волновать, кроме евреев. Ну или отдельных людей, которым интересно.
А вот что касается христианства, то оно просто не вправе присваивать себе Танах и обвинять евреев в каком-то непонимании. Это их книжки, написанные для них самих. Неужели это не очевидно?


Это понятие придумали значительно позже, чем были написаны книжки, и придумали его не евреи.
У евреев всё немного не так. Они утверждают, что Тору дал Моисею Бог. А Моисей только записал краткий конспект. Получилось Пятикнижие. Затем другие люди писали другие книжки. Например, Соломон. Говорить о том, что прямо Бог сидел сбоку и нашептывал на ухо, неправильно. И автором всех книжек конечно не является Бог.
А вообще, я могу ошибаться. За вопросами лучше обратиться к иудеям.


Смотри, какое дело. Если внимательно читать Танах, то можно заметить, что в нем есть только один "богоизбранный" народ. И эта богоизбранность есть даже в некоторых книгах НЗ. Т.е. с точки зрения евреев еврейский народ - единственный, выбранный Богом. Нет других избранных народов (согласно Танаха). А, следовательно, НЗ в целом противоречит идее богоизбранности. Итак, нужно признать:
1) Либо богоизбранность евреев - ложь, тогда нужно признать ложью весь Танах;
2) Либо богоизбранность евреев - правда, тогда нужно признать ложью христианскую позицию.
Следовательно, если христиане решили создать свою собственную религию (никто ведь не запрещает), они не должны брать за ее основу Танах. Ибо он противоречит очень многим догмам христианства.

Так мы от мифического "сатаны-дьявола" перешли к глобальным вопросам

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.