дожил бы он до наших дней?
или умер бы от старости?

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

Он бы жил тогда в природном теле вечно, но смысла от этой жизни бы не было, так как Писание тогда бы не исполнилось, а человечество не было бы спасено.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

Что было бы, если бы было то, чего не было?
Мне кажется что он бессмысленный, потому что не может быть того, чего не могло быть и потому не было.

_________________
Правда у Бога.
Позволь религии привести тебя к Богу, но не дай ей потом увести тебя от Него.

Мне вопрос темы напомнил о лекции Кураева, которую я когда-то посетил.
На лекции Кураев рассказывал о православии. Причем очень интересно. Всем рекомендую. Если даже вы с чем-то не согласны - все равно стоит послушать, т.к. получите массу информации, которую трудно получить где-то еще.
Так вот, Кураев говорил об учениях православия. Одним из вопросов, на полном серьезе обсуждаемых православием, был вопрос тела Исуса.
Вопрос: "Тело Исуса тленное или нет?"
Казалось бы, православный может сходу ответить на этот вопрос. Ан нет. Поскольку здесь есть "подводные камни". Ведь тело человека постоянно меняется. Клетки умирают, выходят с калом, на их месте появляются новые клетки. Что это, если не тление?
И следующий вопрос: ходил ли Исус в туалет по большому (я не издеваюсь - это всё говорил Кураев на лекции). Если Исус ходил в туалет, то значит тело функционировало, как тело обычного человека, отторгая из себя умершие клетки.
Значит таки тело Исуса тленное? Но его ж вроде как Богом назначили. Как же это у Бога может быть тленное тело? Непорядок.
И тогда православные придумали гениальную отмазку. Оказывается, тело Исуса "тленное, но неистлеваемое".
Вот оно значит как. На все заковыристые вопросы оказывается можно найти отмазки.
Православие на полном серьезе обсуждает эти вопросы, поскольку у них выбора нет. Раз назначили Исуса кем-то сверхъестественным, значит нужно уже стоять до конца. Отака фигня, малята.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

почему бессмысленный?

если Христа не было. значит бессмысленный.

а если был... то наверняка просто умер или переселился в другое место...

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

Вот что бывает, когда мы имеем дело с МИФОМ. ВЫДУМАННЫМ персонажем.

При выдумке невозможно ВСЕГО просчитать. Все возможные противоречия, нестыковки и т.п.
С их объяснениями придется мучиться БУДУЩИМ поколениям почитателей мифов. Что мы и имеем сегодня (так же, как с объяснением ада).
Но назад ведь не вернешься, не поправишь.
Придется придумывать всякие НЕСУРАЗНОСТИ, ОТМАЗКИ, чтобы хоть как-то свести нестыкуемые концы с концами.

Вот поэтому я и считаю образ Иисуса, который нынче почитается в церквях - ВЫДУМАННЫМ (даже если сам человек Иисус существовал когда-то).


Кстати, сюда же относится вопрос, который раньше мучил меня, и который я не разрешил до сих пор:
КАК Иисус может существовать "на небе" в ФИЗИЧЕСКОМ теле (пусть и "прославленном", "неистлевающем"), если это "небо" - ДУХОВНАЯ сфера. НЕматериальная.

И на КАКОЕ небо вознеся Иисус?
Судя по Библии, на ФИЗИЧЕСКОЕ.
Но это бред. Он что, на ФИЗИЧЕСКОМ небе сейчас существует в своем прославленном теле?
Или Он с физического неба потом переместился в "духовное, небуквальное" небо? И там существует в физическом теле?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

А что, Писание разве исполнилось?
Разве человечество спасено?
Факты в студию.

Когда я первый раз прочитал про вознесение, у меня была только одна мысль: Исуса забрала летающая тарелка
Видимо те люди, которые писали текст, не могли понять, насколько нелепо выглядит весь этот процесс. Интеллект писателей зашкаливает...

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Симпл, вы мыслите по парадигме некоего единственно реально-существующего природного мира, в котором есть некие отдельные личности, в неких отдельных друг от друга физических телах и что в этом мире была некая отдельная личность Иисуса Христа. Из этой парадигмы мышления совершенно невозможно ничего понять, так как это есть мышление из следствий по следствиям, а не по причинам.
Вы знаете, что увидели современные учённые, при попытке найти самую маленькую частицу материи, из которых якобы состоят материальные вещи? Они увидели то, что заставило их искать совсем иные концепции мироздания (голограмма и т.п.) Что нет никакой такой мельчайшей материальной частицы, а есть нечто, что существует только тогда, когда есть наблюдатель этого.
Поэтому про материальное тело Христа, вознесшееся на физическое (или духовное) Небо – это просто несерьёзно. Извините, я пишу не с целью вас обидеть или оскорбить.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

а КАК "серьезно" ?
Ответьте, если не трудно.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

«Спасено» - это значит, что люди могут продолжать рождаться и жить, имея право выбора, ведущего либо в вечное счастье, либо в вечное несчастье.

Не приди Иисус Христос, человечество бы погибло, вначале духовно, а затем и физически (через потопа или другое физическое бедствие, соответствующее духовной смерти).

А тот факт, что вы сидите у себя в доме и пишите, что хотите, и есть доказательством спасения человечества.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

Это ТОЧНО , или просто Ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Симпл, это очень трудно. Это надо прожить много лет, стараясь отвергать зла жизни и постепенно расформировывая ложности своего сознания (о некоем «природном мире», либо сосуществующем Творцу, либо просто существующему по своим законам). Поверьте, я не увиливаю, и не (как вы здесь называете) сливаюсь. Это очень трудно объяснить словами, которых потребуются тысячи и даже написанные они ничего не объяснят человеку, находящемуся в другом состоянии восприятия. Я не говорю, в худшем там или низшем состоянии, но в другом.
Когда ложности восприятия расформированы, то даже такие вопросы, как - «что делал Бог до того как начал творит?» становятся рационально понятны и объяснимы.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

"Белое, если выключить свет, посмотреть и подумать - на самом деле черное."
Вот так выглядит ваше обьяснение.

По-моему, с таким же успехом вместо вопроса, вынесенного в заголовок, можно было бы обсудить:"А как Дед Мороз успевает облететь всех детей на Земле за одну ночь и раздарить всем подарки?"

_________________
Бог есть - всё позволено.