Да. Свет наш Иисус говаривал слова одобрения куда чаще отдельным людям, чем группам. Индивидуальный подход, однако. Слова про "двое или трое, собранные во имя" - тоже из той же оперы.

А группы.... Мири, внутри группы у людей может быть и единомыслие, и взаимовыручка, и близость, и даже готовность жизнь отдать за ближнего, но это может быть ловушкой. Когда все, кто ВНЕ этой группы, воспринимаются как минимум настороженно, а как максимум - враждебно.
Самые яркие примеры - политические группы. Внутри них люди за товарища в огонь и в воду, последнюю рубаху отдадут, и даже жизнь на алтарь идеологии положат, "за Ленина, за Сталина, за светлое будущее". А всем, кто вне группы - , если вообще не расстрел.

Фашисты, опять же..... японские самураи с их сэппуку, и проч. и проч.
По-моему, группы опаснее

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Солидарен. Смешно то, что мнение о превосходстве авраамических религий над другим духовными традициями, как правило, у людей складывается под влиянием среды рождения и воспитания. Почти никто из христиан не читал священные тексты других духовных традиций и не пытался глубоко вникнуть в их суть, прежде чем выпендриваться перед иноверцами. Вообще противоставление одной духовной традиции другим - это всё, ИМХО, от эго и ума.

Угу. Только Христос о любви говорил. К ближнему. А если есть земные "фишки", более "святые", чем благополучие ближнего, то это имхо не любовь.
Я о группах, которые на самом деле на милосердии и любви по большей части основаны. В чистом виде редко бывают, обязательно в них разная шелуха подмешана. Но бывают периодически. Тереза Калькуттская такую группу организовала, и она была такой, правда, потом все как обычно... Иерархия, бухгалтерия и все такое. Но вначале очень даже просматривалось ТО САМОЕ.

Конфетик, если с головой подходить, то группы вообще не опасны. Только где ж ее взять, эту голову? )))
Мне вот в свое время не сразу удалось разобраться с моей группой типа ОСБ.) Но ведь удалось же. А я ничем других не лучше.

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

Требования действительно ясны:не убей не укради и т.д. А разделения должны быть, так сказано в Писании.



Единая вера должна быть в Бога и в посланного Им Сына Христа. В это верят все христиане, все остальное не важно.



Нет. Но если соблюдают, то ничего страшного.

riter, браво!

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

Тогда мы опять приходим к тому, что нужность Библии, как книги от Бога ставится под большой вопрос. Если необходимые требования к людям можно было перечислить достаточно кратко и лаконично, то надобность такого большого, притом противоречивого труда как Библия, стремительно приближается к нулю.

Извините меня, пожалуйста, уважаемый riter, но это неверное утверждение.

Апостольская Церковь первых двух, трёх веков не знала никакого такого «посланного» Сына, а знала Иисуса Христа – как Единственного Бога, подтверждения чему в Священном Писании сотни мест.

Началом смерти этой Церкви стала мерзкая ересь Ария о сотворённости Иисуса Христа Богом и о подобосущности Христа Богу.

Борясь с этой ересью Никейский собор в 325 году чтобы защитить Божественность Господа, измыслил Сына Божьего, рождённого от вечности.

Эта выдумка в то время подняла и сейчас для многих поднимает человеческое Господа до Божественного, однако не для тех, которые под единством ипостасей понимают единство двоих, один из которых выше, а другой ниже. Но что могло из этого получиться, кроме гибели всей христианской церкви, которая основана единственно на поклонении Иегове в человеческом, иначе говоря, Богочеловеку? Господь во многих местах свидетельствовал, что никто не может видеть Отца, знать Его, верить в Него, иначе как через Его человеческое.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Троица личностей была неизвестна в апостольской церкви. Это было изобретение Никейского собора, впоследствии введённое в католическую церковь и из неё во все церкви, отделившиеся от неё.

Апостольская церковь понимается как церковь, существовавшая в различных местах не только во времена апостолов, но и в последующие два или три века. В конце этого периода они стали срывать с петель двери храма и врываться в его святилище, как воры. Храм означает церковь, его дверь - Господа Бога Спасителя, а святилище - Его Божественность. Ибо Иисус говорит:

Истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит где-то ещё, тот вор и разбойник. Я дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся. Иоанн 10:1,9.

Такое преступление совершили Арий и его последователи. По этой причине Константином Великим был созван собор в городе Никея в Вифинии, и приглашённые на него, чтобы изгнать гибельную ересь Ария, разработали, утвердили и освятили учение о том, что три Божественные личности: Отец, Сын и Святой Дух, были от вечности, каждая из них индивидуальна, возникла и существует в себе самой и самостоятельно. Кроме того, вторая личность, Сын, сошёл и принял человеческое, и совершил искупление, отчего происходит Божественность Его человеческого через единство ипостасей, и благодаря этому единству Он имеет тесное родство с Богом Отцом.

С этого времени по земле начали разматываться клубки гнусных ересей о Боге и личности Христа. Антихрист поднял голову и, разделив Бога натрое, а Господа Спасителя надвое, тем самым разрушил храм, который Господь возвёл через апостолов; дошло до того, что камня на камне не осталось, всё было разрушено, как Он предсказывал (Матф. 24:2). Здесь храм означает не только Иерусалимский Храм, но и церковь, об уничтожении или конце которой говорится во всей этой главе.

Но чего ещё можно было ожидать от этого собора и от его последователей, которые Божественность вот так разделили на три части, а воплощённого Бога положили под собой у подножия ног своих? Ведь они отделили голову церкви от её тела, так как влезли другим путём, то есть в обход Господа перебрались к Богу Отцу, словно к другому Богу, с единственными словами на устах: "Заслуга Христа", чтобы Он помиловал их ради неё. Так, они думали, оправдание непосредственно вольётся в них вместе со всем, что сопутствует ему, то есть прощением грехов, обновлением, освящением, возрождением и спасением, и всё это без всякого участия человека.

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

riter, мне даже доказывать Вам ничего не приходится. За меня всё делают такие-же "слуги Христовы", как Вы. Если одна книга вызывает различные разночтения о самой природе Бога, то как можно вообще доверять этой книге и считать её боговдохновлённой?

Увы, Христос о любви только говорил. В его поведении все то же самое - есть "вы", которые "свет миру", есто фарисеи, сплошняком лицемеры и негодяи, есть язычники, которые "псы" и прочая..

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

По именно библейскому повествованию - больше всего похоже именно на это.
Светуль, да брось ты. Неужели ты никогда не видела четырехлетних девочек, играющих в дочки-матери?.. Уж что другое, а это вшито в геном крепко, самыми суровыми нитками и украшено сверху аппликацией в виде младенческой физии с соской во рту...

Во всяком случае, достаточно ясно написано, что Ева "стала матерью..." уже после приснопамятной трапезы.

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

То-то и оно !
Если даже четырёхлетние девочки уже имеют тягу "плодиться и размножаться" ( пусть даже пока на игровом уровне), даже ДО гормональных изменений, то "кольми паче" половозрелые разнополые особи ?

Неужто первая парочка была физиологически и морально менее зрелая, чем четырёхлетние дети ? Наверняка нет. А поступили странно - им сказали плодиться, а они и ухом не ведут.
В раю то и дело львы и прочие зверюшки всех мастей плодятся и размножаются на глазах у людей, а люди - ноль эмоций. У Адама при взгляде на изгибы и выпуклости прекрасной Евы никакого отклика. Он смотрит на её покачивающиеся бёдра , и ничего.
Беда прям.

Зато, как только они покинули пределы Рая - у Адама тут же спала пелена с глаз, и он овладел Евой.
Не иначе, сам Бог ему эту пелену на глаза накинул. Шоб не зачал ненароком совершенного потомка .

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

... то какой может быть вообще разговор о диссонансе Божьего повеления с этим врожденным понятием?
... коими, по Библии, А&Е стали только к началу 4-й главы.
Судя по тому, что "первочеловек" учился именовать животных и не стесняясь бегал голышмя при "жене" - то где-то этот возраст...
Свет, я извиняюсь за интимный вопрос, но разве ты сама не помнишь того момента своей жизни, когда мальчишки из источника каверз и прочей дряни вдруг стали объектом любования и героями приятных сновидений?.. Я вот, если говорить за себя, всякие такие метаморфозы прекрасно помню.

Именно, для этого надо было выйти из детства, - и реально, и символически, получив должную инициацию.
Я так скажу, одно бесспорно, - нигде не написано, что потомки Адама и Евы были менее совершенны, чем они сами. Тот же Павел определяет потомство Адама как "персное" - но это свойство ведь было у него и до "грехопадения", не так ли?..

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Просвети неука-откуда это?

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

1 Кор. 15: 47-50 "Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления."

Аналогичная мысль и в Рим. 7:14 и далее. "Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе... (...) Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."

А вот как это выглядит в Бытии: "...возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."

Везде в указанном и смертность, и даже греховность человека связаны не с треклятым плодом (Павел его вообще не упоминает), а с его "взятостью из земли", статусом "плотского".

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...