КЕМБРИДЖ.В Фитцуильямском колледже университета состоялся международный научный форум «Происхождение первоначального зла», сообщается на официальном сайте вуза.

Конференция, посвященная осмыслению феномена зла и его (зла) истоков в иудаизме и раннем христианстве, собрала иудейских, христианских и нерелигиозных исследователей из учебных и научных центров Великобритании, Ирландии, США, Израиля, Голландии, Канады.

«Раввинистическое богословие, – говорится в пресс-релизе конференции, – существование греха в мире объясняет “греховной наклонностью” (yetser hara (евр.)), которая представляет собой некое инстинктивное стремление внутри каждого человека, подталкивающее его к действиям, противным Богу. Никто из людей не греховен по природе, но человек впадает в грех под давлением указанной наклонности».

Цель конференции заключалась в том, чтобы выявить истоки этой концепции в иудаизме и обсудить результаты научных поисков хронологической и локальной идентификации зарождения представлений о феномене зла в человеке в период поздней античности. Это, как считают многие исследователи, должно прояснить проблему влияния, которое имел ранний иудаизм (отраженной в определенной степени в раввинистических учениях и преданиях) на христианское понимание греха и более адекватную интерпретацию контекста, в котором развивались и сосуществовали обе религии.

Участники форума представили доклады по большому спектру вопросов. Вот некоторые из тем:

– Новое семантическая трактовка понятия yetser в Еврейской Библии
– Опасности философской аргументации: Филон Александрийский о происхождении нравственного зла
– Две типа наклонности и антропология двоедушия в Послании Иакова в греческой перспективе;
– Наклонность ко злу и стремления плоти в кумранском свитке 4QInstruction и у ап. Павла;
– Демоны или желания? Иранский контекст раввинистичесокого и раннехристианского дискурса о наклонности ко злу;
– Иероним и yester: свидетельства из Вульгаты, и др.

Седмица.ру

Никому не кажется, что здесь содержится противоречие?

Если речь идёт об инстинкте, то это однозначно часть природы. Или же это всё-таки рефлексия на социум?

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

возможно, речь шла о приобретенном инстинкте, а не органическом. а там кто его знает.

То есть, по мнению автора, всё-таки бытие определяет сознание, т.е. социум делает нас злодеями?

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

там об этом вообще ничего нет.

приобретено - вполне аллюзия на Адама.

а вообще мы гадаем. были бы полные тексты - тогда да.