И что страшного в почитании? Почитание ветхозаветного священства было повседневной практикой. Почему нельзя почитать предстоятелей в новозаветной? Даже у СИ это распространено - вон какие обеды закатывают райнадам. Я уж молчу про визиты зональных или руксова. там траву в зеленый цвет красят в филиале.

Кстати да, интересно получается - если бы каждый человек сам может по книге перепроверить некие догматы и учения, то зачем нужен был бы "святой дух" чтобы эти учения/догматы устанавливать?..

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

А что Вы скажете по поводу слова раскаяние - "тшува", которое значит дословно возвращение. Откуда бы взялось "возвращение", если бы не было "отступления"?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Кхм. У Вас неверные данные.
Догматы начали формироваться еще при апостолах(см. "апостольские правила"). Дальше был Павел и его догматы, как минимум в письмах. Далее были восточные церкви. Которые с византизмом до сих пор не состоят в общении, и называются "дохалкидонскими" именно потому что уже с халкидонского собора они не признавали византийских нововведений. Собственно потому Вы не совсем правы об "одной нераздельной церкви".


Так ведь им обещано было 72 девственницы что если их будут гнать, тогда попадут на небо! У Евсевия много на эту тему написано, тогда это было этого критерия.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

А если начать еще раньше - с Павла?

Но ведь описание формирования канона писания упоминает что книги оставляли лишь те, которые соответствовали "правильному" учению.

Получается их ИМХО против нашего ИМХО.
Но ведь это ОНИ выбрали свод книг, по которым Вы собираетесь их же и оценивать.

То есть выделение 27 книжек в разряд "Писания" это чем считать? Ведь люди подобрали для Вас 27 книг, а Вы теперь счиаете что мнеие людей надо оценивать "Писанием". Но это "писание" они своим же мнением и сформировали...

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Но ведь вопрос не в том что "можно", а в том что "нужно".
Коэнов заповедано слушать. Потому это делать нужно. А "предстоятели в новозаветной" - самовыдвиженцы. Даже если не слушаешь - это не будет нарешением воли Всевышнего.
Я понимаю что в секте Павла имеют право придумывать свои правила, и последователи Павла соглашаются с правилами куда вступают.
Тем не менее, ИСУС пытаясь провести реформацию, требовал коммунизма и равенства. И его ученики(в отличии от павловых) это равенство пытались реализовать, не создавая иерархий, будучи "братьями"(как он требовал), называясь "нищими", и живя в коммунах.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Да верные у меня данные, верные, основаны на разных книгах, например на Луисе Беркхове, "История христианских доктрин". Читайте, пожалуйста, все мои сообщения в этой теме и не коверкайте их)
У меня черным по-белому виртуально написано что догматы были с самой ранней церкви, с первых соборов. (Рики считала что догматы приняли только католики) И про догматы павловой церкви я писал - "учения о крещениях, воскресении, возложении рук...." А самый первый собор это иерусалимский - описанный в Деяниях 15, где решался вопрос о язычниках. С той поры соборов было довольно много до того как появились Вселенские соборы. (об этом можно прочесть у Афанасьева в "Церковные соборы и их происхождение").
Про нераздельную я имел разделение по филиокве и примату римской кафедры над восточной. Христологические споры это другое, это первые ласточки.

Ничего не скажу, я не знаком с иудаизмом.

Здесь спорить не буду. История на вашей стороне. Это если читать Гарнака "Раннее христианство") То есть это протестантское видение истории христианства) Ницше тоже так считал.

Но самые близкие ученики Иисуса уже делили места, в царстве, кто будет слева, а кто справа. Очевидно, людская натура взяла верх над коммунизмом учителя) Либо его не так поняли. Либо он не учил о коммунизме.
Все сложно и запутано)

Отступник - отступнику рознь. Во есть к примеру такие христиане, которые типа христиане только в своей церкви. А сами трахаются налево и направо, бухают, матерятся. И всячески показывают, что им плевать на законы Отца. Вот с таким быдлом и без чьих-то указаний никаких отношений не хочется иметь.

А вот если человек отступник от учений, если его не принимают только потому, что он не так мыслит как все, то что тут плохого, тем более во времена всеобщего маразма?

И тем более, каким надо быть тупоголовым изувером, чтобы таким образом разрушать семьи. От меня ушла жена только потому, что я отступник! Безмозглая фанатичка.

Я бы сказал так, не нужно общаться с придурками. А таких среди действующих СИ - пруд пруди. А вот среди "ЛО" встречаются не редко адекватные личности.

Просто старый пердун-маразматик ВИБР боится за свой зад и всячески пилит дивергентов.

Кто дал тебе право библеист судить людей?! Кто ты такой что бы делить людей на тех кто "курит,пьет" и "идейных"?

Вы говорили что основные догматы формировались неразделенной церковью. Однако основы закладывались еще до паулинизма, и во время уже разделенного христианства, когда византизм уже отделился.
Если Вы под "неразделенной" имели в виду только великую схизму, тогда простите. Всё же под основными догматами я предпологал к примеру апостольские правила. А они к "неразделенной" не относятся.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Но ведь и понятие "отступление" не из скандинавских или индуистских верований взялось...

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Но ведь история апостольского наследия не за семью печатами. Вполне можно ознакомиться что же происходило вне павлового движения, у апостолов, "нищих" - эбионитов.
Они не только делили, но и не знали о том что нужно неевреев учить, и о якобы предсказанном воскресении не знали. Много чего не знали, но из истории мы узнаем что киббуцкоммуну они всё таки основали.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

И всё таки Исус общался, и ел с ними.
Получается что если в некой организации есть правило не общаться с такими(а не просто как себе сам считаешь правильным так и поступаешь), а некто нарушает это правило потому что считает себя выше этих правил, то как быть с таким деятелем?


Псалом 1:1 читали?


Вам цитировать про "не мир принес я но меч", или обойдетесь? : )


А может дело не в ВБР, а задолго до него такие правила установили в "священном писании", а ВБР только их блюдет?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16