Причем тут еврейские книги? Давайте почитаем еврея Петра, все таки:

вы - род избранный, царственное священство, народ святой, ...некогда не народ, а ныне народ Божий (1 Петра 2:9,10)
И что, Лукойе? Вы настаиваете, что эти слова написаны евреям?
Разве евреям Петр пишет, что когда-то они были "НЕ НАРОДОМ" Божьим?
Или все-таки народом Божьим не были язычники? ))))

"Давайте Вы снимете розовые очки?" (с)lukoie

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

И вот что, еще хочу дополнить для Вас, Лукойе.
Ничем не могу помочь. Вы даже в простых словах Петра увидели то, чего там нет. Что говорить о моих?
Кому есть дело, как рассматриваете слова Иисуса о попрании Иерусалима лично Вы? Разве не правильнее смотреть на них так, как смотрел Иисус?
Ведь Он давал ответ о признаках Своего пришествия и кончины века. Для Вас это "уже прошлое"? Тогда Иисус уже пришел.))) Чем Вы отличаетесь от Сторожевой Башни, которая тоже говорит, что попрание города шло аж до эпохи новейшей истории и что сегодня Христос уже пришел?

Уже несколько раз в теме писалось, что 42 месяца времен попрания Иерусалима язычниками закончатся немедленным установлением власти Царства Бога над человечеством (Откровение 11:2,3...15-18). Ничего "фантастического" в Откровении нет. Простая ведь 11я глава Откровения, логично показывает срок и последовательность того, что произойдет. Но Вы все равно не видите. Ищете какой-то символизм, несуществующий скрытый смысл там, где его нет; похожий на тот, который Вы искали чуть выше в словах Петра. Можете искать дальше, не могу помочь искать то, чего нет.(((

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

А, простите, я не подумал что по своему невежеству Вы можете не знать что оба слова применяются евреями о евреях.
Пришельцами в понте, асии и вифинии названы те, кто для этих мест чужаки.
Например вот кто: Гал.2:9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам [идти] к язычникам, а им к обрезанным,
Это я даже молчу о том, что само слово "еврей" (иври) тоже значит "пришелец".
Рассеянием(галутом) называется изгнание вне Израиля.
Галут закончится Геулой.
Простите, моя ошибка что не учел что Вы можете не знать таких деталей о библейских текстах и исторических деталях.


Петр считал что так. У них вообще были ожидания сбора всего народа воедино под крылом их учителя.
Но текст недаром разделяется на прошлое, настоящее и будущее.
Он пишет что его аудитория были изначально в прошлом избраны Всевышним к этой роли, и сегодня в настоящем они же освящены духом. Для последующего окропления и послушания. От чего, в чем и для чего.
Свои слова он направляет исключительно тем, кто уже наставлены в их учении, очень похожем на ессейское посвящение. Не удивительно, учитывая что большинство учеников Исуса откололись от секты Ивана Купалы(а эти самые последователи последнего до сих пор считают Исуса самозванцем и еретиком). Так вот как у ессеев учение не передавали посторонним, так и последователи Исуса поступали. Петр даже отдельно писал Якову чтобы его учения ни в коем случае не показывали тем, кто не был наставлен в Пути(так они называли свою религию).


Я спокойно могу писать о мессианских чаяниях любого из лжемессий, будь то Шабтай Цви, Франк или Исус. И о том, как их мессианство доказывали их ученики.
Что дает Вам основание полагать что я ринусь признавать тот вздор, который я могу цитировать от их учеников?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

ПРИ ТОМ что он цитирует пророка.
Вы меня ввели в заблуждение, т.к. я думал что Вы образованный и грамотный человек, потому посчитал что Вы понимаете эти простые вещи. А я Вам Петра даже на еврейском языке цитировал с оригинала, а тут вона оказывается насколько примитивизировать придется, чтобы собеседник хотя бы понял что ему говорят.
Петр здесь цитирует Исход 19:6, где Всевышний обещает еврейскому народу "царственное священство":
"Исх.19:5 итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым."


Да, исключительно.
Петр напоминает что Всевышний называет Свой народ, евреев, царственным священством.
А также цитирует другого пророка, который говорил: "Ос.1:10 Но будет число сынов Израилевых как песок морской, которого нельзя ни измерить, ни исчислить; и там, где говорили им: "вы не Мой народ", будут говорить им: "вы сыны Б-га живаго".


"Давайте если говорите о Библии, вступать в спор только при наличии знаний о предмете?"(с) lukoie

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Спасибо, но характеристика от невежественного человека, который даже не знает значения слов в книге, которую читает, и пытается обсуждать, не имеет веса.

Нет ни малейшей возможности это сделать - евангелия писаны с пересказов даже не очевидцев, тем более тех, о ком даже сам текст признает что они не понимали даже притч. Вы читаете пересказ на русский язык с третьесортных рукописей, собранных воедино кое-как по своим прихотям "ученых". И Вы еще пытаетесь говорить о "как смотрел Исус"? Да Вы "гений", чесслово.
Мы видим в ИСТОРИИ что Йерусалим язычниками попирается. Это ФАКТ. Это не мое рассматривние слов, это реальный факт.


Вообще то там всё намного проще - евангелисты ожидали его прихода. Обманулись. Честные люди это признали, а фанатики всё откладывают даты, и придумывают новые отговорки, вроде "духовного прихода" в 1914м и т.п. сказки.
Впрочем, намного интересней другой признак - мол "не успеют обойти все города". Там извороты еще более фееричны.


Тем, что я не христианист и не секта. Я трезво смотрю на обсуждаемые события с очередным лжемессией и его якобы "предсказаниями" от евангелистов.


Так же как у Петра не видели цитат пророков, так и тут не осознаете что автор использует символизм из пророков. Не удивительно что книгу еврея тяжело понять нееврею. Посему ему приходится измышлять такие фееричные идеи, что живот надрывается.


Я знаю что помочь не можете, когда читаете русский пересказ, изложенный так, как спромося понять текст славянский последователь православной религии в рамках канонов своей секты. С текстов, сфабрикованных из третьесортных рукописей. Вы читаете текст, который Вам изложили "как его надо понимать". И естественно находите там то, что в него вложили правильно-верующие. Могли бы читать в оригинале - диву бы дались насколько небо и земля с тем, что Вам вешают на уши.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Ух, как хорошо!)))))
И какого же пророка цитирует Петр, когда говорит "народу святому", что тот когда-то был "не народом" Божьим?

Что бы Вы не писали лишнего предлагаю Вам дать прямую цитату, откуда Петр "процитировал" эти слова.
Красненьким выделил, чтобы Вам виднее было какие именно.)))
Прямую цитату приведите, Лукойе. "Краткость сестра таланта".))))

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Там же ниже в моем ответе цитата с ссылкой.
Т.е. Вы ринулись спорить даже не прочитав мой ответ? Ожидаемо весьма...

"Внимательность - ее брат." Давал. В посте, на который отвечаете. Даже подчеркивал слова.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Та хоть фломастером их подчеркните. Прямо на мониторе.)))))))))
В вашей "цитате" из Исхода нет слов Петра о том, что "народ святой, ...некогда не народ, а ныне народ Божий" (1 Петра 2:9,10)
Не мог Петр сказать, что израильтяне не были народом святым.
Следовательно обращался к христианам из язычников.

Еще Вы улизнули от комментирования 1е Петра 1:2, где он называет адресатов своего послания "окропленными кровью Иешу Машиаха". В их числе не могли быть израильтяне, не признавшие искупительную жертву Иешу (Иисуса). Того Самого, которого Вы называете лжемессией. Петр обращался только к христианам. Которыми были и язычники.
Видите, как все просто? И простыней не нужно ваять.))))

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

А на абзац ниже прочесть религия не позволяет?


Я там же это уже ответил. В том числе сославшись на убеждения самого Петра что его проповеди нельзя давать не наставленным в Пути.


Ложь заявить всегда просто, это Вам видимо не привыкать.
Петр писал исключительно евреям, которые никогда "христианами" не бывали. Это исторический факт.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Вы и там не написали ничего конкретного. Вот Ваши слова:
"Давайте если говорите о Библии, вступать в спор только при наличии знаний о предмете?"(с) lukoie
Это не обещанная Вами "цитата", которой не существует, но просто высокомерный уход от неудобного факта.
Тем более, что за под "Библией" мы с Вами почитаем как бы не одни и те же книги.
Засчитано. ))))Это не ответ из Писаний, но очередное толкование от Вас. Ничем не подкрепленное. Чего вдруг Вы ссылаетесь на "убеждения самого Петра что его проповеди нельзя давать не наставленным в Пути"? Его убеждения были как раз в том, что его адресаты были "окроплены кровью Иешу Машиаха", того самого, Которого Вы почитаете лжемессией. И это уже другая религия и другие убеждения. Христианские, ага.)))
Можете повторить еще хоть тысячу раз, фактом это является только в матрице Вашего сознания. Факт требует доказательств, а не бесконечных голословных лозунгов о "факте". Многократно повторенная ложь не может стать правдой, хотя кто-то и утверждает обратное.)))

Ну, Вам тоже не привыкать обвинять невиновных во лжи. Даже Тора не останавливает. Меня это не трогает, видал обвинителей и побольше.)))
Между тем, мной всего лишь ретранслирован буквальный текст в его самом простом, буквальном понимании, следующем из буквального прочтения. Понимаете, Лукойе? Мной приведено буквальное понимание текста, который не нуждается в надуманном толковании, опровергающем сам текст.))) Поэтому Ваше обвинение во лжи адресовано не мне, но автору этого текста.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

: )))))))
а теперь на абзац выше?


Скорей слепота. Куриная.


Верно, я не включаю в их число приклеенные самодельные книжки какой-либо секты.


Это убеждания не христианские, а эбионитов, которым Петр и был. Христиане частично их заимствовали под влиянием теорий Павла.
Апостолы и их последователи не пользовались списком книг последователей Павла. И у них были другие книги "Писанием".
Петр писал письмо Якову, и это письмо имеется в наличии. Также как есть в наличии и ответ Петра на высокомерные заявления Павла, когда Петр не стал есть с язычниками.
То, что у последователей Павла этих текстов нет в каноне не значит что их не существует.


Собственно как и Ваше убеждение якобы Петр писал неевреям и христианам.
Коль Вы дальше своего носа не видели, не значит что там ничего нет.
Вы вероятно не знаете и о последовтелях Ивана Купалы, которые до сих пор есть в наличии. Ни про последователей апостолов, которые павловой религии не признавали. Ни о разрыве общины антиохии(христиан, ага! ))) с византийским христианством уже во времена первых соборов, и до сих пор существует и здравствует, общаясь на том же языке, что разговаривал Исус. То есть это и есть Церковь и христиане, у которых и надо узнавать кто является христианином а кто нет, ага!



Необразованных, утверждающих неправду. Это отличается от "невиновных".



Расскажу Вам историю. Как то раз был свидетелем часовой проповеди одного баптистского проповедника, суть которой сводилась к идее "от чего ты отказался в этом мире, чтобы приобресть христа?". За основу была взята история Симона Волхва, о котором "ибо написано" что он оставил свое колдовство, уверовал и крестился. А раз написано что уверовал - значит уверовал, ибо кто ж будет спорить с богом, и с истиной писания, и ничто кроме писания не явяется авторитетом, а лишь человеческими мудрствованиями. Итогом доклада должен был быть вывод о том, чтобы оставить всё ради христа, ведь даже колдун оставил и богатство и славу и даже жизнь свою отдал исусу.
Но беда заключается в том, что на самом деле после этой истории, изложенной в 8й главе книги Деяний, Симон Волхв обиделся что ему не продали дар, и на деньги, которые ему вернули, купил в сирии проститутку, обьявив себя и ее богами, женской и мужской божественной силой. Его учение и последователи были настолько многочисленны, что порой их было больше секты Павла. Он стал основателем целой чреды сект, которые размножались почкованием, и лишь избрание павловой секты римлянами в качестве государственной религии позволило их официально преследовать и уничтожать.
Он был откровенно убежден что раз так написано, значит он вещает истину.
Вы, Страж, поступаете точно так же, рассказывая про "буквальный текст", тогда как на деле демонстрируете ограниченность своих познаний. Вам бы поучиться где-то, что ли, а то прочли книжку, и считаете что этого достаточно.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

«Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги.
Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом.
Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опустится тебе помысел сердца твоего;
ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды.
Симон же сказал в ответ: помолитесь вы за меня Господу, дабы не постигло меня ничто из сказанного вами.»

Пётр сказал Симону, что тому надо покаяться в его грехе и молиться Богу, и если искренне сделает так, то его помыслы очистятся. Но Симон в ответ не сказал, что сделает так, а попросил помолиться других за него. То есть очевидно, что он не собирался каяться, так как был «исполненный горькой желчи».

А то, что он «уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся», то ради нечистой цели, озвученной далее.

Как бы из буквального текста всё понятно здесь…

_________________
"..но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего..." DLW 414

Он "УВЕРОВАЛ". Не "сделал вид что уверовал" там написано, а именно "уверовал".
Что еще из самого текста Вам стало понятно так, что он позже стал богом, основателем религии, конкурирующей с павловой?
Павел, к примеру, часто в своих письмах говорит "молитесь о нас". Яаков пишет "молитесь друг за друга". Так что Ваш укор о форме просьбы некорректен.
"Только Писание" ничего негативного не говорит о судьбе Симона. Зато говорит что он уверовал, что он крестился, что он просит о нем молиться. Мы видим что на укор Петра он отвечает просьбой о _молитве_. Так что из самого "только писания", если бы я Вам не сказал о дальнейшей судьбе Симона Волхва, Вы бы не смогли знать о его негативной судьбе, а даже наоборот - там используются обороты, вполне применимые к обычным верующим.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16