Эпизод из книги Судей про Иеффая и его жертву Ягве известен многим,отличается лишь понимание того как именно была принесена жертва.
Так согласно комментарию Сторожевой Башни Иеффай не мог будучи праведным судьей Израиля принести человеческую жертву,поскольку Моисеев Закон однозначно осуждал такую практику.А раз так,то дочь Иеффая не умерла,а лишь была отправлена служить при скинии на подсобных работах пожизненно,сохраняя при этом безбрачие и бездетность,что она и оплакивала вместе с подругами(Судей 11:37,38).
Подобной точки зрения придерживалось ряд христианских комментаторов Библии.
В иудаизме же напротив толкование этого отрывка традиционно преподносит поступок Иеффая как безумный и неугодный Господу,ибо исполнение подобной клятвы безусловное зло в Его глазах.В таком смысле это место комментирует и Иосиф Флавий в своих "Иудейских древностях".
Итак,за духовную жертву Иеффая приводятся следующие аргументы:

1.Подобную практику осуждал Бог и ясно высказал в своем слове,что ханаанские народы изгонялись со своей земли также по причине приношения человеческих жертв,и сами аммонитяне с которыми воевал Иеффай приносили в жертву своих детей богу Молоху.

2.Давая свой обет,что будет принесено во всесожжение первое что выйдет из ворот дома,Иеффай не мог подразумевать животное,вроде овцы или козла,поскольку евреи не держали скот в жилых домах,а в специальных загонах для скота,отдельно от жилого дома.

3. Когда дочери Израиля ходили оплакивать дочь Иеффая четыре дня в году(Судей 11:40),на самом деле они ходили ее восхвалять(евр. слово "тана" Судей 5:11) каждый год,а поскольку в Израиле не было культа почитания умерших,то значит,что они ходили ободрять и укреплять ее решимость оставаться в служении при скинии всю жизнь.

Против "духовной жертвы" на ум приходят следующие доводы:

1.Евреи,в том числе Флавий не нуждались в переводах с иврита,и читая текст ясно понимали о чем там речь в Судей 11:40,про оплакивание или восхваление дочери Иеффая.Причем Флавий описывая историю евреев библейских времен пытался всячески ее облагородить,опуская некоторые неудобные места, вроде проступка Моисея перед входом в Землю обетованную,но в этом комментарии однозначен в своем негативном освещении поступка Иеффая.

2.В Писании не видно того,чтобы на работы при скинии или в храме допускались женщины,это была сугубо мужская привилегия.

3.По тексту ясно говорится про принесение жертвы согласно обету "во всесожжение",что могло применяться лишь в смысле умерщвления священной жертвы (Судей 11:31,39).

4.Выражение,что выйдет мне из ворот дома(Судей 11:31) как-то все-таки намекает на то,что Иеффай имел в виду не человека,а что-то из скота пригодного для жертвенного приношения.Ворота дома с оградой вокруг могли окружать как сам жилой дом Иеффая,так и помимо дома могли опоясывать загон с коровами,овцами,ослами,верблюдами и прочей живностью.

Итак,какое толкование кажется вам более убедительным?

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Хочется верить, что дочь Иеффая ( чьё имя почему-то даже не упоминается, что странно ) осталась живой, но червь сомнения уже давно начал свою работу.

Хотелось бы услышать мнение Лукойе, как носителя языка первоисточника и обладающего багажом познаний в обсуждаемой части Писаний

Самостоятельно я с номерами Стронга точно не справлюсь

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .