правильно, как можно обсуждать специфические темы без соответствующей подготовки. как можно рассказать принцип Сен-Венана без определения того, что есть напряжение, сила, сечение и т.д.
мы же не кухонные вещи обсуждаем. хотя и на кухне достаточно много терминов, к-х я, к примеру, совершенно не знаю)



конечно, нужно знать форму греческой и евр. поэзии, именуемой хиазмом, чтобы понять это.
перевод хиазм не передает. т.к. в русском языке другие формы рифмования речи.
это доступно лингвистам. и "никак иначе" - не ко мне, а к ним.

Под маской простого приветствия уже начался сеанс внушения, сеанс НЛП. Много красивых слов и вычурных выражений, в которых можно отыскать множество смысловых отенков. Павел поступает полностью противоподожно заповеди "да будет слово ваше да - да, нет - нет, а остальное от лукавого".
И вот обилием всего этого "остального", множеством малопонятных намеков и громких фраз разум слушателя загружается и отключается(Сейчас так DOS-ят серверы, обычная "DOS-атака"), и потом прямо в подсознание запихивается основная зомбопрограмма: слушайся нас, т.к. мы - бог(в нас Иисус) и подавляй себя, т.к. в тебе грех. Ты раб Божий(т.е. наш)

не ну, ребята, если для вас в кайф жить в мире, где не знают, что-то такое поэзия, поэтические формы, рифма и т.д., то пожалуйста, причем тут только придирки с апелляцией к Иисусу в виде "да-да"? )

Дима, мне кажется, ты находишься в крайне глубоком заблуждении.



"Идите научите все народы" - по-твоему все христиане на Земле (или думающие стать христианами) обязательно должны изучать греческую поэзию? Ну не маразм ли это? Опустись на землю.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

нет, не обязаны.
как и не обязаны читать ап. Павла.
кто вообще велит вам читать чужой для вас текст? ковыряться в нем?
занялись бы отечественными текстами. а это дело оставили бы лингвистам. но нет, tester'у не терпелось разоблачить безмозглых христиан в том, что их надурили. а надурили-то в свое время tester'a, вот он и пытается плоды своего разочарования вынести. только делает это также безответственно, как и очаровался в свое время. т.е., по мне, вы как были уязвимы, так и остались. т.к. вам по душе невежество, поверхностное знание, не требующее думать.

tester, в силу нежелания узнавать природу вещей так и не понял, что христианство строится не на Книге. это Книга появилась благодаря христианству. вот из-за этой круговерти и весь сыр-бор.

Супер!
Выходит, простые люди должны доверять "умным", которые правильно зазомбируют растолкуют и направят на путь истинный. Это как раз и делают священники всех мастей. А простые прихожане потом говорят: "А зачем мне знать? Я и так делаю все, что скажет батюшка".
Долгое время вообще подобные "умные" запрещали переводить Писания на другие языки. Наверное чтоб не портить греческую поэзию хиазм.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

1. все не так. христиане могут быть христианами и без чтения Библии. почитай историю Марии Египетской. для христиан главное - это Христос, Его Личность. и общение с Ним является платформой и смыслом их жизни.

2. то, что дилетанты (а среди них и реформаторские лидеры) искромсали Библию в виде перевода - это большой минус. хотя они же тем самым сделали возможным более углубленный подход в ее изучении.

но это как с СИ: они отказываются от переливания крови. вроде плохо. но при этом они же и стимулировали развитие бескровных методов лечения. а это хорошо. вот и думай, что хорошо, а что плохо.

христиане первых веков (1-3) часто обходились без письменных источников своей веры, но при этом были первыми мучениками. Библия - это фиксация опыта людей, вошедших в контакт с Небом. и для нас он ценен - этот опыт. но Книга так останется и для нас просто текстом (кому-то поверхностным, а кому-то и поэтическим), если мы сами не пережили встречи с Небом.

Христиане первых веков вполне могли обходиться тем, что рассказывали очевидцы. Несколько поколений информация могла передаваться и устно. Мы же не живем в первые века, поэтому сравнивать нас с первыми христианами как-то не совсем корректно.


Если мне какой-нибудь знающий человек что-то начнет вдалбывать в голову, я бы предпочел сначала проверить информацию (хоть как-то), а не верить сразу на слово. Поэтому я возьму Новый Завет и почитаю. А вот если окажется, что злые протестанты перевели неправильно (хотя моя протестантская Библия освящена православным священником!), то я возьму Синодальный перевод, который самый правильный в мире, и почитаю Кстати, у меня в коллекции несколько Священных Писаний на вполне понимаемых мной языках: русском, украинском, старославянском и английском. В том числе Синодальный перевод на русском языке и Острожская Библия (Древлеправославная) 1581 г. на церковно-славянском языке.
И вот какая фигня происходит. Оказывается (с твоих слов, Дима), что я не могу доверять даже Синодальному переводу, потому что я неправильно пойму текст. Что же из этого следует? То, что синодальные переводчики специально затуманили текст, чтоб он стал непонятен? Зачем? Не для того ли, чтобы проводить НЛП?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Христиане не нуждаются в книге, согласен. Им достаточно для старта краткого набора учений от учителя, немного сопровождения, а потом идет познание себя и остального мира на практике.

Но вот книгу создали не практики, соборы собирали не практики, догмы сочиняли не практики учения Христова и церковью руководили не они. Чтобы это все понять, пришлось сначала пообщаться с церквями разных конфессий, чтобы понять, как не надо.

А вот как надо:

даже ПНМ в сотни раз точнее переводит глагольные формы, чем Синодальный перевод.
это известный факт.

и тут дело во множестве факторов. ты уже доверяешь или не доверяешь компетенции переводчиков. вынужден лазить за разными переводами. именно это и отличает нас от христиан, к-м не было доступно даже чтение Писания. а мы на русском языке имеем не меньше 20 переводов, и все вызывают нарекания. при переводе очень много теряется, а что-то получает новое понимание. это неизбежно. и это тоже необходимо учитывать.

но это смотря какие цели преследуешь. я читаю Библию в разных контекстах: сейчас, в полемике с вами - с претензиями на научный контекст, а вечером и утром - в религиозном контексте. и тогда меня меньше интересуют хиазмы и пр. а интересует дух Писания.

нет, нет и еще раз нет.
в силу того, что ты поленился однажды изучить и этот вопрос, удовлетворившись одной книгой, авторство к-й тут же забыл, я не могу признать за тобой компетентность в этом вопросе.

все решения Соборов обусловлены живой практикой христиан, а не являются и искусственной схоластической рефлексией. это не были решения головоломок, это были вопросы прикладной жизни христиан. даже вопросы каппадокийцев о Лицах (Ипостасях).

Грустно такое читать от бывшего СИ.
Не так в свое время мы предмет изучали,чтобы не знать элементарных вещей.
Какие 500 лет назад?
Древнейший известный папирус с фрагментом Евангелия от Матфея Р64,датируется приблизительно 200 годом н.э.

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Что изучали-то? Можно подумать у СИ правде учат.

Я не о правде писал,
это как посещать уроки по физике и не знать кто такой Ньютон,когда он жил,и что открыл...
Я посетил два занятия по шахматам в возрасте 8 лет, и до сих пор помню кто такие Алехин,Ласкер,Капабланка и Фишер.
Преподаватель рассказывал их истории так,что я сидел с открытым ртом почти все время.
Изучать Библию и не поинтересоваться датировкой написания книг,авторством и каким образом идентифицируют подлинность древних текстов,хотя бы в плане самообразования,меня это удивляет...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)