И сыновья истинного Бога начали обращать внимание на человеческих дочерей, на то, что они красивы, и стали брать себе в жёны всех, кого выбирали (Бытие 6:2,НМ)


Читая недавно комментарий Лопухина к 6-ой главе Бытие, с удивлением обнаружил, что описываемые в ней сыны божьи, которые женились на дочерях человеческих, по контексту вовсе не обязательно должны пониматься как ангелы, но, что возможно речь идет о людях-потомках Сифа. Вот этот комментарий:

«тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих…» Это — одно из труднейших для толкования мест из Библии; главная трудность его заключается в определении того, кого здесь должно разуметь под «сынами Божиими». Одни, преимущественно иудейские раввины, основываясь на филологическом значении корня (Божий), видели здесь указание на сыновей вельмож и князей, вообще высших и знатных сословий, будто бы вступавших в брак с девицами низших общественных слоев. Отсюда, термин «сыны Божии» в араб. тексте переведено — filii illustrium, в таргуме Онкелоса — filii principium, у Симмаха — . Но это объяснение не выдерживает положительно никакой критики, будучи совершенно произвольным и не объясняющим дальнейших последствий указанного факта.
Большинство других иудейских и христианских толковников древности, вместе с рационалистами нового времени, под «сынами Божиими» разумеют Ангелов. Будучи обстоятельно развито в апокрифических книгах — Еноха и Юбилеев и в сочинениях Филона, это мнение в первые века христианской эры, пользовалось такой широкой известностью, что его разделяли даже многие из отцов и учителей Церкви (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.). Хотя и верно, что под термином «сынов Божиих» Священное Писание иногда, преимущественно в поэтических отделах, разумеет «Ангелов» (Иов.1:6; 2:1; 38:7 и др.), тем не менее, как самый контекст данного повествования и его положительно-исторический характер, так и филологическо-догматические требования не позволяют стать на сторону этого мнения.
Единственно правильным, счастливо избегающим недостатков двух вышеуказанных мнений и удовлетворяющим всем филологическим, текстуальным и историко-догматическим требованиям считаем мы третье мнение, по которому под «сынами Божьими» следует разуметь благочестивых «сифитов». На стороне его стоит большинство прославленных своими экзегетическими трудами отцов Церкви (Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, Кирилл Иерусалимский, Иероним, Августин и др.) и целый ряд современных ученых экзегетов (во главе с Кейлем).
Мнение это вполне оправдывается филологически, так как название «сынов Божиих» в Священном Писании обоих Заветов (Втор.14:1; Пс.72:15; Прем 16:26; Лк.3:38; Рим.8:19; Гал.3:26 и др.) нередко прилагается к благочестивым людям. Этому благоприятствует и контекст предыдущего повествования, в котором при исчислении потомства Сифа во главе его поставлено имя Бога, почему все сифиты представляются как бы Его детьми. Еще решительнее то же самое указывает заключительный стих 6 гл., где (ст. 26) говорится, что в дни Еноса сифиты начали торжественно призывать имя Господа и сами называться в честь Его «сынами Божиими». Наконец, за это же говорит и самый характер браков, заключенных между сынами Божиими и дочерьми человеческими: по смыслу употребленного здесь библейского выражения — это не были временные и противоестественные связи (каковые только и могли быть сношения Ангелов с женами), а обычные браки, правильные юридически, хотя и пагубные по своим моральным последствиям.


А вот комментарий из Новой Женевской Библии:
сыны Божий. Букв.: "сыны Всесильного". Принято считать, что это были либо потомки Сифа (согласно традиционному христианскому толкованию), либо ангелы (согласно раннему иудейскому толкованию и, возможно, 2Пет.2,4; Иуд.6,7) или царственные наследники тирана Ламеха (согласно раввинскому толкованию II в. по Р.Х.). Все три толкования носят одинаково умозрительный характер. Первое из них более всего соответствует контексту, противопоставляющему обремененный проклятием род Каина благочестивому роду Сифа, однако оно не дает объяснения, почему слова "дочери человеческие" относятся к женщинам из Каинова рода. Второе истолкование известно с древних времен, но оно явно противоречит словам Иисуса о том, что ангелы не женятся и не выходят замуж (Мк. 12,25), и не объясняет, почему повествование сосредоточено только на смертных (ст. 3) и на их осуждении (ст. 5 7). Третье истолкование лучше всего объясняет фразу "какую кто избрал" (12,10 20; 20,1; 1Цар.11), однако ему недостает авторитета древних экзегетов.


И наконец, мнение третье,от Иосифа Флавия, скорее каноничное и более привычное нам:

Потомки Сифа пребывали в продолжение семи поколений в непоколебимой вере, что Господь Бог владыка всего существующего, и были всецело преданы добродетели. Затем же, с течением времени, они уклонились от отцовских обычаев в сторону зла, так как перестали питать необходимое благоговение к Богу и относиться справедливо к людям; то рвение к добродетели, которое они выказывали раньше, они заменили теперь вдвое большим злом во всех своих поступках. Вследствие этого Господь стал во враждебные к ним отношения.
Дело в том, что много ангелов вступило в связь с женщинами и от этого произошло поколение людей надменных, полагавшихся на свою физическую силу и потому презиравших все хорошее. Нечто подобное позволяли себе и известные по греческим преданиям гиганты. Ной же, огорчаясь их поступками и крайне печалясь при виде их гнусных стремлений, стал, по силе возможности, убеждать их переменить свой образ мыслей и действий.
(Иосиф Флавий «Иудейские древности», Книга первая, глава третья)

Кто же все- таки были эти сыны Бога, люди или ангелы по вашему мнению?

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Думаю, что речь об ангелах, согласно Библии:
1 Петра 3 : 19,20
2 Петра 2 : 4
Иуды 6 .

Думаю люди , которые зачаты ангелами ...
Потому , что Писание говорит "в те времена на земле появились исполины , особенно после того , как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим" ...
Не в карты же они с ними играли ...

Вот эти тексты,из них можно понять, что согрешившие ангелы находятся в тюрьме(тартаре), потому что согрешили и потеряли прежнее свое положение у Бога, и ждут своего суда:

Затем он пошёл и проповедовал духам, находящимся в тюрьме, 20 некогда непослушным, когда в дни Ноя Бог терпеливо ждал, пока строился ковчег, в котором немногие, то есть восемь душ, были спасены через воды (1 Петра 3:19,20,НМ)

И в самом деле, если Бог не пощадил согрешивших ангелов, но, бросив их в та́ртар, предал глубинам беспросветной тьмы, сберегая их для суда(2 Петра 2:4,НМ)

И ангелов, не сохранивших своего первоначального положения, но покинувших подобающее им жилище, он сберегает в вечных оковах под покровом беспросветной тьмы на суд великого дня (Иуды 6)

Вопрос, где тут прямая,(а не косвенная) привязка этих ангелов к событиям из 6-ой главы Бытие?

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Вот как комментирует стих об исполинах(нефилимах) Лопухин:

«В то время были на земле исполины…» Предпотопное человечество именуется «исполинами», в подлинном nephilim — «нефилим». Хотя, действительно, в Писании этот термин иногда и служит обозначением великанов или гигантов (Чис.13:33-34), но основное значение этого корня «разрушать, ниспровергать», а в форме ниф — «заставить падать, соблазнять, развращать».
Поэтому в этих первобытных «нефилим» можно видеть людей, не только отличавшихся необыкновенной физической силой и ростом, но и лиц, сознательно попиравших правду и угнетавших слабых. Существовали подобные личности среди каинитов и раньше, вероятно, с эпохи Тувалкаина, изобретшего оружие, и Ламеха, воспевшего ему победный гимн; со времени же смешения сифитов с каинитянами эти «нефилимы» особенно размножились вследствие всеобщего развращения и падения всех нравственных устоев.

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Думаю, что речь идет о представителях гуманоидной расы, но прилетевших с других планет, и смешавшихся с земными людьми. Ну а потом с помощью "испорченного телефона" превратившихся в ангелов.

Выделенные слова помогают понять, в чем состояло "непослушание, согрешение" тех ангелов:
"Сыны Божии... дочерей человеческих... брали себе в жены" (Быт6:2).

Для людей "брать в жены дочерей человеческих" не было согрешением от дней Адама до
дней Ноя. А для ангелов такая самодеятельность была причиной непослушания со всеми
вытекающими последствиями: "сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим и они стали
рождать им"..( исполинов..)(Быт.6:4).

Это потомки Сифа, другие объяснения выглядят менее убедительными.

_________________
Пусть всегда будет такса, пусть всегда будет с носом!
Пусть всегда будет длинной, пусть всегда будет хвост!

В книге Эноха привязка, где же ещё?

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

А мне вот совсем не понятно, каким это образом БЕСПОЛЫЕ ангелы вдруг заинтересовались дочерьми человеческими????? У них там что? Половые органы появились?
из Вики:
Половое влечение — комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющий в своей основе биологические инстинкты, направленные на воспроизведение жизни. Включает стремление к половой близости, выраженность и направленность которого определяются генетическим набором хромосом, диэнцефальным отделом мозга, развитием желёз внутренней секреции и формированием условнорефлекторных комплексов под влиянием индивидуального психосоциального опыта.

Представить трудно, что бы чел имел половое сношение с животными! А тут бесполые АНГЕЛЫ вдруг полезли на людей!
И вообще! Кто ответит на мой вопрос?
Говорят, что у Адама не было пупка, ......а были ли у него соскИ(не женская грудь, а соскИ)?
Если да, то для чего? Если нет, то как соски унаследовали его потомки мужского пола?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Да, кстати, книгу Еноха почитайте, приверженцы трактовок Лопухина Раньше (когда писали книгу Еноха) люди считали совсем не так, как Лопухин и иже с ним. Это уже много позже, после возникновения "канонов" тексты стали привязывать к выдуманным догмам.


Это откуда же взялось мнение, что малахи были бесполыми? Где-нибудь это в Танахе утверждается? Про бесполость люди много позже придумали.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

А где утверждается, что ангелы имеют пол?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Там, где говорится о том, что БНЕЙ ЭЛОХИМ (т.е. СЫНЫ ЭЛОХИМА) вступали в контакт с девушками/дочерьми человеческими и от них рождались дети. От бесполых существ дети вряд ли родятся

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Миль пардон, но в такой связке оба слова - во множественном числе. Так что, всё-таки, скорее "сыновья сильных".
Двойственная всё-таки фраза (если не сказать больше).

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Лучше посмотри на текст оригинала и переведи сам, если знаешь иврит. Я не знаток иврита, мог и перепутать. Возможно там БЕН ЭЛОХИМ, лень смотреть.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.