Собственно, фильм только натолкнул на то, чтобы собрать воедино все то, что было наблюдаемым последние пару лет. Конечно, пара лет для наблюдения за пост-СИ молодежью – это не время для оценок. Но все же ощущение некоей специфики есть.

Я о чем вообще. О выломанности. Эффект выломанности из социальной среды. Не с позиции профессионального лузерства. Но с позиции выбора сознательной изоляции. Эээ, не то, что бы речь веду о невозможности социализации молодых людей. Таки она возможна. Но какая-то странная - с ощущением неистощимой потребности выхода за флажки. Да и Сара Нильса Ардена Оплева такая же, зафлажечная.

Человек у окна – профессия такая есть. Набирают на фирму недалеких людей. Дебилов всяких. Люди уставились в компьютеры. Им и голову поднять некогда. А этот за небольшую плату стоит у окна и рассказывает, что Там, за окном. За стеклом. За флажками, значит. Вот дождик пошел. Лужа возле крыльца появилась. А вот голубь перелетел с ветки на ветку. Парочка идет. Влюбленных, стало быть. Или как там их нынче называют. Все рассказывает, что видит. Вроде в офисе находится, а одновременно с тем и нет.

Дебилы, говорите? Это как глянуть. Да чем измерить. Вот, думается иной раз, а ведь нельзя при всем тоталитарном характере сектантской субкультуры исключить пользы от одного жизненного теста – СИ ставят людей к окну и говорят им смотреть да и рассказывать. Иному и не хочется. А иной смотрит. И уже там живет за окном. Но и тот, кто смотрит и живет, и тот, кто не смотрит, уже не СИ. Потому как СИ - все же состояние графоманское. Крикливое. Человек, идущий в лес, не кричит. Не размахивает лозунгами: я не от города. Тихой поступью ныряет в глушь лесную. А СИ – это постоянная беготня на пограничном участке, вечные попытки дать взятку пограничнику, дабы и там, и там успеть. Но кто достаточно далеко однажды зашел за флажки, оказался в лесу, тот ощутил родство обстановки. Офисный уют ему отныне не мил. Социальный комфорт ему не сладок.

Тут же происходит столкновение с параллельной темой. Акакия Акикиевича, извозчика Ионы или просто «дундука какого-то эндокринологического» (по Татьяне Толстой). Обычной такой русской классической темой, которую назвали «маленький человек». Что-то мне говорит, что между современным лузером и Башмачкиным огромная пропасть. А может ну его, этого самого лузера. Нет никакого лузера. Может для офисного работника, уткнувшегося в компьютер, смотритель в окно и есть лузер. Но он не лузер. Я вам отвечаю. ;)

Это состояние бездомствования. Для описания этого состояния есть одно греческое слово - слово, которое использовал Игнатий Антиохийский (Богоносец). Тот самый, которому наряду с ап. Павлом ставят в упрек за конфессионализацию христианства. В его творениях отчетливо прослеживается мысль о формировании епископата и пр. принципов организации христианской экклесии. Но при всем том его обращения к различным церквям начинались со слова – парикия. Ага, того самого, с которого образовалась нынешняя парафия. А слово то очень характерное. Да-да, так и переводится – бездомствующие. Он адресовал свои письма "бомжующим" церквям. Конечно, тут мы припомним разные высказывания и Господа, и ап. Павла, что «гражданство наше – на небесах», или «голову негде приклонить». Но как-то это все же отстраненно. В этих высказываниях авторы говорят о персональном бездомствовании. А Игнатий выводит бездомствование в разряд объединяющей среды. Ага, хиппи получаются.

Не хотел от частного убегать к общему. Обычно это бегство от последствий частного. Таким образом автор, как правило, скрывается от ответственности за пробелы в мелочах, с которых начал. Но я и есть «дундук эндокринологический». Поэтому иначе не могу. Тоска по бомжеванию или профессия смотрящего в окно – это результат когда-то там давно совершенного над нами насилия. Но это насилие вполне может оказаться полезным. Стоит только обострить свою тоску. Манящее прекрасное далеко, которое советскому мальчику или девочке было когда-то открыто благодаря Энтину – это такое же, правда, менее болезненное приглашение. Приглашение идти по дороге, на которой нет следа. Ведь окно для смотрящего в него должно быть чистым.

Интересно пишешь!..

Наводит на размышления.

не. интересно пишет Экзюпери. вот фрагмент из его "Цитадели" (LXXXIII). я потрясен. лучше и не скажешь о пост-СИ состоянии. да, в принципе, любом таком состоянии.

оказывается, мой любимый иг. Петр (Мещеринов) на днях (я даже не ожидал, сейчас только читаю) опубликовал статью на схожую тему. точнее, не совсем схожую. но кое-что подобное есть. - Почему дети воцерковленных родителей уходят из Церкви?

Дима, очень интересная тема, спасибо тебе.
соберусь с мыслями, мож чего напишу)

пожалуйста. буду ждать.

Да, честная статья.
Что тут скажешь, всё так и есть, и есть в этом какая-то безнадёга...
Дети на службе в церкви с тоскливыми глазами, мамаши со "смиренно" поджатыми губами, шпыняющие этих детей...
УФ. Фальшь и тоска.
Ну ладно, у родителей есть свои, только им понятные причины, которые они связывают с церковью, но детям эти причины не понятны и не важны, и поэтому навязаны.
А потом у детей религия, Бог ассоциируются с этой тоской и мраком, поэтому они и бегут прочь, на свободу, что вполне понятно...

Вспомнить себя в юности, в чём мы нуждались?
Что искали?
Искали ответы на вечные вопросы, почему всё так и что со всем этим делать, как жить, что бы не сойти с ума от фальши "взрослого" мира...
Слово Бог не говорило ни о чём, и вообще не понятно, какое это имело отношение
к жизни, - юность так беззащитна и беспощадна, когда розовые очки носить ещё не научились, и коркой цинизма не обросли.
И при чём тут церковный обиход... Я вообще от православия просто шарахалась, мне и в голову не могло прийти что-то искать в христианстве по этим причинам,
да и сейчас чувствую определённую дистанцию между собой и церковью как организацией.

Игумен пишет всё верно, и он прав, вопрос как всегда не в том, что делать, а кем быть. Детей надо не в церковь на службу вести, а к Христу, а это может только тот, кто сам во Христе, это и есть настоящий свидетель и ученик, а не все эти блаблабла.
А таких людей, понятно, много не бывает. Поэтому я лично не вижу смысла во всеобщем "воцерковлении", в отличии от повышения уровня религиозной культуры, с которым у нас просто катастрофа.

ЗЫ.
Дим, это всё - не бездомствование.
Это как раз наоборот, ощущение своего настоящего дома,
который ищешь где угодно, пока не поймёшь - "... когда я с Тобой, Ты мой единственный дом."

дык да, я о бомжевании не в смысле всеобщего изоляционизма, о котором иг. Петр пишет. и не в смысле социального протеста. протест - это стихия молодежи. а скорее даже не протеста, а равнодушия к нему, к миру тому. как равнодушен смотрящий в окно к событиям в офисе.

за это иг. Петра и не жалуют. считают его протестантствующим. за то, что много говорит о личных отношениях с Господом.

Построение храма внутри себя подменили на "воцерковление" в каменном храме снаружи себя, и еще что-то о Христе говорят, будто тот, внешний храм, и служители храма имеют к нему какое-то отношение.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

это есть такое выражение: верующий человек мёртвый для мiра)
самое трудное, наверное, когда для одного мира умер, а для другого не воскрес.

Такие люди, как игумен Пётр, настоящие хранители Православия.
Я представляю как им трудно...
Ты заметил, что ортодоксы всех современных великих учителей православия в ереси обвиняют? Я так расстроилась, когда послушала что Осипов об о.Антонии Сурожском говорит... такую чушь...
Конечно, куда проще повесить ярлык и опустить человека до своего уровня, тогда и ничего делать не надо.
Разве что выискивать "ереси", чем они и занимаются в основном.

не, я бы не так сформулировал мысль. у меня ортодоксы - это и есть великие учители православия.
вот взять два современника друг другу - Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. дык последний категорически отвергал некоторые письма Феофана. ничего, оба нынче признаются святыми, при этом одними из лучших православных психологов.

мой батюшка, у которого я окормляюсь и который мне близок, тоже не рекомендует ни Шмемана, ни Кураева, ни Осипова, ни Сурожского. а мне нравятся многое из них. и ничего. как педагог он может рекомендовать то или иное. но по мере возрастания в Христа мера вкуса придет сама собой. я вот по себе все еще вижу, что мне удобочитаема христианская публицистика. слабоват я да юн. до регулярного чтения Отцов не дотягиваю.

теперь вернусь немного к началу темы. я там чего-то про опыт начинал. я собственно о том, какой я вижу пси-молодежь (пси - пост-СИ). они вроде возвращаются в русло нормального социального быта. и даже чего-то там успешного творят. ну я про музыкантов своих. ну т.е. ребят, которые музыкой увлекались в свою бытность СИ и спустя выхода продолжили. но, разговаривая с ними, обнаруживаю в них отторжение новой архитектуры ценностей. их надстроечность поверх офисной аксиологии. да в них много нравственной кусочности и фрагментарности. но при всем этом вижу их обращенность в вечность. их смотрение в окно.

православные знают об опасности такой подмены. поэтому стараются концентрироваться на нужном храме. вот что пишет, к примеру прот. Андрей (Ткачев)

Дима, я имела ввиду скорее современных ортодоксов в кавычках, которые сами не растут, и другим мешают.

Кстати, все неофиты начинают с исихазма и штурмования Св. Отцов, это видимо такая педагогическая практика многих батюшек))

А интересно, почему твой батюшка не рекомендует вышеназванных авторов?
Кураева и Осипова я ещё могу понять почему, а вот Сурожский и Шмеман... почему?

да не. это мои прихоть и баловство. лезть туда, куда не надо.
наш батюшка больше лингвист. он больше переводит нам тексты молитв, богослужебный цикл. все как надо для неофита. ;)


за некоторый кажущийся либерализм. тут у него уже проявляется некоторая ориентация на "яко свинью в калу". а те мол либеральничали.