ООН. Лучший ли путь?ПРЕАМБУЛА Устава Организации Объединенных Наций выражает следующие благородные цели: «Мы, народы Организации Объединенных Наций, полны решимости охранить последующие поколения от бича войны, который дважды в течение нашей жизни причинил человечеству невыразимое горе... и, [желая] объединить наши силы ради сохранения международного мира и безопасности... приняли решение объединить наши усилия, чтобы достичь этих целей».
Достигла ли ООН этих целей? Побудила ли она народы объединить свои силы и сохранить мир и безопасность? Пока что еще нет, хотя ООН искренно старалась быть значительно лучшим путем или средством, чем Лига Наций. Однако поколение, которое видело ее учреждение в 1945 году, с тех пор во многих частях мира страдало от войн, революций, вторжений, переворотов и агрессий. И в этом насилии участвовали многие из тех стран, которые приняли решение «сохранять международный мир и безопасность».
Пока еще не лучший путьОднако критики, которые открыто осуждают Организацию Объединенных Наций за несостоятельность предотвратить эти ужасы, возможно, не помнят один важный факт: сила какой-нибудь организации зависит от власти, которая дается ей уставом, и от решимости ее членов исполнять свои обязанности по данному уставу. И Устав Организации Объединенных Наций не учредил ООН выполнять роль мирового правительства, имеющего верховную власть над всеми своими странами-членами.
Статья 2(7) постановляет: «Ничто, что содержится в настоящем Уставе, не уполномочивает Организацию Объединенных Наций вмешиваться в дела, входящие по существу во внутреннюю компетенцию каждого государства». UNCIO (Сан-Францисская Конференция), которая совещалась в Сан-Франциско от 25 апреля по 26 июня 1945 года для того, чтобы завершить окончательное оформление устава, считала необходимым «обеспечить, чтобы ООН при настоящих мировых условиях не выходила за приемлемые пределы или нарушала надлежащие ограничения».
Обратил ли ты внимание на поясняющую фразу: «при настоящих мировых условиях»? Если они изменятся, то, согласно UNCIO, эти директивы можно будет развить дальше «в той мере, как мировое положение, мировое общественное мнение и фактическая взаимозависимость сделают это необходимым и уместным».
В соответствующей Уставу Организации Объединенных Наций цели сохранять «международный мир и безопасность» выражается желанное стремление человечества. Мир на самом деле был бы более безопасным, если бы государства подчинялись Статье 2(4) Устава ООН: «Все члены будут воздерживаться... угрожать или применять силы против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства». Но страны-члены, преследуя корыстные интересы, постоянно подрывают старания ООН добиться этой цели. Отдельные государства или целые блоки стран, утверждая, что определенное дело «по существу входит во внутреннюю компетенцию их государства», часто прибегают к войне, вместо того чтобы сдержать свою обязанность перед ООН «разрешать международные споры мирными средствами» (Статья 2(3,7)).
Государства не только игнорировали мероприятия ООН для сохранения мира, но они даже насмехались и открыто выступали против ее решений для улаживания конфликтов. И их государственные деятели, взобравшись на кафедру ООН, часто долгими речами старались оправдать свои акты агрессии. Это обхождение правил, созданных с целью сохранения мира, очень уж часто парализовало ООН в критические времена и подрывало доверие к ней. Чиновники ООН, присутствующие на таких сессиях, часто чувствуют себя разочарованными и обескураженными. В итоге такие речи обычно оказываются лишь софистикой, которой пытаются преуменьшить или оправдать насилие и кровопролитие. Неудивительно поэтому, что генеральный секретарь ООН Х. Перес де Куэльяр сказал, что ООН «рассматривается в некоторых кругах как вавилонская башня, и в лучшем же случае часто как место встречи для бесплодных дипломатических переговоров».
Есть и дальнейшая причина, почему ООН имела трудности проявлять себя лучшим путем. Когда она начала работать 24 октября 1945 года, «она не развила никакой последовательной стратегии для достижения мира», — заметил Перес де Куэльяр. Как же ООН могла бы без этого стать настоящей силой для обеспечения международного мира, для чего она и была предназначена?
Какого же рода мира могла бы она добиться?Перес де Куэльяр отвечает: «Мир не принесет конец всем конфликтам. Он лишь сделает конфликты поддающимися улаживанию другими средствами, как силой или урозой... ООН пытается обучать нас направлять наш взор на эту цель». Итак, единственный мир, которого может добиться ООН, состоит в том, чтобы держать насилие под контролем.
Является это действительно миром в безопасности? Верно, что «членство в ООН открыто для всех... миролюбивых государств» (Статья 4(1)). Но останется ли страна, которая миролюбива, когда становится членом ООН, и в будущем такой? Правительства меняются, и новые правители вводят новую политику. А что, если один из членов становится радикальным, яростно преследует националистические цели или лелеет алчные территориальные желания? И что, если он начинает вооружаться ядерным и химическим оружием? Тогда ООН имела бы тикающую бомбу замедленного действия в своих руках. Недавние события на Ближнем Востоке, однако, показали, что такой ход событий может быть как раз тем, что побудит государства снабдить ООН властью, чтобы устранить эту угрозу для их безопасности.
Могут ли государства сделать ее лучшим путем?Как никогда прежде, государства впервые все больше осознают то, что Сан-Францисская Конференция назвала «фактической взаимозависимостью мира». Не осталось ни одной страны, которая могла бы существовать независимо от других. Все народы являются членами одной международной общины. Все борятся с рядом общих проблем: разрушительные последствия экологического загрязнения, нищета, изнурительные заболевания, контрабандная торговля наркотиками на каждом материке, терроризм, усовершенствованное ядерное оружие в арсеналах в растущем количестве стран. Эти факторы заставляют государства или искать мира и безопасности под эгидой ООН, или совершить глобальное самоубийство.
Бывший министр иностранных дел Шеварднадзе заметил: «ООН может действовать эффективно, если у нее есть мандат от своих членов, если государства согласятся на добровольной и временной основе поручить ей часть своих суверенных прав и уполномочить ее провести некоторые задания в интерессах большинства». И он добавил: «Лишь только таким путем мы можем сделать период мира прочным и необратимым».
Если бы это можно было сделать, тогда голос юрисдикции ООН сможет авторитетно осудить всякую страну, угрожающую международному миру. Имея в своем распоряжении такую власть, она с мощью и немедленно могла бы сдержать таких агрессоров. Дадут ли, однако, страны-члены когда-нибудь такой мандат ООН, «предоставляя в ее распоряжение свои боевые силы, помощь и оборудования» для обеспечения мира? (Статья 43(1)). Может быть — если какой-нибудь кризис будет угрожать основанию, на котором покоится национальный суверенитет каждого. Если государства поймут, что «объединение их сил для поддержания международного мира и безопасности» под эгидой ООН может устранить такие угорозы, то их уважение к ООН может повыситься.Ты, быть может, спрашиваешь себя, не была ли роль, которую ООН играла в Персидском заливе, началом в этом направлении. Это могло быть так. Многие страны стоят перед возможностью пагубного краха в экономике. Если их взаимосвязанные экономики потерпели бы банкротство, то обрушилась бы и экономика всего мира. Государства объединились поэтому под крышей ООН. Совет Безопасности принял ряд резолюций ООН для мирного прекращения кризиса; и когда эти меры оказались напрасными, он поддержал резолюцию ООН об использовании силы в Заливе.
Министр иностранных дел США Джеймс Бейкер, призывая принять эту резолюцию, сказал: «История дает нам теперь дальнейший шанс. Оставив холодную войну за собой, теперь нам предлагается возможность построить мир, который представляли себе основатели... Организации Объединенных Наций. Мы имеем шанс обратить этот Совет Безопасности и эту ООН в настоящее орудие в пользу мира и глобальной справедливости... Мы должны выполнить нашу общую мечту о мирном и справедливом мире после холодной войны». И относительно дебаты о применении силы в Заливе он сделал замечание: «Она, по-моему, будет считаться одной из важнейших в истории ООН. Она, несомненно, в значительной степени определит будущее этого органа».
Свидетели Иеговы твердо убеждены, что в ближайшем будущем Организация Объединенных Наций будет играть значительную роль в мировых событиях. Эти развития, несомненно, будут очень волнующими. И их далеко идущие последствия окажут влияние на нашу жизнь. Мы поощряем тебя обратиться к Свидетелям Иеговы в твоем районе, чтобы узнать о дальнейших подробностях в связи с этим вопросом.
В Библии ясно описывается картина, показывающая, как ООН в ближайшем будущем будет дана сила и власть. ООН будет тогда делать крайне удивительные дела, которые, наверно, поразят тебя. И ты будешь восхищен, когда узнаешь, что имеется лучший путь, которым вскоре будут достигнуты бесконечный мир и безопасность!
КОНЕЦ.
Статьи подготовил и написал брат - Ciro (Сайро) по просьбе члена руководящего совета, Ллойда Бэрри.
http://www.freeminds.org/organization/b ... tions.html