я лично не читал ни в одной школьном учебнике завлений авторского коллектива или автора о том, что информация в учебнике поступает напрямую от Бога. Авторы "Откр" напрямую заявили об этом и даже сумели отстраниться от последствий если бы толкование от Бога оказалось бы неверным.

по сути воспроизведенной вразой «Не от Бога ли истолкования?» авторы этой публикации возлагают всю ответсвенность за возможное неправильное толкование на Бога.

А еще иногда авторы "учебников" от ОСБ возлагают ответсвенность за неправильное толкование на читателей этих учебников. Я считаю такое поведение минимум нечестным по отношению к читателю и тем более Богу. Как считает Бог я не знаю.

Да ничего особенного в ней нет, кроме четко выраженного образа мыслей и действий «рядового СИ». А зачем Вы спрашиваете?

да... гость это выходит я

_________________
Ехали мы ехали с горки на горку
да потеряли ось от колеса...

А как по-Вашему должно произойти "от Бога истолкование"?

Вы имеете ввиду себя? И в чем же состоит этот четко выраженный образ мыслей и действий «рядового (есть и таковые?) СИ»?

- Alex -,
ты уже более 10 лет СИ, а на сегодняшний день таковым являешся?
каких духовных успехов ты добился? являешся ли в своём собрании примером, какие у тебя преимущества?

Alex! Я согласен с lucky.

_________________
Книжник, но не фарисей!

Скажу честно – не знаю. Так как истолкованиями не занимался и непосредственно от Бога информации не получал ни в каком виде.

Именно по этому этот феномен меня интересует. Если у представителей ВиБРа есть опыт Богообщения то должно быть они уверены в том, как толкуют Апокалипсис в свете современной истории. Но они не признаются в том, что имеют такой опыт. Древние пророки, с которыми часто себя ассоциируют современные истолкователи имели такой опыт Богообщения и не скрывали его. То есть за словами «не от Бога ли истолкование» было нечто большее чем просто «мы так считаем на основании всего контекста Библии», современных событиях или на каком то еще основании. Я считаю что не стоит вводить кого бы то ни было в заблуждение играя такими понятиями как Канал Бога и т.п..

По сути этот феномен – когда на месте Бога или вместо Бога действует какая то группа людей – известен давно, с ним связано появление первых епископатов.

И еще я думаю что авторы были бы несколько скромнее в выборе выражений и придавали себе гораздо меньшее значение если бы писали не анонимно. И если бы вместо местоимение «мы считаем», «мы думаем» стояло бы местоимение «я». Думаю, что и читателям было бы гораздо легче принимать любое изменение в толковании и доктринах поскольку он сталкивался бы лишь с ошибочным мнением отдельного человека, а не с мнение Канала Бога, коллективного Автора, которого сам Бог избрал для того чтобы давать пищу во время…

_________________
Ехали мы ехали с горки на горку
да потеряли ось от колеса...

я не имею ввиду себя, я так иронизирую.

_________________
Ехали мы ехали с горки на горку
да потеряли ось от колеса...

Вопрос остался без ответа.
СИ - шный образ мышления в действии
И почему я уже не удивляюсь этому ?
Наверно потому. что в этом году это 7 вопрос СИ простой, как двери, оставшийся без ответа.
Ребята. задумайтесь.

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

СОГЛАСЕН полностью! Есть такая поговорка: "где виноватых больше одного виноватых не найти!"
Так что не верю, что они "из скромности" "Я" не говорят...

полностью НЕ СОГЛАСЕН!
Читателям как раз воспринимать будет труднее! Это ж считай ВСЕХ "пророков" ОСБ уже надо было бы "камнями" или по крайней мере к микрофону (а тем более к статьям) НЕ подпускать.
И что тогда делать?! Кому верить?!
А так пришел журнал: пролистал, штук десять по квартирам рассовал - и пожалуйста! Ты уже Христианин и место в раю "забронировано". И не надо никакого Бога искать: "ПОКАЖУТ". (Личную "духовную отсталость" простят, а вот если часов не наберешь...)
А "литература" для СИ это Святое... Без "литературы" ты не СИ, а вообще не понятно кто.
Насчет Богодухновенности "писанины" Бруклина вообще маразм выходит:
И у областного и у районных и просто у старейшин спрашивал:
-Если создатели Библии управлялись духом Бога - то Библия богодухновенна?
-ДА
-Рук. Совет управляеться Богом?
-ДА
-Статьи одобряет Рук.Совет ?
-ДА
-Литература Богодухновенна?
-НЕТ.
(А требуют отношения как к Богодухновенной...)

И вот пока такая "логика", будет и такая "литература"
И виноватых днем с огнем не найдеш...

_________________
Воля наша, суд Его...

Логика, и "правильный дух", у СИ несовместимы.
Не пытайся понять их умом. Это медицинская проблема.

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

Люди! Ну осудили мы образ мыслей ОСБ как неправильный. Пусть саранча - не совокупность проповедующих свидетелей...
А так хочется узнать, что это такое... Вот есть даже мнения, что это - микробы, в смысле грядущих эпидемий...
Что это за конная саранча? Кто что думает, что знает, читал?

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

С чем Вы согласны? СИ нигде не писали, и не подразумевали, что в их публикациях толкование Библии, претендующее на истину в ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, не подлежащую СОМНЕНИЯМ и ОБСУЖДЕНИЯМ, тем более какой-либо КРИТИКЕ.

И на какой вопрос он ждет ответа? "Алекс, Вы считаете что эти ТОЛКОВАНИЯ ИСТИНЫ?" Предложение не согласовано по падежам. Не понять: то ли он спрашивает: "Вы считаете, что эти толкования - истина?", то ли "Вы считаете, что эти толкования истинны?".

Опять оппоненту нечего сказать. Серьезная фраза-обвинение в подписи - вопрос: что это такое? - ответ: а это я пошутил. Тогда уж подписывайте: (шутка).