да
Вы не можете судить о квалификации врача на экспертном уровне, чтобы его лишили врачебного удостоверения и т.д.
"плохо" определяет медицинская комиссия. возможно, он сделал все, что мог в своих силах, а Вы, будучи некомпетентны, обвиняете его в плохости.

кто-то недавно утверждал обратное, полемизируя с Олегом76, у к-го 20-летний опыт пребывания в различных собраниях СИ)

Как относится к делу, что я утверждал в другом разговоре с другим человеком на другую тему?
Ваше требование "квалификации" от прямого свидетеля было глупо и абсурдно.
И останется таковым, при любом вашем переходе на мою личность.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Вы только что отметали право Олега76 на свое видение опыта пребывания в СИ
я вижу, что есть и такие, и такие мнения
у меня довольно претензий к СИ
даже в отношении социального вреда

но они ни разу не дотягивают до таких обобщений, что заявлены тут

при этом я
а) руководствуюсь личным опытом пребывания в СИ - 10 лет
б) руководствуюсь личным опытом своего взаимодействия с СИ в кач-ве экс-СИ - 10 лет
в) прочитал не менее полусотни научных публикаций (монографий, авторефератов диссертаций, самих диссертаций и ВАКовских статей по обсуждаемой теме в русскоязычном секторе научной публицистики).
г) имел опыт взаимодействия с различными антикультистскими организациями (до 7 лет)
и т.д.

это не переход на личность, а обсуждение маркера аргументационной техники
dao, не валяйте дурака)

[quote="Андрей 165"] НТВ "Итоги дня" в 23:35/quote]

_________________
Здравый смысл приходит благодаря опыту.
Опыт приходит благодаря отсутствию здравого смысла.

Какое отношение к разговору имеет то "отметал" я что либо или нет? Причем тут вообще ваше мнение о моих отметаниях, если обсуждается ваше требование "о вреде СИ может говорить только специально обученный эксперт"? Это же бред. Эксперты привлекаются по вопросам, о которых рядовой человек, на здравом смысле, не может иметь понятия, например, какой возраст этой рукописи или какое расстояние до этой звезды. Мы же говорим о вопросах совести, где суждение доступно каждому человеку. Но вы хотите почему то дисквалифицировать мнение 99,9% людей, компетентных в вопросе, и слушать 0,1% экспертов. Зачем? Разве экспертам принадлежит последнее слово? Оно принадлежит судьям, а они - не эксперты. По вашей же логике, судьи должны заткнуться и послушать "битву экспертов" - одни эксперты будут привлеченные государством а другие - эксперты, нанятые СИ. Будет весело, не сомневаюсь, но это будет фарс.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Какая компетентность? Я видел результат его работы, видел лично! Ну если пример с врачом неодназначный из-за ряда факторов, то давайте возьмём пример строителя, если он построил дом плохо мне и ещё 10, зачем мне какая то экспертиза нужна? Я выгоню этого работника и скажу, что он плохо работает! В конце концом могу же я высказать своё мнение окружающим о его работе? ))

можете
об это я и талдычу

как и все могут
но высказать мнение и судить о социальном вреде - это не одно и то же
для второго действия общество разработала институт экспертного мнения, к-му делегировала права от себя выносить те или иные суждения для оценки определенных социальных действий

Вы пытаетесь завладеть этими правами необоснованно
в этом подвох

Читая Диму,хочется кричать и плакать,радоваться и смеяться-но все равно,
я могу говорить!о качестве музыки,и выносить суждение о ее запрете только потому,
нравится мне музыка или нет,не имея никакого!музыкального образования.И суды должны сложить суждения таких как я в кучку,
и определить-что же это,лично предвзятое мнение,или мнение большинства.

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Опечатка по Фрейду?
Крякнули,но мало?

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

нельзя
ты не можешь судить о художественной ценности музыки без музыкальной квалификации
все, что ты можешь, это судить о своем вкусе и вызываемой реакции

а музыкальная ценность определяется теми, кто тренировал слух/семантику/технику/образ/герменевтику (и т.д.) музыки как творчества, т.е. теми, кого называют музыкальными критиками.

Я сдаюсь, ты победил! ))

Таки да,но нет! Если я один имею такое мнение-грош ему цена,
если десять человек-ну то же можно плюнуть.
Но если нас десятки и сотни тысяч-то что прикажешь с этим делать?

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Совершенно верно. Да, в этом случае вы - не эксперт. Вы знаете, что 10 человек остались недовольны операцией. Недовольных пациентов хватает. Они (в первую очередь) - больные люди. А сколько операций врач сделал - 10 или 20000? У любой операции могут быть осложнения, пациент и сам может навредить себе в послеоперационном периоде, если не станет придерживаться рекомендаций врача (нажраться жареной свинины на вторые сутки после ЛХЭ., поднимать штангу после выписки из х\о по поводу грыжесечения, пластики и ругать врача, что грыжу плохо прооперировал, рецидив возник быстро). К примеру один врач в поликлинике сидит, хирург лечит больных, в кабинете пишет бумажки. (Люди остаются живые и осложнения редки). А в другой клинике, в отделении работает хирург, который тоже лечит больных. в т.ч. и тяжёлых больных, которые могут умереть, и часть их умирает, у них и осложнения бывают в послеоперационном периоде. Но это не значит, что у доктора из х\о руки из ...опы растут. И в этих ситуациях не вам решать опасен ли хирург (из отделения больницы) или не опасен. Тут эксперт, который разбирается в медицине, может дать правильную оценку, а не больной.