просьба привести научные статьи, доказывающие, что тиктаалик, амбулоцет и базилозавр (я пока других не использовал в теме) были выдуманы учеными.

Я не утверждал, что эти существа ВЫДУМАНЫ учеными! - не приписывайте мне чужих "заслуг".
Иное дело - т.наз. "научное объяснение", когда их объявляют "переходными формами". Вот эта "трактовка" (сродни библейской экзегетике), действительно, "притянута за уши", чтобы хоть как-то оправдать несостоятельность ТЭ с ёё "случайностями" и "спонтанными мутациями", якобы приведшими к превращению одних видов в другие.
Прежде, чем требовать от меня каких-либо объяснений, dima, ты бы сам потрудился ответить хоть на некоторые из моих конкретных вопросов, касающихся образования разных видов живых клеток - растительных и животных, превращений этих клеток в более сложные организмы (водоросли, рыбы, моллюски), которые "зачем-то" решили выбраться на сушу, обзавестись корой, листьями, конечностями, крыльями и т.д. Откуда появились насекомые и лягушки? Откуда перья у археоптерикса и современных птиц? Откуда - млекопитающие (зачем вообще понадобилось кормление молоком?) и более сложная система размножения, приводящая к рождению живого потомства (а не откладывания икры или яиц)? Откуда - вирусы, не имеющие клеточного строения? (если "предком всех живых организмов была простейшая живая клетка" - цитирую тебя же, по памяти). И т.д., и т.п. ТЭ не дает ответов на эти и многие другие вопросы (я привел лишь некоторые из них), как и не объясняет биогенезис (происхождение живой материи из неживой). Одни лишь гипотезы, предположения и допущения, приправленные "случайностями" и "спонтанностью".
Вспомнился мой разговор со старейшиной СИ, когда я ещё был членом Организации. Мы обсуждали стих: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их." (Екклесиаст 9:11). Я тогда сказал, что если "время и случай для всех их", тогда, кроме Иеговы, есть два других Божества, имена которым - Время и Случай, которые влияют на события в жизни людей. Точно так же и эволюционисты отводят "случайностям" и "спонтанным мутациям" роль Богов-Творцов, которые влияют на изменения генетической структуры организмов и приводят к образованию новых видов. Таким образом, ТЭ является чисто религиозной доктриной, пусть даже слово "Бог(и)" в ней не упоминается, ибо её сторонники вынуждены ВЕРИТЬ, что ИМЕННО ТАК (как учит данная теория) возникали живые организмы, а одни виды превращались в другие. Доказать это, как и "сотворение" или "эманацию" - невозможно, остается только слепо ВЕРИТЬ. А вера - без доказательств - это уже признак религии.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

ок
ты же не описал сразу, что ты отрицаешь в переходных формах.



ок
дай свой "непереходное" объяснение этим находкам. это интересно.



так это же видно хорошо на филогенетической карте.
все эти вопросы подробно (насколько возможно) уже изучены и продемонстрированы этапы усложнения, что показано на филогенетической карте.



часть вопросов действительно гипотетична, я это и подчеркивал в теме, но большая часть процессов ТЭ, в особенности того, что касается млекопитающих, хорошо изучена.



очередная попытка выдать желаемое за действительное. акцентирование одного без вовлечения другого.
скажи, а, по-твоему, в ячейках Бенара тоже кто-то "неслучайно" пихает шестигранники, и планеты по эллипсообразной траектории тоже кто-то "неслучайно" заставляет двигаться?



никто не верит в ТЭ)
это признанная теория, как СТО, ОТО, теория гравитации и прочие научные теории. она признается успешной, пока описывает существующие феномены наиболее полно и позволяет прогнозировать новые явления и результаты экспериментов.
аналогия с религией явно неудачная)

А что тут объяснять?
Данные существа жили миллионы лет назад. По какой-то причине вымерли (кстати, по какой? - ТЭ даёт объяснение?). Имели общие черты с другими видами - и что тут? Насекомые и птицы имеют крылья, ежи и ёлки имеют иголки - кто от кого "произошёл"? Утконос и ехидна тоже имеют некоторые "странности" - из-за чего учёные не могут их "впихнуть" в свои таблицы. Но это вовсе НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что данные живые существа являются какими-то "переходными формами".
Вот эта фраза из Википедии меня позабавила:

Вот так вот! Ни с того, ни с его - просто взяла и "завела" в океан - как Иван Сусанин в болото. "Одна из ветвей эволюции". Сама по себе. Без какого-либо разумного вмешательства извне. Случайно. Спонтанно. Неужели Вы действительно ВЕРИТЕ в эту чушь - о "ветвях эволюции", "случайностях" и "спонтанностях", которые кого-то куда-то "заводят", откуда-то "выводят" или во что-то другое превращают? Чем данная "теория" лучше любой другой религиозной доктрины или "Метаморфоз" Овидия? Только в религиях и мифологиях действуют Боги, а в "научных теориях" - "ветви эволюции", "случайности" и "спонтанности".
Кстати, а ВО ЧТО - согласно данной "теории" - должны превратиться ЛЮДИ? Куда нас заведут эти "ветви эволюции", "случайности" и "спонтанности"?

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

Я не понимаю этой логики. При чём здесь выигрыши, если считать, что за процессами эволюции нет сознания?

Допустим, эволюция происходит. Но как то, что ты перечислил, подтверждает идею разделённости сознания и материи и/или отсутствия сознания в механизмах эволюции?

Учёные именно ВЕРЯТ, что вот так - благодаря эволюции, случайностям и спонтанностям - происходило появление и развитие живых организмов на Земле. Всё, что невозможно ДОКАЗАТЬ - это ВЕРА.
Признаётся - КЕМ? "Мировым учёным сообществом"? - т.е. духовенством религии, именуемой "современной наукой". А если кто-то из коллег-учёных вдруг осмелится выдвинуть альтернативную ТЭ или "большому взрыву" теорию, поставит под сомнение историческую, археологическую или палеонтологическую "хронологию" - с её "этапами" и "эпохами", его тут же подвергают остракизму (как в Средневековье объявляли "еретиками" всех, кто ставил под сомнение геоцентрическую картину мира или библейский миф о "сотворении"), а опровергающие "общепризнанные теории" находки объявляют подделками, фальсификациями или "неправильно истолкованными". Поскольку данная тема - о ТЭ, не буду приводить примеров из археологии или палеонтологии.

И какие явления или результаты экспериментов спрогнозировала ТЭ? Я уже задавал этот вопрос: ВО ЧТО (согласно ТЭ) должны превратиться ЛЮДИ? Можете ответить?

П.С. Дабы не прослыть фанатиком типа Зигуры, который объявил, что "вся современная "наука" создана кабалистами-иудаистами для закабаления человечества" и призывает к презрению "современного беснования, именуемого "наукой" https://forum.jwtruth.com.ua/viewtopic.php?f=2&t=1143 , я должен сделать уточнение, что отвергаю не научные ДОСТИЖЕНИЯ, а всего лишь теории (ТЭ, "большой взрыв", "происхождение человека от обезьяны" и им подобные), ставшие ДОГМАМИ современной науки и превратившими науку в разновидность религии.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

разумеется
появились новые условия, для которых их существование имело мало шансов на продолжение.
как собственно и сегодня. вымирает множество видов с каждым годом.


уточни, пожалуйста, имели общие черты с двумя видами, или родами тоже?
и если имели общие черты с двумя различными родами, можно ли говорить о наличии общности перемежающихся черт?


я уже приводил пример со структурным анализом из ТММ, демонстрирующий, что пример с иголками - ложная аналогия.



ок.
тогда дай объяснение
а) почему между китами и наземными млекопитающими имеется большее совпадение генетического аппарата, чем между китами и рыбами
б) почему у китов есть следы костного аппарата, характерного для наземных млекопитающих.



не путай
эта твоя теория изобилует богами
и она, увы, не способна ни объяснить общность генетического аппарата, ни наличие переходных форм, ни характер и направления современного видообразования, ни возможность и перспективность искусственного изменения генетического аппарата организмов и т.д.
если ты можешь с помощью своей теории предоставить науке такие возможности, то наука будет только благодарна.


ну, человек с некоторых пор активно подвергнут наряду с биологической эволюцией еще и социальной, которая в большей мере оказывает влияние на человеческую популяцию. поэтому прогнозы возможны только с учетом обоих дисциплин. а вторая, как известно, дает нам слабо утешительные прогнозы, учитывая стремление человека потребить все невозобновляемые ресурсы.

зачем выдумывать какое-то сознание в данном случае?
какое сознание заставляет микроорганизмы в чашке Петри приспосабливаться к условиям агрессивной среды с высокой концентрацией антибиотиков? никакое. возникла мутация, благодаря к-й микроорганизм может существовать в новых условиях и такая мутация может наследоваться - все. условия определили, какие микроорганизмы могут жить в этих условиях и давать потомство, а какие - нет.



ох
наличие сознание и его статус - это вообще отдельный разговор. тут еще непочатый край работы. привлекать его как то, что еще нельзя пощупать, вряд ли возможно.

в этом смысле ученые верят и в натуральный ряд.
т.к. его доказать невозможно, он - результат согласия (корпоративного) между математиками.
поэтому я с самого начала и попросил у тебя уточнить, что для тебя служит доказательством чему-л. т.к. в итоге может оказаться, что любое явление, по-твоему, может быть оспорено, т.к. его невозможно экспериментом доказать. никакой эксперимент не докажет, что 2 + 2 = 4.


очередная ложная аналогия.
научное сообщество - это скорее сообщество скептиков, а не тех, кто собирает вокруг себя желающих религиозного искупления/просвещения/исцеления.



в науке регулярно происходит пересмотр теорий. одни теории перестают удовлетворять условиям, их оставляют. этот процесс неизменный. почему-то вдруг одна из теорий, по-твоему, выбивается из этой череды и объявляется сакральной, т.е. недоступной пересмотру. ну нет такого. это все фантазия тех, кто не знаком с наукой.



я уже приводил многочисленные примеры прогнозов. крупные прогнозы мало достоверны - ну и потом бесполезны с учетом нашего с тобой возраста)



не-не-не
под вывеской сакральности ТЭ ты обвинил всю научную общественность в а) религиозности; б) отсутствии скептического подхода; в) наличии института вероучительной традиции, блюдущего неприкосновенность взглядов ученых и т.д.
так просто такие оговорки уже не пройдут, т.к. они разбиваются о прежние твои заявления)

О математике я уже писал: в этой науке я плохо разбираюсь, но по моему (дилетантскому) мнению смысл в ней имеет лишь то, что может принести практическую пользу (например, при написании программ для компьютеров или создании сложных механизмов). Всё остальное - умозрительные абстракции, существующие лишь в воображении тех, кто их придерживается.

Ещё как докажет! Вот - пожалуйста. Возьми две палочки, потом ещё две, положи их рядом и посчитай. Сколько получится? Так меня учили считать ещё в первом классе.

Хороши "скептики", если даже такую нелепость, как "большой взрыв", ТЭ или "обезьянью теорию" боятся подвергнуть сомнению - дабы самим не подвергнуться остракизму со стороны коллег. От современной науки ее адепты как раз ждут: а) "искупления" от "грехов прошлого" - когда отвергают Расовые теории, как "антинаучные", "нацистские" и "расистские", подменяя их "общечеловеческими" (либеральными), отрицая даже сам факт существования человеческих рас (приходилось читать и такое; когда, в угоду "новым веяниям", объявляют "нормой" сексуальные извращения (дабы "искупить грехи" евгеники перед ЛГБТ) и т.д.; б) "просвещения" - когда проводят жестокие эксперименты на живых существах - ради доказательства своих теорий и гипотез, или создают "Большой адронный коллайдер"; в) "исцеления" - когда создают средства, продлевающие существование безнадёжно больным людям...

Именно так: перечисленные мною "теории" ("большой взрыв", ТЭ, "происхождение человека от обезьяны", "общепризнанная хронология" и т.п.) никто пересматривать не собирается, а любое посягательство на этих "священных коров" карается остракизмом "еретиков".

"Прогнозы" - это нечто сродни гаданию:может, исполнится, а может - и нет. Достоверность их, особенно, если исполнение откладывается на миллионы лет - невозможно. Поэтому они, действительно, бесполезны. Как и упомянутые мною "теории" (научные догмы).

"Научная общественность" (духовенство "современной науки") и сама НАУКА (подлинная, свободная от догматов и "сакральных теорий") - совсем не одно и то же. Первая ("научная общественность" с академическими и профессорскими званиями) - косная, заскорузлая в своих взглядах (как христианское духовенство - в церковных доктринах), свято блюдущая собственное положение в обществе ("научный авторитет"), обросшая титулами, званиями, премиями, обласканная политическими властями, бизнесом и либеральной "интеллигенцией"; вторая (НАУКА - как метод Познания) сможет свободно развиваться лишь тогда, когда сбросит власть первой с её догматами-теориями - как уже происходило в Эпоху Просвещения, когда наука освободилась от тоталитарной власти христианской церкви с её теологическими доктринами.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

тогда, если следовать твоему посылу, придется отказаться от всех естественнонаучных дисциплин, т.к. науки в них столько, сколько в них математики.



именно!
ты сам признал, что это не было выводимо из твоего личного опыта, а так тебя научили думать. это результат конвенции (договора).
т.е. это пример не доказательства, что 2 + 2 = 4, а того, ты это формула является результатом прививания (заучивания) счетной таблицы.
и пример с палочками очень неудачный. в каждой математической книге об этом оговаривается, что любой наблюдаемый объект может служить основанием для выделения единицы (одна палочка) очень условно.



никто ничего не боится)
ты сочиняешь теорию заговора на ходу, вынуждая сам себя накидывать новую сущности на свою теорию.
у тебя есть подтверждения заговора ученых в отношении неприкосновенности этих теорий?
и почему они охраняют именно эти теории? а с другими что не так?



ох
извини, но это точно не годится в кач-ве аргументов против ТЭ
я понял, что ты отрицаешь науку как таковую. проблема глубже, как оказалось.


к счастью, ничего подобного нет. а это все фантазии, лишенные какой-л. аргументационной поддержки. и, что характерно, против этих фантазий нет никаких аргументов, т.к. они самозамкнуты. все конспирологические теории вероучительны замкнуты, они не подпускают к себе никакой аналитики. "мы правы, т.к. другие все врут".



я понял
ты признаешь науку, сделанную не в научных лабораториях, не в результате наблюдения за природой, не в результате обобщения опыта человечества, а в результате некоего сакрального знания.
ох.
ну тогда у тебя не претензии к ТЭ, а претензии к самой академической науке.
тут я уже бессилен. т.к. надо начинать с самого начала, возможно, что даже с арифметики.

dima, ты снова приписываешь мне то, чего я никогда не утверждал.
Во-первых, 2 + 2 = 4 не потому, что меня заставили зазубрить какую-то таблицу, а потому, что я собственными глазами это увидел: две палочки плюс ещё две палочки, получается четыре палочки, а ее пять и не три. То есть, благодаря простейшему научному методу познания - наблюдению.
Во-вторых (повторюсь), я отрицаю не науку, как таковую, которая зиждется на наблюдениях за природой и экспериментах, а т.наз. "научные мифы" - гипотезы и теории, ставшие незыблемыми догматами новой религии, именуемой "современной наукой".
В-третьих, можете обвинять меня в "конспирологии", но факт остаётся фактом: "современная наука", в угоду либеральной идеологии, подстраивается под "толерантность" и "политкорректность", отрицая сам факт расового деления человечества или признавая ЛГБТ-извращения "нормой". Мне лично приходилось читать подобные "научные" статьи.
И, наконец, в-четвертых. Живучесть таких абсурдных теорий, как "большой взрыв", ТЭ или "происхождение человека от обезьяны" доказывает догматизм "современной науки", ставшей религией для людей, принадлежащих к "научному сообществу".

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

я постарался максимально уйти от приписывания тебе лишнего, все, что я обозначил, следует даже не опосредованно из твоих заявлений.


увы, мимо.
ты бы сам никогда бы не додумался до возможности складывать палочки. эту математическую абстракцию тебе навязали. счетность палочек - выделение у них аддитивных свойств - это дидактический прием, к-му мы обязаны нашим родителям и первым учителям.
извини, это мимо.



извини
догматов в науке нет - это твоя выдумка
из этой выдумки и следует твое предвзятое отношение к науке
если говорить о наблюдениях и эксперименте, то ТЭ имеет фактологический аппарат (накопленный комплекс наблюдений), в порядки превышающий аппарат, подтверждающий геоидность Земли или ее вращение вокруг своей оси и Солнца. т.е. вновь мимо.



ты путаешь социальное приложение науки и саму науку.


чтд
ты отрицаешь саму академическую науку как таковую.
и это печально.

dima, а вот мне совсем не печально, что я не следую за "научным сообществом", верующим в ТЭ и "большой взрыв", и не считаю своими предками обезьян, рыб или бактерии.
Думаю, на этом наш диспут можно прекратить. Всё равно никто из нас ничего не докажет оппоненту. Разве что другим участникам форума данная тема интересна.
С уважением.
Диоклетиан, Язычник.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

ок
я понял