приведи хоть один пример компьютера, обладающим здравым смыслом.

ты переиначиваешь содержание устойчивых фраз. на зеленое говоришь мягкое, на красное - теплое. я тебе и показал, что такой подход уничтожает любые попытки осмысленной беседы, пока мы на разных пониманиях привычных слов. я не против, чтобы ты использовал "собственные" значения каких-то слов, но тогда тебе нужно каждый раз давать собственное определение. иначе ты вводишь собеседника в недоумение и заблуждение

Да там просто это таким термином не называется.
А применительно к людям - называется.

Если переиначить, то здравый смысл - это необходимость (ЗАЛОЖЕННАЯ в нас) поступать оптимально, в соответствии с некими нормами (тоже заложенными - чаще извне).

Как в том примере про автобус.
И ты компьютер поступите ОДИНАКОВО - вычислите наиболее оптимальный вариант, и поступите соответственно. Потмоу что в нас обоих ЗАЛОЖЕНО - поступать оптимально.

Только применительно к компу это называется программой, а применительно к человеку - "здравый смысл" (а ты еще и волю сюда приплетаешь).
Хотя СУТЬ - одна и та же.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Я тебе в том примере про автобус ВСЁ ПОДРОБНО расписал. Что всё ЗАЛОЖЕНО.
Что я там не так называю? Давай, мои цитаты и комменты. А то опять ОБЩИЕ фразы, БЕЗ конкретики.

Это ТЫ вводишь (по традиции, по "классике") какие-то НЕнужные термины, которые ИЗЛИШНИ.
И называешь белое мягким.
Там, где обычный поиск оптимума, ты говоришь о воле. С какой стати?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

это существенное переиначивание. если так, то ИИ, оказывается, давно уже достигнут, т.к. алгоритмы оптимизации насчитывают даже сотни лет, если отсчитывать от дочери Байрона



т.е. признаешь, что компьютер может управлять действиями подчиненного ему модуля, быть контролирующим агентом для, к примеру, погрузчика?

Компы для этого еще недостаточно расшарены.
Нам же понадобилось МИЛЛИОНЫ лет эволюции (как ты считаешь )))
А у компов сколько еще прошло?

+, как я уже писал, коренное отличие - только в способности ОСОЗНАНИЯ. Наличии некоего "НАБЛЮДАЮЩЕГО агента".
У нас он есть, а у компов - нет.
Поэтому мы осознанные (можем быть), а компы - нет.
Отличие только в этом.
Всё остальное - чисто программы.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

сводить рациональный аппарат к алгоритму поиска - это сводить мышление человека к способности амебы выбирать направление для своего перемещения. неужели ты не понимаешь спекулятивности таких редукций?
есть обоснованные редукции, но в данном случае должны быть веские основания снизить здравый смысл до простого алгоритма.

и, если все же ты так делаешь и продолжаешь делать, то тем более непонятны твои упреки в адрес ТЭ, т.к. ты признаешь принципиальную возможность редукции любой сложной системы к простой)

К тому же в нас есть такие заложенные программы. которые в компы никогда не заложить.
Типа совести и т.п.
Ты ведь признаешь, что они ЗАЛОЖЕНЫ?

То есть наш Творец (я так считаю) на порядки круче людей. И нам никогда не повторить того, что Он смог вложить в нас.
Соответственно, компы никогда не смогут достичь тех высот и тех программ, которые есть в нас.
Так что нам не стоит переживать ))

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

чтобы сделать выбор из двух предметов?
достаточно. на сортировке картошки робот выдает производительность, превышающую человеческую, на порядки выше.



наблюдающий агент - это реестр. в каждой операционной системе он есть. стало быть и тут ты доказал, что ИИ уже давно есть. браво!

Гы ))
Но ты ведь именно так поступаешь, выбирая, каким автобусом ехать. Просто тупо выбираешь оптимум на основании известных параметров. Так же, как и компьютер.
В той лишь разницей, что ОСОЗНАЕШЬ это. А он - нет. Вот и вся разница.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Реестр не осознает себя реестром. А мы осознаем.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

совесть - воспитуемое социумом и человеком свойство. уместнее сказать, воспитанное и отрегулированное самим человеком. так точнее, чем заложено.



ты веришь в творца, придумавшего человека с опцией "страдать"? т.е. для тебя логично представить, что есть кто-то, кто придумал, как звери пожирают других зверей? ты точно веришь в этого монстра?)

вполне себе осознает. он ведет версификацию своего состояния (что делает и человек, определяя идентичность своей личности во времени), ведет анализ своего поведения и системы, ему подчиненной. все те же акты, входящие в перечень необходимых, для компонента "наблюдение".

Заложена сама СПОСОБНОСТЬ иметь совесть. Вот что я имел в виду. Понятно, что те же моральные нормы в тебя с рождения не заложены.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

ну так я делаю выбор. если компьютер руководит погрузчиком - то он для погрузчика - управляющий агент. аналогия более чем успешная.
я сам в себе и компьютер (управляющий агент), и погрузчик (физическое тело). в этом смысле аналогия "пред"-события (а не "пост"-события, на которой ты настаиваешь) убедительно говорит о волюнтативности меня.