А с чего вы взяли, что у меня нет рамок?
Если я сомневаюсь в библейском Боге, то я чуть ли не дьявол?
Ну прямо СИшные шаблоны восприятия несогласных. Скажите еще, что я наркоман, пьяница, бабник. Лейте грязь, я не буду ругаться ))

А вот племена людоедов ПО-ДРУГОМУ чувствуют.
У них ДРУГОЕ заложено.

Вот ты правильно всё написал. Давай договариваться о том, как мы будем определять, написана в книжке правда или ложь
Предположим, мы решили определить, лжет какая-то книжка или нет. Можешь написать, какие конкретно подходы нужно применять для определения этого?

и откуда же у вас "рамки"? Кто вам лично определили что добро и зло? Чем руководствуетесь- мнением какого племени? Или сами себе голова? Или вам нравятся рамки Бога(который бяка)?
потому что без слова истины люди уходят во тьму- со своим сбитым прицелом. Когда нет на виду того самого противного вам шаблона- так нужен он или ну его?

и откуда же у вас "рамки"? Кто вам лично определили что добро и зло? Чем руководствуетесь- мнением какого племени? Или сами себе голова? Или вам нравятся рамки Бога(который бяка)?

потому что без слова истины люди уходят во тьму- со своим сбитым прицелом.

Ты читала кодекс Хаммурапи?

Но важно понимать, что Библия НЕ является эксклюзивом на "добро".
Тот же Иисус многое спёр из других учений. У тех же зороастрийцев.

Они не уходили. Они ИЗНАЧАЛЬНО такими были.

Библия не единственная говорит о добре- ну и прекрасно, это как раз говорито том,что понятие добра таки вложенно в нас и протискивается на свет в разных эпохах и культурах.

Это бесконечная тема)
Дай определение правды и лжи)

Elsa
Почитай в википедии про кодекс Хаммурапи, это был великолепный пример становления правовой системы, который был превзойдён только римским правом. А написан он был в 1750 году до нашей эры. Это аккадская цивилизация. И никаких при этом религиозных основ для закона.

В Римлянах написано, что у язычников Закон Божий, та же совесть, от Бога на сердцах записана... Потому и некоторые дивятся, а как же это язычники, не знающие Бога, поступают как Бог учит...

Да, особенно, племена каннибалов ))

Причем тут крайности?
Ученые вывели формулу. И тут кто-то нашел условия, при которых формула не работает. А ученые: "крайности, любите вы их" ))

И у КУЧИ людей НЕ работает эта формула, не только у каннибаллов.

Водитель со стажем интуитивно управляет автомобилем. Как в старенькой песне,- "думай не головой, а руками". Читая писания и размышляя, начинает работать и интуиция. В отличии от детей,- мы взрослые зарастаем догмами и правилами, придуманными людьми, не всегда прислушиваемся к себе. Дети же не стесняются своих дурачеств и порывов, а их и приводил Иисус в пример. У детей нет догм, нет религии, нет политики,- у них все просто.

Библия это тоже писания других людей касательно Бога) Вообще все написанное вокруг это мнения других людей. Касательно объектов и субъектов.
Ахиллес сказал что слова "Чистые сердцем Бога узрят" это ничем не обоснованное мнение. Я спросил, чем должно быть обосновано мнение. Пахомов сказал что фактами, а не непонятно кем написанными свитками. Я спросил какими фактами, кроме древних свитков, обосновано мнение что было сражение при Сиракузах и участие в нем Архимеда. Пахомов сказал что фактов у него нет. То же самое можно сказать о войне 1812 года.
Соответственно возникает вопрос, чему вообще можно доверять, как строить собственное познание мира и совместное с другими познание?
Если мы отвергаем непонятно кем написанные свитки, то можно ли отвергать все свитки и книги непонятно кем написанные? И что это за критерий такой - "непонятно кем написанное" Кто должен определять понятно или непонятно кем написано?
Видите, такой подход ведёт к абсурду, или вообще солипсизму) Нужно договариваться, какие подходы к познанию применять.