с чего это взялась оценка диаметрально противоположная? всякая жестокость жестока, всякое убийство убийство, всякое причинение насилия невинному безнравственно. т.е. тут однозначно.

и тут я бы даже не стал вовлекать теорию меньшего зла, хотя я уверен, что мои оппоненты охотно бы согласились с ее правоприменительной возможностью. и она дала бы возможность найти понимание друг друга, но теория меньшего зла содержит опасность оправдания зла по мере прохождения по ее шкале вперед. собственно, по мне, она и является возможным мотиватором современного зла в аналогах его древних видов.

и все-таки это иллюзия. западная цивилизация целиком построена на культе личности. человек возвышен до Бога, он может сделать все. и это одновременно и хорошо, и плохо. но эту запущенную машину не остановишь ни научными доводами о том, что человек лишен свободы воли (Худ, Черчленд и т.д.), ни аксиологией неизбежности и детерминизма. человек полюбил это чувство свободы, дарованное христианством, и эта идея стала доминирующей. как бы ты ни старался отмежеваться от истоков этой идеи, но у нее нет других родителей. а стало быть твои нападки в большинстве случаев это борьба с самим собой.

И публичное побивание камнями по указанию "БОГА" , в присутствии детей (!!!) - тому подтверждение.
Целенаправленное воспитание убийц.
И нам говорят, что именно Бог, Создатель Вселенной, давал такие указания.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

А твой бог из книжки считает иначе.
В книжке записано, что именно бог повелел одним убить других, и это вменилось им в праведность.
А выделенное крупным шрифтом поясни?
Были ли хананейские младенцы невинными в глазах твоего бога из книжки?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

и, тем не менее, библейский Бог с удовольствием принял жертву своего невинно убиенного Сына.
Более того, Сам Его послал на эту жертву. Для собственного УМИЛОСТИВЛЕНИЯ.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

увы, я бы не стал все сводить к религии. свойство всеобнимания принадлежит не только религии. человек может изменить свою систему ценностей под действием не только религиозного выбора, но и политического, психологического, ситуативного насилия, романтизма. даже любовь к другому человеку может коренным образом изменить приоритеты человека. пытаться свести возможность крышесъезжания только к религиозному источнику - это обеднять арсенал возможных воздействий на человека.

увы, за последние два года я встречал коренную смену ценностей в жизни людей далеко не по религиозным признакам.

ну ты же знаешь, что классическое христианство, к-е не придерживается sola scriptura, не разделяет такого взгляда. ты пытаешься упрекнуть всех читателей Библии, но используешь опыт прочтения только части из них.

А до христианства у людей не было свободы? Вот бы Вольтер удивился. И Конфуций.
Я ощутил себя свободным, когда избавился от библейского вранья.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Бесполезно. У профЭссора перед глазами светится транспарант:

1.Бог всегда прав!
2. Если Бог не прав - см. пункт 1!

А это - не лечится... Чем более развит мозг, захваченный вирусом ПГМ (а у Димы мозг - любому на зависть, без иронии!) - тем более сложную "виртуальную реальность" он может создать.

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
Жизнь нужно прожить так, чтобы наверху офигели и сказали: "А ну-ка, повтори!"

1. "по какому признаку": в распоряжении ученых есть ведь не только Библия, но и другие источники, археология, восстановительная история в наше время в достаточной мере помогает понять пусть не мысль тогдашнего жителя Ближнего Востока, но хотя последовательность его действий. это ведь доступно для изучения.
2. у Библии нет т.з. тем более у книги, содержание к-й содержит сотни слоев авторской и редакторской правки. даже текстологи, работающие, к примеру, с творчеством Пушкина или Булгакова, находят разные герменевтические кольца. так там один автор, просто автор менялся, менялось и содержание его мыслей. и прежняя аналогия в ранней книге в новой книге несла новый смысл. а тут книга, авторство к-й проследить вообще невозможно. пытаться из нее выудить т.з. - это пытаться выудить т.з. у полотна, написанного сотнями художников разных стилей.
3. упрек вообще непонятный. я не верю в байки. я сторонник изучения истории, а не попыток без ее изучения делать выводы о событиях, очевидцем к-х быть не довелось.

Неа.
Я ориентируюсь на БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ.
А не на некое "классическое христианство", которое "понимает" его так, чтобы прикрыть неприглядности.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Dima, ты отвлёкся от темы. За кучей слов теряется простота и смысл.
Пойми простую истину: убийство жителей Обетованной Земли - зло. Его совершили озлобленные евреи, которых сорок лет водил по пустыне сумасшедший дед. И убивали они по приказу своего бога (якобы) которого никто из них, кроме того деда-параноика не видел.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

свобода, разумеется, аксиологически постигалась в разных культурах. но культ личности принадлежит христианству. до него человек отождествлялся с природой, разделял с ней ответственность за себя. в соответствии с грубым примером, "как у пьяного, это не я виноват, а природа моя такая" (читать без отсылок к болезни алкоголизма). известные культуры - дальневосточные и даже античные - были провозвестниками свободы человека. но античность остановилась на Платоне, остановившем рост этой идеи "человек - мера всех вещей" (Протагор). а дальневосточные и к античности с трудом подбирались в области определения человеческой свободы.

опора на текст - это нововведение возрастом не более полутысячи лет. а книга по меньшей мере раза в 3-4 старше этого нововведения. стало быть и тут анахронизм.

А это уже интересно.
Так ты не веришь, что в Исходе и Числах записана только правда и ничего кроме правды? В ней история или легенды? Выходит её написали Дядя Федор, матроскин и Шарик? Тогда понятно почему там столько глупостей.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.