Прокомментирую по частям более поздний шедевр, который частично цитировал "Прошанский" (С.Б. за 1999 год):
Цитата:
"Еще ближе касается этой темы закон о жене, которая пыталась помочь своему мужу в драке. Если она хватала интимную часть тела соперника своего мужа, то нужно было отсечь ее руку. Но стоит заметить, что Бог не требовал в этом случае применять закон око за око в отношении ее репродуктивных органов или репродуктивных органов ее мужа (Второзаконие 25:11, 12). Этот закон пробуждал уважительное отношение к половым органам; они не должны были уничтожаться без надобности".
Другими словами ОСБ говорит, что если женщина схватила мужчину за ... (кхм-кхм
) орган, то ей полагалось отсечь руку по закону "зуб за зуб и око за око", а не кастрировать ее или ее мужа. Дескать это и доказывает, что для Бога рука не так важна, как половой орган.
У меня несколько вопросов:
1.Допустим, что краткий перечень в законе "зуб за зуб и глаз за глаз" был намеком на каждый орган (уши и прочее не перечислялось). Где именно в том законе шла речь что один орган можно заменить на другой?
2. Обратите внимание, что в законе "зуб за зуб" шла речь о нанесении серьезного вреда какому-то органу, а в случае, описываемом во Второзаконие 25:11, 12 женщина не оттяпала орган у мужчины и не покалечила, а только схватила его. Разница есть или нету? Говорится о том, что женщина схватила мужчину за то место, чтобы разнять драку, но не сказано что она его орган оторвала или искалечила. Речь во Второзаконии 25: 11,12 не шла об уничтожении полового органа. Обычно такое место очень болезненно, поэтому стоило схватить и уже была боль, которая могла остановить. Но поскольку это было унизительным в те времена, чтобы женщина так усмирила мужика, то ей за унижение полагалось жесткое наказание. Здесь отдельный закон, а не закон о "зубе за зуб".
Но ОСБ как всегда смешало одно с другим, чтобы вывести на линию задуманного ими запрета на операцию.
Если бы во время драки женщина схватила мужчину за руку, ухо, ногу, нос и т.д., к ней бы тоже СИ применили закон "ногу за ногу, ухо за ухо" и т.д. и ампутировали у нее орган аналогичный тому, за который она схватила? Т.е. схватила за ногу - ей ногу ампутировали, за ухо - уха ее лишили, за нос - оставили ее без носа и т.д. ? Но такого нигде не написано, чтобы только за то, что кто-то схватил кого-то за руку, ногу и т.д. - требовалось лишить его того органа. Только за половые органы было и то не аналогично, а руку. Как я уже выше написала - речь шла о наказании за унижение, а не за вред.
Цитата:
Мы знаем, что христиане не находятся под Законом, данным Израилю, поэтому указание из Второзакония 25:11, 12 не распространяется на них. Иисус никогда не приказывал и не намекал на то, что его ученики обязательно должны жениться и иметь как можно больше детей; и это учитывают многие пары, решая, будут ли они пользоваться противозачаточными средствами (Матфея 19:10—12). Да, апостол Павел на самом деле советовал, чтобы «молодые вдовы вступали в брак, рождали детей», но этот совет относился к тем вдовам, у которых были сильные плотские желания. (1 Тимофею 5:11 СоП, 12—14). Он не поднимал вопрос о необратимой стерилизации христиан — их добровольной жертве своей репродуктивной способностью.
1. Первое. ОСБ говорит, что христиане не находятся под законом ВЗ. Тогда зачем они на него ссылаются, когда ведут речь о том, как надо поступать христианам?
2. Второе. Признают, что Христос никак не намекал на ограничения детей и методы для их достижения. Он вообще не поднимал таких вопросов. Аналогично и ап. Павел ничего не дописал на этот счет. Тогда зачем ОСБ сочиняет то, чего не говорил Христос? Или Христос забыл тогда сказать и теперь решил исправить свою ошибку, нашептывая РС что надо делать со стерилизацией и прочими методами?
Цитата:
Хорошо, если христиане учитывают такие факты, указывающие на уважительное отношение Бога к способности людей производить потомство. Каждая пара должна сама определять, хочет ли она пользоваться подходящими методами контрацепции и, если да, то когда. Конечно, как особый случай нужно рассматривать ситуацию, когда медики предупреждают, что в случае беременности здоровью матери или ребенка грозит опасность, и даже есть вероятность смерти. В этой ситуации некоторые были вынуждены согласиться на стерилизацию, чтобы не подвергать опасности жизнь матери (у которой, возможно, уже есть дети) или ребенка, который мог бы родиться с серьезными проблемами со здоровьем.
Принимая во внимание вышеупомянутое какие факты должны учитывать христиане по этой статье?
1. Что Бог велел отсечь руку женщине за то, что она унизила мужчину.
2. Что христиане не находятся под законом, данным до Христа.
3. Ни Христос, ни ап. Павел не говорил ничего ни "за", ни "против" в отношении контроля над рождаемостью.
Какие выводы из этих фактов должны сделать христиане?
Цитата:
"Каждая пара должна сама определять, хочет ли она пользоваться подходящими методами контрацепции и, если да, то когда".
Заметим, что в правильном выводе идет вставка "25-го кадра" - слово
"подходящими".
Как оно влезло в текст, в котором речь идет о личном взгляде на методы контрацепции согласно Писанию? Вот это и есть "рывок" ОСБ по переходу от Библии к собственным фарисейским учениям. Переход корявый, но для фанатичного СИ пройдет "как по маслу". Вывод уже сам собой предоставлен ни с того, ни с сего, что стерилизация недопустима, о чем свидетельствует дальнейшее указание на исключение из правила - жизнь и здоровье матери и ребенка в случае беременности. А дальше уже идет закрепление в мозги СИ этого взятого из потолка фарисейского наставления:
Цитата:
Но христиане, которые не сталкиваются с такими необычными проблемами и явным риском, определенно хотят поступать рассудительно и формировать свое мышление в соответствии с Божьими указаниями в отношении репродуктивной способности (1 Тимофею 3:2; Титу 1:8; 2:2, 5—8). Такой подход свидетельствует о зрелом отношении к предупреждениям Писания. Но что, если станет известно, что какой-то христианин бездумно пренебрег мнением Бога? Разве у других не появится основание считать, что он (или она) не может быть хорошим примером и что этот человек принимает решения, идущие вразрез с Библией? Конечно, это может сказаться на репутации человека и поставить под сомнение его соответствие требованиям для выполнения особых назначений. Хотя это может и не повлиять на репутацию, если человек сделал операцию, не зная о законе Бога (1 Тимофею 3:7).
Заметим, как повалили одно за другим выражения о "мнении Бога" что стерилизация "идет в разрез с Библией", с изложенным там "законом Бога".
Т.е. до этого момента было четко сказано, что нет такого закона для христиан, что эта тема не поднималась ни Христом, ни ап. Павлом, что это дело супружеской пары и вдруг - бац, вывод, что стерилизация нарушает закон Бога, идет в разрез с Библией и что по мнению Бога она не подходит для христиан.
Помню когда я читала первый раз эту статью (будучи еще СИ, не сомневающейся) то у меня было впечатление, что ее писали так, как письмо дяди Федора из Простоквашино. Начал писать дядя Федор, продолжил Матроскин и закончил Шарик. Точно такая же взаимосвязь.
(Смотрим тексты, которые "подтверждают", что стерилизация не для христиан.
"Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен" (1Тимофею 3:2).
Титу 1:8: "но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан".
Титу 2:2, 5-8: "чтобы старцы были бдительны, степенны, целомудренны, здравы в вере, в любви, в терпении; быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие. Юношей также увещевай быть целомудренными. Во всем показывай в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность, слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого".
Интересно в какое слово здесь входит "стерилизация"?
В непорочность? Так где в Писании написано, что она порочна?
В отсутствие многоженства? Стерилизация толкает к многоженству?
В трезвость? Стерильность вырабатывает привычку пить?
В целомудрие? Где написано, что стерилизация безнравственна?
В честность? Где написано, что контроль над рождаемостью путем операции Бог зачислил в нечестность?
В страннолюбие? Каким боком гостеприимство связано со стерилизацией?
В учительность? Где сказано в Писании, что не многодетный отец не пригоден к учительству?
Стерильный христианин не может быть добрым, справедливым, благочестивым и воздержанным?)
Последние слова текста из Титу говорят о том, что в учительстве христианин должен сохранять неповрежденность, слово здравое, неукоризненное. Таково ли учительство ОСБ в виду того, что они переворачивают Писания, уча тому, чему не учит Бог?