Христос не назван именно словом Яхве, но назван Богом. Как пример Деяние 20:28, Римлянам 9:5, и т.д. Если еще нужно, приведу.

А ПНМ- не ересь? Там тоже имя Иеговы втавлено где не попадя.


Переводчики Нового Мира слишком переусердствовали с именм Иеговы, поэтому с помощью вашего перевода гораздо проще доказать, что Христос- это Иегова. Я сйчас активно изучаю ПНМ и нашел в нем много интресных вещей.

В ПНМ!
Давайт сравним прводы:
Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
(1Кор.10:9) (Синодальный превод)
mhde И не ekpeirazwmen давайте будем искушать ton Criston Христа, kaqwV как tineV некоторые autwn [из] них epeirasan подвергли искушению, kai и upo от twn ofewn змей apwllunto погибали.
(1Кор.10:9)(Подстрочник Винокурова)
И испытывать Христа не будем, как некоторые из них испытывали и были уничтожаемы змеями.
(1Кор.10:9) (Восстановительный превод)
Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
(1Кор.10:9) (Агапе)

И не будем испытывать Иегову, как некоторые из них испытывали его и погибли от змей.
(1Кор.10:9) (ПНМ)

Как вы сами можете убедиться, перевод НМ ставит знак равенства между Христом и Иговой.

А папирус P46 датируется примерно 200-м годом. Так что он - самый старший из всех, дающих чтение по 1Кор.10:9.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Ну почему же косячат? Мне такая версия перевода вполне нравится. Сами Свидетели признают, что имя "Христос" можно заменить на имя "Иегова", ибо Христос и Игова- это одно и то же.

Ну почему же неоправданно? В Септуагинте тертаграмматон заменен на слово "Господь". И переводчики-раввины не побоялись заменить имя Бога.
К тому же никто не знает как точно перевести тетраграмматон на русский язык. Поэтому, в какой то мере такая позиция переводчиков вполне оправдана.

Ну а тогда на чем основана ваша уверенность, что Христос- не Иегова?

Так оно. А вообще, сравнивать переводы - дело точно пустое, ибо выбран будет тот, который больше всего подходит. Скорее, это напоминает Попандополу из "Свадьбы в Малиновке": это тебе, это мене, это снова тебе, все время тебе.

Есть текст, для широких масс есть подстрочники, туда и надо глядеть. Ковыряние буковок в том, что понимается под оригиналом и иже с ними, гораздо продуктивнее "а этот так перевел, а тот - вот эдак". В итоге, диалог переходит в русло "а у меня переводов, подтверждающих мою мысль, больше, во что хочу, в то и верю".

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

А мне вообще нравится: в 2Кор.3:17 Дух Святой в ПНМ тоже Иегова. Красота...

Хороший перевод, адназначна! И доказывать ничего не надо.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Мило!

некоторые недоученные, когда встречали тетраграмму в греческих книгах, обычно по причине схожести букв читали ее как ΠΙΠΙ

Ориген в своей Гексапле, писавший во втором столбце транскрипцию еврейских слов не в состоянии был подвергнуть транскрипции саму тетраграмму, ибо не знал произношения.

На мой взгляд, лучше κυριος, чем ПИПИ. Или нет?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Может и не признают. Но так уж у них получилось из ПНМ, что Христос- это Иегова. Примеров много.


Христос как раз является Богом.
Христос- это ветхозаветный Иегова. Поэтому все согласуется.
Рспект и уважуха переводчикам Нового Мира.
Кстати, посмотрите контекст послания к коринфянам. Там рчь идет именно о Христе и Его прообразах.

Знали. Только что толку от закорючки, которую никто не знает как читать?

оба существительных - с артиклем:
ὁ δὲ κύριος τὸ πνεῦμά ἐστιν
а то, как вы хотите - находится в Ин.1:1:
θεὸς ἦν ὁ λόγος
(Логос - Бог по природе)

или в Ин.4:24:
πνεῦμα ὁ θεός
Бог - это дух.

Как хорошо знать немного грамматику.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

То как НМ переводит, это понятно. Местоимение "его" явно вставлено, поэтому и создаётся впечатление,что между Христом упомянутым в этом стихе и Иеговой, который наказал бунтовщиков в пустыне апостол Павел ставит знак равно. Однако стих правильней звучит как: И испытывать Христа не будем, как некоторые из них испытывали и были уничтожаемы змеями(1Кор.10:9) (Восстановительный перевод). Павел не говорил, что в пустыне испытывали Христа. Он предостерегает от того, чтоб испытывать Христа сегодня. По словам самого Христа ему дана вся власть на небе и на земле. Христос сказал: "Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну". Вся власть и суд отданы Сыну, поэтому испытывать Христа всё равно что испытывать Его Отца. Поэтому и последствия одинаковые. Иисус сказал: "Кто чтит Сына, тот чтит Отца". И наоборот: "Кто испытывает Христа, тот испытывает Иегову". Но это не ставит знак равно между Сыном и Отцом. Этот стих не называет Христа Иеговой. Не нужно добавлять своего.
Поэтому, дорогие тринитарии, предоставьте более убедительные доказательства.
А по поводу Рим.9:5 и Деяния 20:28 - это спорные стихи. Так, как их переводит НМ, точно также переводит и укр. перевод "Современный перевод" переведённый тринитариями, и не только этот перевод.

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

А в чем там спорность?

Деян.20:28 мы понимаем как написано: Церковь Бога, которую Он приобрел себе собственной кровью.

Рим.9:5 - тоже буквально: "от них и Христос по плоти, сущий над всеми Бог, благословенный во веки".

Нет проблем. Ничего не дописываем, ни одного слова не вставляем.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Тогда почему, если всё так гениально и просто, эти два стиха различные переводчики не-СИ перевели так, как у СИ в НМ? Значит они тоже что-то видят подобное?
А по поводу Деян.20:28 - последняя часть стиха стоит в родительном падеже, т. е. "кровью своего собственного". Возможно, слово "Сына" было утеряно при переписывании, может копия делалась уже с копии и при том, по видимому, не совсем качественной. Потому различные переводчики не-СИ и перевели как в НМ. Кстати, в англ. НМ слово "Сына" стоит в квадратных скобках, при том что другие переводчики писали его без скобок.
Та же картина и с Рим. 9:5. Вот потому я и говорю, что стихи довольно неоднозначные.

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru