Я рад что Ястребов с таким уважением относиться к Швейцеру, хотя его идеи, в своё время, тоже считали маргинальными, неговоря уже об идее Рейсмаруса.
ИТак, теория о том, что Иисус был апокалиптиком, то есть предсказывал скорый конец это мира посредством установления царствия ещё при жизни своего поколения.

Действительно эта теория поднимает много вопросов.
Давайте обсудим их в свете книги Латыниной.

не-не, я к тому, что нужно различать научный и журналистский подходы.

да, русскоязычная библеистика знает мужей-самоучек: Руслан Смородинов, Дмитрий Щедровицкий и ряд других. но они нет-нет, но достигли научного уровня, имели (пусть небольшое) количество рецензируемых статей, имели положительные отзывы от академического сообщества и др.

у Латыниной же ничего из этого не обретается, она напротив, как и тот же Невзоров, противопоставляет себя научному сообществу, игнорирует его.

как журналистику, конечно, можно читать, но лучше все же, если цель стоит в критическом освоении темы, заняться изучением научного корпуса проблемы.

Я согласен с тем, что Латынина не профи, и что в своей книге она использует подход журналиста. Также стоит отметить и тот факт, что все эти идеи не являются её собственными. Её книга это сборник идей других исследователей, среди которых много профессионалов.
Тут вопрос не в том, имела ли она право, как не профессионал, браться за такую книгу? Каждый имеет право на своё мнение.
Вопрос в другом: если ли рациональное зерно в этой книге?

разумеется, есть

я даже и у нашего мипо рациональное зерно встречаю, хотя он тот еще мошенник)

Иногда истина может лежать на поверхности. Есть также и те, кто способен усложнять простые и очевидные истины. А что если для, как нам кажется правильного, рассмотрения Иисуса мы пользуемся слишком толстой лупой столетий? И чтобы увидеть реальность, надо всего лишь отложить эту штуковину в сторону и посмотреть просто, без всяких приспособлений, ввиде авторитетов прошлого или настоящего.
Вспомнил притчу:
Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!
Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно забросить подальше книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.

Ну и?..
Куда смотреть,спрашивают миллиарды людей.
А так просто в притчах.
Если увидел,покажи...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Если просто, то образ Иисуса нам нарисовали его ученики, причем победила версия апостола Павла. С которым, кстати говоря, были не согласны остальные апостолы.
Сам же Иисус, был последователем(или даже одним из поздних идеологов) секты Иесеев.
Его брат, "Праведник Иаков", стал во главе движения после его смерти. Влияние Иакова колоссально. Его праведность признавали фариссеи, Иессеи и некоторые саддукеи. Убийство именно этого праведника, спровоцировало Иудейское восстание, которое закончилось уничтожением Иерусалима. Вот если совсем коротко.

Вот к примеру цитата:

Гал.2: "1.Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита. 2.Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим(апостолам), благовествование, проповедуемое мною язычникам (не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался).... 6.И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более. 7.Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных -8.ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, -9.и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным, 10.только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности."
Видимо,плохо Вы читали "НЗ" с 10 лет... Всё что мы можем узнать об Иисусе -надёжно узнаётся только из НЗ(есть ещё некие коротенькие упоминания об Иисусе у немногих историков тех лет)... Так вот "НЗ" рушит Вашу версию о принадлежности Иисуса к какому-то ни было религиозному течению/секте: Иисус не имел человеческого религиозного образования(как и его избранные ученики,кроме Павла). Иисус стал служителем ЙГВГ после сошествия на него Святого Духа в около-30 летнем возрасте. По причине наличия Св.Духа Иисус не нуждался в человеческом обучении(как и в последствии-его избранные ученики).

_________________
С ув.,мипо.

Мне кажется, что то, что некоторые высказывания Иисуса и его учения похожи на тексты кумранитов, а некоторые из них могли быть радикалами, необязательно говорит о том, что Иисус был таким же. Для вывода о том, что Иисус и его ученики были радикалами с мечами под одеждой, нужны какие-то примеры того, что они кого-то убивали. Но таких случаев нет в Евангелиях, нет и в светской истории. Так, что если считать Иисуса представителем движения кумранитов, то, скорее всего, он был из умеренных иудеев.

Юлия Латынина упоминает то, что Иисус переворачивал столы обменщиков денег. По ее мнению, для захвата храма нужны несколько сот, если не тысяч, вооруженных человек. Однако в Евангелиях не говорится, что Иисус захватил храм или все ворота храма. Возможно, он перевернул всего два или три стола. Полагаю, что нет оснований делать выводы о захвате храма, тем более вооруженном.

Я лично сомневаюсь в учениях о грехопадении и выкупе, богоизбранности определенного этноса и мессианстве. Разочаровался я и в образе евангельского Иисуса как надежды для своей веры. Ряд высказываний Иисуса показывают, что он обещал скорое установление царства Бога, в течение тогдашнего поколения. Однако эти ожидания оказались не исполнившимися. Тем не менее, некоторые утверждают, что исихасты имеют опыт общения с Иисусом. Как к этому относится, я пока не знаю.

Однако я отношусь положительно к образу Иисуса, поскольку он помогал миллионам людей в течение веков стремиться быть самоотверженными людьми. Сам этот образ, на мой взгляд, даже важнее того, кем на самом деле был исторический Иисус.

Теперь мне близки учения и образ Анандамайи Ма, но это отдельная тема.

Вы хотя бы проанализировали стихи, которые привели как свое доказательство? Контекст Внимательно читали?

11. Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12. ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
.......
15. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16. открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, — я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17. и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию и опять возвратился в Дамаск.
18. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19. Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
(Послание к Галатам 1:11-19)
Павел говорит что что после обращения три года никого не видел из апостолов. Через три года у него была возможность увидиться с Петром и Иаковом, братом Христа. Следующуя встреча произошла только спустя 14 лет. Павел как раз настаивает на том, что свое понимание Христа он получил от Христа непосредственно. Павлу практически не известны притчи Христа, история его жизни и прочие подробности, для него важно только одно, что Христос умер и воскрес.
****
Стоит также обратить внимание на то, как остальные апостолы противостояли учениям Павла.
Для примера:
Вопрос об идоложертвенном.
1. О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
2. Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
4. Итак, об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто и что нет иного Бога, кроме Единого.
5. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — так как есть много богов и господ много, —
6. но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7. Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное, как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
8. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9. Берегитесь, однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
(Первое послание к Коринфянам 8:1-9)
Павел говорит о том, что последователи могут спокойно вкушать идоложертвенное, даже сидя в языческом Храме, но только до тех, пока этого не увидит брат с "немощной совестью".
***
Это вызывало гневное отвержение со стороны других апостолов. Настолько, что апостолы использовали запрещённые приемы против Павла, к примеру в книге Откровения, якобы Иисус говорит:
Откровение Иоанна Богослова 2:14
Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали.
***
ПО-сути Павла называли Валаамом, соблазном для церкви. Обвинение в содействии "любодействования" проистекает в связи с историей с Друззилой. Могу подробно рассказать, но если есть желание, запросто можно найти это и в сети.
Противостояние между Павлом И Петром описано и в других апокрифах, где Павла ассоциируют с Симоном Волхвом.

ЧУШЬ ГОВОРИТЕ))) Пардон

Какую именно чушь я сказал? -Приведите обоснования этих своих слов... А то -получается,что я говорю на основании, а Вы -без основания.

_________________
С ув.,мипо.

Поделитесь, пожалуйста, книгой Эрмана "Библия - Историческое и литературное введение", если она у вас есть. Нигде не могу найти.

_________________
Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?
Скажите мне, долгая старость – награда или расплата?

Есть в электронном виде, давай адрес, скину.
Или здесь как-то можно файлик загрузить? Я не в курсе(((